Максим Аверін. Ні слова про «Глухаря», ні звуку про «Скліфосовського»

Максим Аверін. Ні слова про «Глухаря», ні звуку про «Скліфосовського»

28 Вересня 2013
17137
28 Вересня 2013
16:01

Максим Аверін. Ні слова про «Глухаря», ні звуку про «Скліфосовського»

17137
«Після різних дурниць у ЗМІ я ж не про себе думаю — я думаю про маму»
Максим Аверін. Ні слова про «Глухаря», ні звуку про «Скліфосовського»
Максим Аверін. Ні слова про «Глухаря», ні звуку про «Скліфосовського»

За п'ять років Максим Аверін увійшов до «золотої обойми» найбільш затребуваних, касових (і, звісно, талановитих) артистів пострадянського театру й кіно. Служить у «Сатириконі» Костянтина Райкіна. На театральній сцені грає В.Шекспіра, Б.Шоу, інших класиків. Може, і далі грав би їх захоплено, якби у 2008-му не з'явився на ТБ у прайм-таймовому суперпопулярному «Глухарі». А згодом - у такому ж масами затребуваному «Скліфосовському». Найбільш «топових» телефільмах останнього часу. У першому, уточню для інопланетян, він - мент, а в другому - лікар. Відтоді, як писав поет С.Єсенін, «в переулках каждая собака знает его легкую походку».

 

У Києві любимчик жінок і продюсерів нещодавно і зіграв... собаку. На кличку Чарлі. Дванадцять серій твору готує до показу «Первый» російський канал (виробництво «Стар-Медіа»). Тим часом, відходячи до сну і прокидаючись у київському готелі, наш лицедій-артист бачить себе на всіх місцевих телеканалах у «3D»: майже одночасно тут запустили повтори всіх його телехітів. І він оторопів від засилля власного «світлого образу». 

 

Тому, домовляючись із артистом про зустріч, попереджаю: ні слова про соціальних працівників, ментів і лікарів, залишмо цю радість для таблоїдів, а поговоримо просто так - «за життя, за театр». 

 

- Максиме Вікторовичу, про що найчастіше вас запитують професійні співрозмовники зі ЗМІ? Про ці, мабуть, про рейтингові... 

- Про продовження «Глухаря» можуть запитати. Та про що завгодно. Але, у принципі, я сам вибираю, про що та з ким говорити. І мені зовсім необов'язково йти на повідку в інтерв'юера, залежно від його настрою або компетентності. Хочу бути залежним тільки від одного...

 

- Від чого? Або кого?

- Тільки від своєї професії. А не від дурних запитань. 

 

- Вибачте, але ж професійна залежність - гірша від залежності медійної. Тієї, в якої ви тепер у полоні. Судячи з кількості публікацій та світських хронік. 

- Таж моя професійна залежність - це залежність щаслива. Бажана. Я ж ніколи не мріяв стати космонавтом або вчителем. Тільки артистом. І в цьому «полоні» - моє щастя. 

 

- Є досить строга формула акторської праці: «найжорстокіша професія». Пригадую такі заголовки в журналі «Советский экран», коли писали про західних зірок. 

- Жорстокість цієї професії більшою мірою відчувають жінки. Бо вони відчувають свої роки. Як збігає час. І не в усіх виходить легко й органічно перейти в інше амплуа, на характерні ролі. 

 

До того ж, зауважте, сьогодні в нашому театрі й кіно практично не затребуване таке амплуа як «комічна бабуся». Їх немає! І актрис, схожих на Фаїну Раневську (вона як еталон у цьому амплуа), теж немає...

 

- І не буде. 

- Були, правда, винятки, коли чудова радянська кінозірка Лідія Смирнова у 80 років відкрилася як блискуча гострохарактерна актриса. 

 

- Так, її останній фільм «Спадкоємиці».

- Одне слово, «час і амплуа» тепер помітно змінилися. 

 

- Який би час не був, але ви ж напевно чули, що «Первый» канал намірився знімати байопік про Фаїну Раневську. А отже, ті люди і їхні амплуа все ще потрібні Рейтингу. Хоча, з причин злобної суб'єктивності, всі ці проекти зараховую до категорії «злочин без покарання». Ну хто може і хто наважиться зіграти її?! Якщо совість відключена, то хоча б мозок включили, перш ніж заявляти таке. 

- Послухайте, але ж це «художнє полотно», а не документальний фільм. А тут може бути той або інший погляд на людину, на відому постать в історичному контексті. Як на Петра I, наприклад, були різні погляди художників, письменників, кінематографістів. Але, на мій погляд, одне з найточніших відображень цієї особистості в мистецтві - скульптура Михайла Шемякіна. Тому що в нього «свій» Петро. 

 

Ну й потім... Що взагалі ми знаємо про Раневську?! Та, власне, нічого не знаємо. Без кінця перевидають цю вкрай вульгарну книжку «Судьба-шлюха». Але хіба збірник реприз може відбити глибину і масштаб її особистості? 

 

- Ви це захищаєте, бо й самі знімалися у схожому байопіку. У «Фурцевій». І грали, здається, першого чоловіка Катерини Фурцевої, Петра Биткова. 

- Так, ну й що?! Та ж таки Фурцева - надзвичайно складна й цікава особистість. Правда, були зі світу культури люди з гучними іменами, яких продюсери хотіли запросити в наш фільм. Але творці почули жорсткі й безапеляційні відповіді: «Ні, ніколи! Вона зіпсувала моє життя!». Постать же радянського міністра культури - багатогранна. А в нас із Танею Арнтгольц у тому фільмі була лінія таких собі Ромео і Джульєтти радянського розливу. Грали любов на тлі епохи, що передбачала становлення «нових людей». 

 

І потім, адже і байопік, біографічний фільм, може бути різним. Залежно від режисерського підходу. Згадайте картину «Телець» Олександра Сокурова про Леніна. Чудовий фільм. І це «інший» погляд на «іншого» Леніна. 

 

- Ну, Сокуров - він і в Африці Сокуров. Великий режисер.

- Просто треба не всім охочим у цьому світі роздавати відповідальну посаду - «режисер». Я попрацював із багатьма майстрами, як із режисерами, так і з чудовими акторами (серед них і Костянтин Райкін, і Людмила Гурченко), тож про це говорити можу... Можливо, у нашій професії, як у жодній іншій, важливо пам'ятати формулу: «Життя - це «ні!». Не все і не всім дозволено. У мистецтві. Пригадую, мої педагоги в Щукінському казали: немає нічого страшнішого за слово «ніколи». Доки ти молодий, доки тебе запрошують, здається, що це триватиме нескінченно. Та поступово перелік «спокус» професії скорочується. І ти розумієш увесь жах слова «ніколи». 

 

- Але ж вам рано ще на ці теми філософствувати. У вас либонь ще все попереду. Хоча й зроблено чимало. От скільки ви зробили спектаклів з режисером Юрієм Бутусовим, якого сьогодні вважають одним із лідерів сучасного російського театру? 

- Три. 

 

- А чому ж він вас у свою знамениту «Чайку» на сцені «Сатирикона» не покликав? Кому ще грати Тригоріна? 

- Ми попрощалися. Мені здалося, що Юра мене не в усьому розуміє. Не завжди чує. Так, ви вгадали, я мав би бути Тригоріним. Але з'явилося відчуття, що ми з ним розмовляємо різними мовами. 

 

Та все це не перекреслює моєї любові до нього як режисера, чудового майстра. І я вдячний йому неймовірно за роботи, які ми зробили в «Сатириконі». 

 

Зовсім недавно бачив його спектакль у московському театрі імені Пушкіна - «Добра людина із Сезуана» за Брехтом. Ну що я можу сказати? Геніально! Геніальний спектакль. Геніальна Сашка Урсуляк. Причому та актриса, яку я ніби знаю. Але виявилося, що зовсім не знав її, доки не побачив у спектаклі Бутусова. Шекспір, Брехт - це його драматургія. 

 

- Ви репетирували з ним. У чому особливості його роботи з актором? Він сам усе «показує»? Чи тільки розповідає? Чи дає повну свободу дій, відпускає на волю? Що це - етюди, методи проб і помилок? 

- Все разом. І етюди, і проби. При цьому він нічого не нав'язує. Сьогодні на репетиції ти можеш бути у нього Гамлетом, а завтра - Гертрудою. Ким завгодно можеш бути. Будь-яка форма йому цікава, тому що сам цей митець дуже цікавий. 

 

Ось запитайте, чому Костянтин Аркадійович Райкін для мене ідеальний? 

 

- Прямо-таки «ідеальний»? Хіба бувають ідеальними худкерівники? 

- А ось він ідеальний! Тому що в Костянтині Аркадійовичу - «шкала пристрастей». Справжніх. Від і до. І, говорячи про Райкіна або про Бутусова, хочу підкреслити ось що, дуже важливе... Режисер завжди повинен бути кращим за артиста. Тоді мені і буде з ним цікаво. 

 

- У театрі, припустимо, такі дива ще трапляються. У вигляді окремих режисерів. Але в сучасному кіно... У цій «суцільній лихоманці буднів». 

- Такі зустрічі теж можливі. Мені було цікаво з Мирославом Маличем. Із Сергієм Поповим, коли працювали над «Фурцевою». 

 

Я маю бути глиною і пластиліном у руках режисера. 

 

Я маю дивитися йому в рот - зі своїм відкритим ротом. 

 

З Мирославом Маличем після зйомок ми подовгу розмовляли на різні творчі і життєві теми. Опісля я навіть написав йому: «Дякую за ті розмови!». 

 

Режисер повинен вкласти в артиста своє знання про життя і навчити його щоразу по-новому дивитися на світ, на людей, на обставини. 

 

- Зараз у Театрі Націй ви репетируєте одну з головних ролей у шекспірівському «Приборканні норовливої». Разом із Чулпан Хаматовою. І до речі, чия це ідея - вас «об'єднати»? Євгена Миронова чи Романа Должанського? Чи режисера? 

- Чесно кажучи, не знаю, чия це ідея. Можливо, і режисера Романа Феодори, учня Бутусова. Але знаю, що в моєму графіку цей проект стоїть окремо. Незважаючи на перенасиченість цього графіка, я не міг сказати «ні», коли дізнався, що моєю партнеркою буде унікальна Чулпан Хаматова. І, звісно, керівник театру Євген Віталійович Миронов - мій кумир. 

 

- Наперед інтригує ваш тандем із Хаматовою. Цікаво, що запропонує режисер у новому прочитанні п'єси: «была ль любовь меж ними»? Чи між ними була тільки гра? Удавання? «Двобій зухвальств»? 

- Ну, звісно, любов! Інколи достатньо доторкання двох дротиків, щоб спалахнула іскра. Адже навіть коли кажуть «полюби себе», це означає - іди до світла, іди до Бога. Вгору... Як сказав Лорка, «до одвічного вологого трепету світу». 

 

- Ви віруюча людина? 

- Бог усередині. Можна бити чолом і при цьому залишатися безбожником. І можна дотримуватися постів - тільки заради схуднення. 

 

А піст - це не для «дієти», а для очищення духу і виховання волі. Ви запитуєте, чи віруючий я? Пригадую, був ще дитиною, коли відзначали 1000-ліття Хрещення Русі (тоді це стало вже «можна»), і для мене це здавалося чимось прекрасним і приголомшливим, казковим. А тепер, думаючи про Бога, хочеться... зберегти душу. Щоб тебе не перегортали чужі липкі руки (як перегортають журнальні сторінки) - і потім не викидали...

 

- У що ще сьогодні можна «вірити» людині XXI ст. слухаючи новини в Інтернеті? У прогрес? 

- Ви що?! Прогрес убиває людину! Прогрес - не завжди запорука розкриття духовного і творчого начал у людині. Ось назвіть мені покоління сучасних російських письменників, які хоча б спробували змінити цей світ. Ну Прилєпін? А ще? А їх і немає! От тому, коли ви запитуєте про кохання у шекспірівському спектаклі, то, незалежно від режисерської концепції, я впевнений: це кохання було. Воно було послане їм Шекспіром, як дар Божий. 

 

- Ваш творчий вечір називається «Усе починається з любові». Років два тому ви виступали з цією програмою в Києві... 

- Що таке два роки? За цей час я все змінив у програмі. Прибрав блок «запитання-відповіді». Залишив тільки вірші. І якщо глядач прийшов на мій спектакль, то він наперед знає, чого хоче. 

 

Нинішній мій поетичний спектакль - монолог. І в цьому монолозі, як мені бачиться, є теми часу, людської самотності, людської розгубленості, причина якої - знову ж, бурхливий прогрес. Як? Що? Куди мчимо? До цієї програми увійшли вірші Давида Самойлова, Йосипа Бродського, Володимира Висоцького, Бориса Пастернака. Звичайно, Володимира Маяковського. Це мій погляд на поетів - крізь призму їхніх творів.

 

- Тим часом багато шанувальників часто дивляться на вас крізь «призму» ЗМІ. І бачать образ, намальований пресою. 

- Недавно після зйомок вирішили повеселитися і купили хом'ячків, які розмовляють. В Інтернеті з'являється замітка: «Він живе з хом'ячком!». 

 

Ще якийсь казус відбувається на зйомках. Пишуть: «Він живе з гумовою жінкою». 

 

- А чого дивуватися? Адже не так багато сьогодні артистів, медійно привабливих. Тут, мабуть, радіти треба. На новини про вас «клікають», ці новини рейтингові. 

- Ну повірте, мені ж вистачає почуття гумору, щоб визначити, хто на таке здатний, - або мудаки, або ледарі. Після різних дурниць у ЗМІ я ж не про себе думаю - я думаю про маму. Яка переживає, коли їй трапляється така нісенітниця на очі. Я й кажу: «Мамусю, все нормально, все гаразд!». 

 

- Переживає?

- Переживає, звісно. Не хоче, щоб сина її ганьбили. 

 

- У 1997-му ви закінчили легендарне Щукінське училище. Але чому вас не взяли у Вахтанговський театр? 

- Може, і слава Богу, що не взяли. Тоді в цьому театрі був інший період. І тепер інший. Для Вахтанговського режисер Рімас Тумінас - як порятунок. До речі, і в «Сатириконі», і у Вахтанговському йде одна й та сама п'єса - «Вітер шумить у тополях» («Тополі і вітер»). Інколи ці вистави порівнюють, хоча різні вони, і режисери різні.

 

- Є сьогодні на землі режисер, із яким вам хотілося б попрацювати, плюнувши на всі серіальні графіки та вигідні гонорари? Хто міг би стати цим недосяжним режисером? 

- Недосяжні всі. Якщо геніальні й талановиті. Але, правда, є така річ, як незістикованість - час, зайнятість. 

 

Недавно мені надійшла приваблива пропозиція від одного з найбільших європейських режисерів. Але я зрозумів, що не зможу навіть прийти на проби до нього, бо від мене залежать багато людей у театрі. Оскільки я артист діючий, артист репертуарного театру. 

 

- У своєму «Сатириконі» ви недавно зіграли професора Хіггінса у «Пігмаліоні» Бернарда Шоу... 

- Так, але наш спектакль називається інакше - «Лондон-шоу». 

 

- А хто Еліза Дуліттл?

- Елізу грає чудова російсько-афро-американська актриса Єлизавета Мартінес Карденас. Мені спочатку трохи стало не по собі - подумав, як же багато цих «Пігмаліонів» у Москві: Сергій Маковецький у «Современнику» у спектаклі Галини Волчек. Антрепризні проекти... І потім... Багато що разюче змінилося у сприйнятті цієї п'єси! Змінилися канони правильного словоскладання - те, про що писав Бернард Шоу. Тепер багато «канонів» зруйновані - елітарність, вищий світ... У це тепер вкладають інші смисли. Та ж таки елітарність інколи визначається розміром «пельменів у губах», а не внутрішнім змістом. Тим, що визначало метаморфози Елізи Дуліттл. 

 

- То цей «Пігмаліон» - про перетворення героїні чи все-таки про кохання? 

- Про перетворення з допомогою кохання. Адже людина може народитися де завгодно - у нетрях, у степу. Але її внутрішній зміст, її здатність до перетворення часто зовсім не залежать від місця народження або прописки. 

 

- У вас уже років п'ять жорстко розписаний графік - зйомки, спектаклі, гастролі. А відпочинок? А накопичену втому куди вихлюпувати? 

- А я ж не втомлююся від того, що роблю. Соціальне, побутове життя мене втомлює значно більше. Це життя мене інколи просто розтоптує! А щойно підходжу до авансцени, до лаштунків - тут і починається відпочинок.

 

Реально ця професія може творити дива. Вона і зберігає молодість душі моєї. Як відомо, у кожного митця є свій вихідний матеріал. У скульптора - глина, у танцівника - тіло. А в драматичного артиста - душа його. І, на мій погляд, артист, як і художник, теж має бути голодним. Але «голодним» - на роботу. Тільки тоді він і знайде собі «відпочинок».

 

Олег Вергеліс, «Дзеркало тижня. Україна»

Фото - http://gazeta.dt.ua

LIKED THE ARTICLE?
СПОДОБАЛАСЯ СТАТТЯ?
Help us do more for you!
Допоможіть нам зробити для вас більше!
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
17137
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду