Властный передел дошел до Нацсовета?
Сегодня процесс урезания властных полномочий Президента дошел до такой степени, что правящая коалиция «перекраивает» все, что попадает ей под руку – от контроля за банковской сферой до переформатирования состава членов Нацсовета по телевидению и радиовещанию. Только вот в последнем случае подобные инициативы, да в условиях противостояния двух ветвей власти, могут и вовсе парализовать работу этого органа.
Камнем преткновения стал контроль над составом Нацсовета, куда Президент и парламент назначают свою квоту - по четыре человека. Однако, согласно действующему законодательству, Верховная Рада вправе только назначить, а вот уволить своих людей без согласия Президента не может. В частности, в законе указано, что по результатам рассмотрения отчета Нацсовета, Верховная Рада может выразить ему недоверие, но в отставку весь состав отправляется только в случае, если недоверие выразил и Президент.
Видимо этот, ранее не беспокоивший парламентариев момент, вдруг всплыл в свете годового отчета Нацсовета, который должен был быть представлен в Раде. И на прошлой неделе его таки включили в повестку дня, но «по неизвестным причинам» снова отложили на неопределенный срок. Все бы ничего, однако, 14 марта «регионалка» Елена Бондаренко зарегистрировала законопроект о внесении изменений в закон о Нацсовете, где среди прочего позаботилась о возможности увольнения членов совета из парламентской квоты до окончания срока их каденции на основании… не принятия парламентом отчета Нацсовета. Это обстоятельство сразу дало повод заподозрить парламентское большинство в намерении провести кадровую ротацию своей квоты в Нацсовете, чего они никак не могут сделать, не приняв вначале необходимые изменения. Так что вполне вероятно, что вначале парламентское большинство примет законопроект Бондаренко, чтобы потом на вполне законных основаниях и, не оглядываясь на Президента, поставить в Нацсовет нужных людей.
Примечательно, что изменить существующий порядок прекращения полномочий членов Нацсовета предлагается на основании того, что «действующая в стране процедура отзыва членов Нацсовета не соответствует Конституции». Свою позицию Елена Бондаренко изложила следующим образом:
«85-ая статья Конституции четко определяет, что к полномочиям Верховной Рады относятся как назначение, так и увольнение с должности половины состава Нацсовета. Аналогичное право есть и у Президента. А что же на самом деле мы видим в Законе о Нацсовете? Его нормы фактически отнимают у Верховной Рады право отзывать членов Нацсовета без разрешения Президента. Таким образом, между Президентом и парламентом нарушено равенство сторон в вопросе контроля своих представителей. В законе также не предусмотрены случаи досрочного прекращения полномочий членов Нацсовета на основе решения Верховной Рады или Президента.
Статья 16 определяет обязательность ежегодного отчета Нацсовета перед парламентом и гарантом Конституции. Эта же статья закона гласит о том, что «по результатам рассмотрения отчета Национального Совета Верховная Рада может выразить недоверие Нацсовету. Если недоверие выразил и Президент, то это влечет за собой отставку всего состава Нацсовета». Следовательно: назначают своих представителей и Президент, и парламент отдельно и независимо друг от друга, а вот уволить своих представителей парламент без Президента не имеет права. Это положение явно противоречит Конституции, поскольку де-факто требует необходимости общего решения парламента и Президента в вопросе отставки членов Нацсовета.
В сложившейся в Украине политической ситуации парламент становится заложником политических решений со стороны Президента. Он не может полноценно контролировать работу своей «четверки», так как на пути у него стоит решение Президента. В таком случае велик соблазн узурпировать контроль над работой Нацсовета, над принимаемыми в его стенах решениями, манипулировать им…В данной ситуации невозможно говорить о какой-либо политической независимости подобного состава Нацсовета.
Данный законопроект нацелен на то, чтобы исправить это несоответствие и не допустить, чтобы Нацсовет был просто органом по раздаче радиочастот «своим» телерадиокомпаниям и «карающим мечом» для тех, кто «не нравиться» Президенту и его окружению.
Я предполагаю, что у данного законопроекта найдутся противники. И я даже знаю, какие аргументы они будут использовать. Мол, снова у Президента что-то пытаются отнять. Заметьте, в законопроекте нет ни единого предложения по урезанию, сокращению или ограничению президентских полномочий! Проект лишь предлагает вернуть право Верховной Раде самостоятельно принимать кадровые решения по парламентской «четверке». На президентскую квоту никто не посягает»
Мотивация, как видим, вполне понятна, но есть и обратная сторона этой медали. Если из восьми членов Нацсовета четыре президентских сойдутся против четырех парламентских, в деталях соблюдая нынешний принцип противостояния между ветвями власти, то никакого большинства для принятия хотя бы какого-то решения не будет. Таким образом, возникает угроза паралича работы самого Нацсовета.
Кроме того, в случае принятия этих изменений, назначать и увольнять кого-то из членов Нацсовета будут Президент и Верховная Рада каждый сам себе, причем, даже не дожидаясь годового отчета, а когда посчитает нужным. А пока среди «кандидатов на вылет» называют парламентскую квоту – главу Нацсовета Виталия Шевченко (назначен в марте 2005-го), а также Татьяну Лебедеву (назначена в феврале 2003) и Юрия Плаксюка (назначен в марте 2005-го). По информации «Детектор медіа», четвертый член квоты ВР Виктор Понедилко (назначен в июле 2002-го) может остаться в кресле в силу своей коммунистической принадлежности, несмотря на то, что его каденция завершается. Называются изданием уже и вероятные претенденты на замену от парламентского большинства - Юрий Кобзар, Владимир Манжосов и Валерий Менжинский.
Таким образом, Президент вскоре может лишится не так своего контроля над Нацсоветом, которым он не пользовался, как может сделать этот орган неконтролируемым. Если, конечно, подпишет закон, изменяющий порядок назначения и увольнения членов Нацсовета. Можно, конечно, Виктору Андреевичу воспользоваться давним проверенным методом – наложить вето. Но где гарантия, что оно не будет преодолено с помощью его нынешних союзников, например, взамен на один из постов в Нацсовете?..
«Главред» обратился за комментарием к главе Нацсовета по телевидению и радиовещанию Виталию Шевченко:
«Мне бы не хотелось бы комментировать инициативы народных депутатов…Когда будет вынесен отчет Нацсовета на рассмотрение Верховной Рады, мы готовы отчитываться и предоставлять необходимую информацию, учитывать замечания и предложения, воспринимать в том числе и острую критику. Этот отчет отличается от всех предыдущих не только тем, что он предполагает оценку работе Нацсовета, но и по его результатам вносятся изменения и дополнения в План развития информационного пространства.
Я хочу обратить внимание на одну такую вещь. Есть два отличия в части кадрового формирования состава Нацсовета, которые были заложены в предыдущем законе о Нацсовете и в действующем сегодня, который мы делали, согласно европейской практике. Нынешний закон разрабатывал профильный парламентский комитет и свою положительную экспертную оценку сделал Совет Европы. Итак, раньше практиковался механизм ротации членов Нацсовета, сейчас нет такого понятия как ротация одной или другой четверки в каком-либо случае. Я точно знаю, что за все 13 лет существования Нацсовета любого созыва никто никогда не анализировал результаты голосования за назначение или увольнение членов Нацсовета. Такая ротация была продиктована сугубо политическими подходами. И предыдущий закон, и ныне действующий не смогли реформировать процедуру комплектации Нацсовета. Она осталась такой, как и была – политические силы вводят туда своих людей, а потом они, придя в Нацсовет, пытаются все-таки отвоевать какую-то свободу действий, чтобы профессиональный подход превалировал над политическим. Поэтому учреждение механизма ротаций – это возвращение в дремучее прошлое, потому что это прямое использование политического подхода.
Состав Нацсовета, который был сформирован в апреле 2005 года, отличался от всех предыдущих отсутствием конфликтов. Это случилось потому, что новый закон начал создавать условия для того, чтобы Нацсовет был сильным профессиональным органом. Он либо всем составом идет в отставку, если не справляется, либо он работает. Иначе, если рассматривать «по четверке», то это законодательным образом провоцировать войны между одной и другой четверкой».
