Интервью EaP Media Freedom Watch дал пресс-аташе Представительства Евросоюза в Украине Девид Стулик. Мы говорили о свободе медиа, журналистской солидарности,  украинском законодательстве в сфере медиа, значении интернет и медийных проектах ЕС.

- Как Евросоюз оценивает ситуацию со свободой слова в Украине: что беспокоит, видите ли какие либо положительные тенденции?

- Есть два индикатора, по которым можно судить о позиции Евросоюза в вопросе свободы слова и медиа в стране.

Первый - это количество соответствующих заявлений ЕС.  Мы видим, что относительно Украины оно возрастает. И в том, что касается общей ситуации со свободой СМИ, и по конкретным случаям препятствования работе журналистов.

Второй индикатор - наш ежегодный отчет о прогрессе в выполнении обязательств, которые Украина взяла на себя в рамках Повестки дня ассоциации. В последнем таком документе за 2012 год мы также видим возрастание обеспокоенности и усиление критики в том, что касается свободы медиа.

Поэтому, с точки зрения Евросоюза, ситуация с этим в Украине ухудшается.

Что касается положительных моментов - я бы отнес сюда способность украинских журналистов объединяться и защищаться совместными усилиями. Есть определенная солидарность. Мы также видим приверженность многих журналистов профессиональным стандартам и решительность  их отстаивать. Есть  готовность  увольняться в случае невозможности работать в соответствие с этими стандартами и работать над новыми проектами.

- Но в самой украинской журналистской среде часто можно встретить достаточно скептическое мнение относительно солидарности, а профессиональные объединения достаточно малочисленны. По крайней мере, трудно сравнивать с тем, что есть в Евросоюзе.

- Это так, но учитывая общую ситуацию сегодняшний уровень журналистской  солидарности и взаимопомощи является все же положительным.  Особенно если сравнивать с некоторыми другими постсоветскими странами. Конечно, нужно равняться на лучших. Но, повторюсь, в Украине  ситуация с этим неплохая.

- Какое место занимает свобода медиа в иерархии  ценностей Европейского Союза и в его отношениях со странами Восточного партнерства?

- Свобода слова и свобода СМИ - среди самых ключевых и фундаментальних наших ценностей.  Приверженность им является необходимым условием  для успешной реализации Восточного партнерства.

- Но, скажем, среди условий подписания Соглашения об ассоциации между ЕС и Украиной  требование прогресса в области свободы медиа отсутствует. Почему?

- Этот вопрос не обозначен там прямым текстом. Но среди трех базових условий  есть требование  прогресса в реформировании избирательного законодательства. А одним из важнейших элементов демократического избирательного процесса является равный доступ всех его участников к средствам массовой информации. Это и есть требование относительно свободы медиа, неподконтрольности медиасферы определенным группам людей, которые могут быть так или иначе связаны с влиятельными политическими игроками.

- Нынешние проблемы со свободой СМИ в Украине могут каким-то образом повлиять на принятие Евросоюзом в ноябре окончательного решения относительно подписания Соглашения об ассоциации с ней.

- Сейчас трудно или даже невозможно сказать, как будут влиять те или иные факторы.  Украина должна продемонстрировать существенный прогресс в трех сферах: реформе судебной системы, законодательства по выборам и искоренении так называемого избирательного правосудия. Сейчас мы не знаем, что может произойти до ноября и как будут меняться в следующие несколько месяцев позиции стран-членов ЕС. Именно они  оценят степень выполнения Украиной условий, прописанных в выводах Совета ЕС от 10 ноября 2012 года.

- Свобода медиа по сути является пазлом, состоящим их многих частей: качества законодательства и его исполнения, отношения государственных органов к журналистам, прозрачности собственности в медиасфере и так далее. Что на сегодня является самым важным или уязвимым для Украины?

- Я бы обратил внимание на несколько ключевых законов. Первый - об общественном вещании. Это как раз соотносится с требованиями равного доступа к СМИ всех участников избирательного процесса. В странах ЕС такое равноправие обеспечивает  именно общественное телевидение.

В Украине его пока что нет, поэтому мы уделяем этому вопросу большое внимание. В начале июля был в первом чтении принят соответствующий законопроект, но это только начало процесса. Очень важно учитывать здесь позицию Совета Европы, а он имеет некоторые критические замечания.

Второй закон - о доступе к публичной информации.  Он в Украине есть, но очень важно надлежащее исполнение. Ведь закон должен создавать благоприятные условия для работы журналистов. Они , как мы знаем, - и «сторожевые псы демократии», и «четвертая власть», контролирующая первые три ветви. Без доступа к информации о том, как используются государственные средства, СМИ трудно работать и отстаивать общественные интересы. А ведь одна из главных задач медиа - информировать общество о ненадлежащих растратах денег налогоплательшиков, если такое случается.

Третий важный закон касается прозрачности собственности в медиа сфере. Он недавно подписан президентом Украины. И к этому закону тоже стоило бы иметь оценку Совета Европы. У нас есть некоторые вопросы - например, в законе написано, что собственниками СМИ в Украине не могут быть компании с офшорных стран, в частности Кипра. Но ведь это страна-член ЕС, и вот так взять и запретить фирмам одного из государств Союза  быть де-юре собственниками медиа в Украине... При том что офшорным компаниям легко ведь основать фирмы в других странах  ЕС, да и в Украине тоже. Так что на самом деле  вряд ли это является препятствием.  Важно знать, кто реальный владелец данного СМИ.

- Сейчас в украинском медиабизнесе происходят неоднозначные, по мнению многих, процессы, громкие купли-продажи известных  медиа активов. Что вы об этом думаете?

-С формальной точки зрения процесс  купли-продажи медиа является нормальным явлением. Например, сейчас крупные немецкие медиахолдинги продают свои активы в некоторых восточноевропейских странах ЕС.

Главный вопрос - какие мотивы стоят за этим:  политические или экономические? Тут нужно отдельно смотреть на каждый случай. Если инвестор не связан политически с властью или оппозицией и редакционная политика издания в результате смены собственника не меняется, журналисты не чувствуют давления на них либо цензуры - это нормально. Но если же медиа активы покупают по политическим мотивам и в какое-то время это приводит к известным проблемам - тогда это вызывает обеспокоенность и сам процес не является природным.

- Насколько интернет важен для свободы медиа и свободы слова - особенно в проблематичных в это отношении странах?

- Его роль и значение стремительно возрастают, хотя интернет и он-лайн медиа и не стали пока для людей основным средством информации. Но я бы посмотрел на это вот с какой стороны.  Когда-то, скажем в Средневековье, не было газет, радио и телевидения -  люди передавали информацию лично от одних другим.  И сейчас происходит что-то подобное, но уже в интернет. Новость через социальные сети может быть за считанные минуты  распространена  от одного человека тысячам других. То есть, кто-то один может потенциально влиять на позицию множества других. Поэтому интернет будет играть огромную роль. Конечно, здесь много аспектов. Например, внедрение новых технологий, когда станет обычным делом мобильный интернет, люди смогут смотреть телевидение с мобильных устройств и так далее. И не только в больших городах, но и в сельской местности. В любом случае, уже сейчас количество интернет-пользователей неизменно увеличивается, и это показатель его потенциала и будущего.

- Существует обратная сторона медали: очевидно, интернет часто будут использовать для манипуляций и дезинформирования. Это несет в себе опасность искажения свободы медиа?

- Конечно, и манипуляции, и дезинформация возможна - но ведь вместе с тем интернет предоставляет лучшие возможности для борьбы с такими явлениями. Разные грязные вещи происходили и раньше в печатних СМИ или на телевидении - но их труднее было нейтрализовать. Например, если газета что-то напечатала, то опровержение она может дать через день-два, а за это время «новость» уже разойдется медиапространством. Сейчас с этим проще - отбить удар легко через свою страницу в интернет или профиль в Фейсбук.

То есть, манипуляции в интернет будут, но принципиально новой ситуации это не создаст. Ведь скорость  реагирования и донесения правдивой информации возрастает

- Евросоюз традиционно поддерживает множество проектов в сфере медиа в странах Восточного Партнерства. В чем суть этой политики?

- У нас есть проекты, имеющие региональное измерение. В них, например,  принимают участие журналисты из разных стран Восточного партнерства. Тут важны две вещи - повышение квалификации и профессиональные контакты, обмен информацией. Это, среди прочего, помогает пониманию в ЕС специфики медиапространства в регионе и т.д.

Естественно, у нашого представительства есть проекты для украинских журналистов. С нашей стороны целью является обеспечить им доступ к  нам как к первоисточнику информации о ЕС. А также создать сеть журналистов или зданий, с которыми мы сотрудничаем - не финансируем! - и которые были бы заинтересованы принимать участие в наших  мероприятиях.

Еще одна важная идея - помочь в контактах журналистам из разных регионов Украины. Мы планируем проводить их встречи не в Киеве, а в других городах. Потому что видим, что интенсивный межрегиональный  журналистский диалог отсутствует. Ну и было бы хорошо, чтобы журналисты имели возможность просто посмотреть другие регионы - мобильность внутри Украины достаточно низка.

- Каково ваше видение проекта EaP  Media Freedom Watch?

- Очень важны прямые контакты проекта с журналистами стран Восточного партнерства - и не только в столицах, но и  в регионах. Чтобы они через ваш сайт могли донести информацию о проблемах в их работе на международный уровень и знали, что это будет замечено. Мне кажется, это  имеет очень большое психологическое значение для тех, кто работает в сложных условиях, особенно на местах.

С другой стороны, проекту надо наладить связь с главными международными игроками: не только с институциями ЕС, но и журналистскими организациями. Так,чтобы проект мог действительно стать связующим звеном, мостиком между журналистами стран Восточного партнерства и целевой европейской аудиторией.

EaP Media Freedom Watch