Эта неделя окончательно показала, что мы не имеем навсегда устоявшихся медийных игроков за те или иные политические силы. Так, позиции премьера Виктора Януковича в медиапространстве значительно ослабились и канал «1+1» уже нельзя считать пропремьерским даже отчасти. Сказать, что Виктор Ющенко серьезно набрал – тоже нельзя. Уже можно говорить о серьезном восхождении на экран Юлии Тимошенко со товарищи. В принципе, прогнозы, которые мы давали на недавно начавшийся год, начинают потихоньку сбываться. Если так дальше пойдет, то Леди Ю окончательно покорит «ящик».

Поэтому сегодня, уступая многочисленным просьбам моих коллег и почитателей, я начну свой обзор с программы Вячеслава Пиховшека «Эпицентр» («1+1», 29 января). Вышла программа во второй раз в необычном для проекта формате: в студии вместо журналистов, задающих вопросы, присутствовали эксперты, дающие оценки. Впервые такой формат в «Эпицентре» был использован для «мочения» оппонентов совладельцев канала (Александра Роднянского и Бориса Фуксмана) – по судебному процессу с Игорем Коломойским. Правда, в отличие от того раза, когда в студии не было представлено второй точки зрения – то бишь стороны Игоря Коломойского – в принципе, нынче среди экспертов были симпатики как «оранжевых», так и «бело-голубых», а также и нейтральные. Гостей студии было два – Тарас Стецькив, советник Президента, и экс-спикер Верховной Рады Владимир Литвин. Тема программы была, конечно же, вымечтана Пиховшеком задолго до нынешнего понедельника: два года президентства Виктора Ющенко. А поскольку с легкостью можно было предположить, что в нынешней ситуации ни эксперты – симпатики «оранжевых», ни эксперты – симпатики «бело-голубых» ничего особо положительного о Президенте и его команде не скажут, то, практически, уже сама по себе взятая тема и была главной манипуляцией – поскольку исход программы был заранее известен. В принципе, именно для этого Пиховшеку и понадобился именно такой состав студии именно для такой темы – экспертный, а не журналистский. И гости были подобраны грамотно – несильный в дискуссиях Стецькив и Литвин, который ведь не «бело-голубой», а как бы со стороны – что должно было только усилить эффект от критики Президента (мол, посмотрите: ведь не прямые же политические оппоненты вещают, а все равно – куда не кинь, везде для Ющенко клин получается).

В итоге лично для меня самым интересным в программе было наблюдать, как некоторые ее участники и эксперты, раскусив манипулятивный замысел ведущего, пытались ему противостоять – становясь невольно большими защитниками Президента, чем они обычно есть. И иногда попадая в явно двусмысленные ситуации.  

Вообще, критика – не самая благодарная вещь. Да и не мне, кабинетному червю, давать какие-то оценки. Мой метод проще – говорить очевидные вещи, которые все почему-то забыли сказать. Что можно сказать о Славе? Славе не нравится Президент. Не то чтобы совсем не нравится, но тот, на К, был очень… – но вчера.., а этот, на Ю, не очень… – но сегодня. Тот, на К, был очень даже очень… Но вчера! А этот, на Ю – даже смотреть не на что! Но, почему-то, сегодня… А ведь тот, на К… В общем, я понятно описал ситуацию в новом «Эпицентре»? 29 января было то же самое. Кроме того, Славе удалось срежиссировать – начав первый блок программы с вопроса о падающих рейтингах Президента – следующий резонанс оранжевых: «Ю. вчера был очень большой, а сегодня он маленький… Нет, вчера – это был великий человек, а сегодня, тьфу, смотреть не на что. Ну, вот такусенький… рейтинг…» и т.д.

Манипуляция? А то как же! Но какая пушистая манипуляция! В Президента сегодня плюют все, кому не лень. То ли апельсины с валенками кончились, то ли эта самая народная жаба поперла наружу так, что сдержать ее решительно невозможно. Тут или тазик неси, или камеру. Но Слава из этой не весьма приятной картины делает этакий гламур.

Вот вам Литвин, к которому Пиховшек обращается так: «Володимире Михайловичу, ви, думаю, що тимчасово, вірніше ми, думаю, що тимчасово маємо можливість спостерігати вас збоку, так би мовити, від активних політичних подій. Скажіть, будь ласка, яка ваша оцінка, ви очікували такого падіння рейтингу персонального політика Ющенка?».

Владимир Литвин, которого эти самые загадочные «мы» (что-то припоминается) привыкли наблюдать сверху (миссионерская позиция), а не сбоку, отвечает достаточно откровенно: «Цілком очевидно, що певна закономірність є. Але я хотів би звернути увагу на те, що великий розрив між соціологічними інституціями, які проводили дослідження, за винятком одного. Тут вони одностайні фактично в ставленні, в оцінках до Президента України. Причини називались, вони мають місце бути. Водночас, я хотів би сказати, що просто в нас не було опозиції. І команда Віктора Андрійовича Ющенка – це були люди, яких можна охарактеризувати як ображених. Це були прем’єр-міністри, міністри, віце-прем’єри. Це люди, які ідеологічно не мали розбіжностей із попередньою владою. А відтак у них не було відмінної програми, яку б вони могли запропонувати суспільству. Вони не формували настрої суспільства, вони пішли за суспільними настроями. І намагалися сказати те, що люди хотіли почути. А відтак ці очікування, вони були відірвані від реального ґрунту. І цілком закономірний є результат падіння рейтингу Президента України. Бо не можна було реалізувати ті очікування, тим більше, я хотів би сказати, що – знову ж таки цілком закономірно – третій тур президентських виборів не потрібно було проводити…».

Иными словами, Ющенко общественные настроения не формировал. Тоже мне новость! Их формировали московские политтехнологи во главе с Глебом Павловским! И общественные ожидания, оказывается, нельзя было реализовать. То есть, дать народу то, что он просит – чистейший популизм. Да ведь просили-то немного! «Совесть имейте! – говорили. – Перестаньте нас дезой травить! – говорили. – Давайте все по-честному!» – говорили. ЭТО, КОНЕЧНО, ЧИСТЫЙ ПОПУЛИЗМ. Ну, правда, откуда у украинского политика совесть? Кто ее видел? И третий тур был не нужен! Дали бы по морде, как рекомендовал Павловский, и осчастливили бы народ одним махом… кулака… В общем, жаль, что Литвин пока еще на скамейке запасных политиков… И все как-то сбоку…

Виктора Ющенко и его Секретариат лупили и сбоку, и в лоб. «Володимир Корнілов, Інститут країн СНД: …Сейчас очень любопытный этот факт, два штатных советника Секретариата Президента ездят по Украине агитируют за «Народную самооборону» за наши бюджетные средства, в рабочее время, из наших карманов получая зарплаты. И при этом, вы же понимаете, ведь борются против кучмистов, на каждом митинге звучит, и очень приятно наблюдать это, скажем, из уст бывшего советника того же Кучмы. И сейчас, если вы посмотрите, Тараса Стецькива. И если вы сейчас посмотрите, скажем, на Секретариат Президента, на то, кто туда входит, то туда входит больше кучмистов, чем в нынешний Кабмин».

Далее Стецкив дает отпор: «Тарас Стецьків, радник Президента України: – Ну, я бачу, ви дуже обізнана людина, оскільки знаєте факти моєї політичної біографії, так – це приємно. Я хочу заспокоїти вас на рахунок «Самооборони», і сказати вам, що не хвилюйтеся, Стецьків і Луценко їздять за свої кошти до людей, а не за бюджетні.

Володимир Корнілов, Інститут країн СНД: Але зарплату ви отримуєте.

Тарас Стецьків, радник Президента України: Нам зарплата дозволяє…».   

То есть, в итоге получилось, что либо Стецкив сознался, что «Самооборона» – спецоперация Секретариата, либо он сказал, что не только зарплата, но и Президент позволяет ему, госслужащему, заниматься политикой, а не своими прямыми обязанностями. Гвоздь же ситуации был в том, что сам Тарас СУТИ сказанного ним самим так и не понял, по крайней мере, до конца передачи. Господин Пиховшек, это искусство! Только вот Литвина – зачем? Есть же Кравчук! Он и веселее, и вспомнить больше может… Но понимаю: ТОТ – совсем не то, что ЭТОТ… но вчера… а ЭТОТ, конечно же, не ТОТ… тем более сегодня… 

Но в целом каждый достиг того, чего хотел. Пиховшек продемонстрировал свою последовательность в нелюбви к Президенту. Литвин – смог ненавязчиво комментировать, одновременно и как бы защищая, и подкалывая Президента (и попутно намекая, как тому недостает его, мудрого и опытного). Ну а мы, зрители, убедились в том, что как бы то ни было – а свобода слова в стране пока что есть. Ведь представить такую программу – явно не лояльную к Президенту – на в целом пропрезидентском канале при Леониде Даниловиче было бы сложно. Тьфу, тьфу, тьфу – постучим по дереву.  

Но вернемся непосредственно к новостям. Во вторник 30 января закончилась эпопея с отставкой министра иностранных дел Бориса Тарасюка. Вот как подали это событие каналы.  

Новый канал: «У студії – Оксана Павлова. Закінчилася епопея з опальним міністром закордонних справ. Борис Тарасюк подав у відставку».

«1+1»: «У студії – Олександр Шилко. Міністр закордонних справ Борис Тарасюк подав у відставку, і президент Віктор Ющенко її прийняв». То есть, вводится еще один персонаж. Далее в сюжете Максима Гуртового причина увольнения озвучена по смыслу так: Тарасюк «позволил себе критиковать Януковича». А Ющенко, как Алексей Тишайший, направил своего боярина на другую работу.

«Интер»: «У студії – Лариса Губіна. В МЗС очікують на нового керівника. Сьогодні Борис Тарасюк таки залишив посаду міністра». Тарасюк, ты труп, пора приходить новым энергичным людям (объяснять – кому, или не надо?).

А ТОНИС еще драматичнее: «Дарина Кучерук. Останньою краплею стало сьогоднішнє рішення Шевченківського райсуду про перенесення справи Тарасюка ще на 2 тижні».

Вот так – то, что для ТОНИСа последняя капля, для Нового – «наконец-то!». И все-таки видно, что Тарасюк –пешка в большой игре. Журналисты это почувствовали и не относятся к нему с большой приязнью. Если лидер «Руха» хочет оставаться в большой политике, то работы у него –непочатый край.

В этот же день, 30 января, произошло еще два знаковых события. Премьер Виктор Янукович ездил во Львов и Юлия Тимошенко собирала на съезд своих однопартийцев во Дворце «Украина».

«1+1» явно подчеркивал, что канал никак не с премьером. «Автор: Ірина Павлинок. Український прем`єр підкорює захід. Своєї ж країни. Із цим регіоном у нього складні стосунки. Вже в якості прем`єр-міністра він кілька разів збирався до Львова, але візити з різних причин скасовували…». После такого пролога ожидаешь увидеть премьера как минимум на танке, во главе армии завоевателей. Сюжет подан в серых красках. Правда, автор его подчеркивает желание Януковича понравиться публике, цитируя… Достоевского. Тут Виктор Федорович, конечно, загнул. Естественно, во Львове достаточно людей читали и знают Достоевского, но, к сожалению, еще больше знают, что он «москаль». Конечно, ошибка невелика. Но, Виктор Федорович, ПЕРЕД ПОЕЗДКОЙ В ЛИВАН НЕ ЧИТАЙТЕ ЕВРЕЙСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ. Не обязательно то, что знаешь, выкладывать прямо в лоб.

Впрочем, «Интер» вообще не дал Виктора Федоровича из Львова в эфир (ну и впрямь, к чему каналу, контролируемому из президентского Совбеза, реагировать на визит, во время которого все тамошние чиновники буквально выструнились перед премьером с его новыми полномочиями… Это было явно лишним в понимании менеджеров канала. Просто же постебаться – как сделал «1+1» – посчитали, наверное, несолиднымJ). И зрители общенационального «Интера» так и не узнали, что премьер читает классиков – по меньшей мере, по хрестоматии. Зато Первый национальный рекламировать глубину познаний премьера и его окружения не стал, а уделил достаточно времени региональной программе Януковича. Что ж, кто платит, тот и заказывает музыку, а музыка УТ-1 сегодня в руках «синих».

Кстати, тот же УТ-1 ничего не дал по поводу сборов БЮТ. Возможно, что у президента телекомпании Докаленко решали – как государственные мужи: «Закон про премьера есть? – Есть! Получите его в лучшем виде! – А закон про оппозицию? То-то!» Впрочем, закона о Президенте тоже нет. Так что делает там иногда Ющенко?

«1+1» дышит к Юлии Владимировне пока ровно. Репортаж Елены Мацюцькой был в меру ироничен, в меру доброжелателен, и отражал неуемную энергию Юлии Владимировны. У «Интера» неплохо сработал Владимир Горковенко (старая гвардия). Журналист подметил, что то шампанское, которое сначала раздавали бесплатно депутатам БЮТа, потом предлагали за бешеные деньги. Образ неплохой – сначала вам дают бесплатный сыр, а потом… Вот это и называется – хорошее образное мышление в жестких рамках новостийного формата. То есть – не хамством единым! Этот тезис подтверждал и сюжет Нелли Ковальской (ТРК «Украина»):  «Идеи соратников революционны настолько, что накал уже в самом начале мероприятия не выдерживает даже техника: на несколько секунд во мрак погружается весь Дворец «Украина». Согласитесь – шпилька… Но какая изящная шпилька!

Со среды и до воскресенья анализируемой недели основной темой новостей стал Закон о Кабмине. Впрочем, каналы освещали это весьма тускло. Скорее, бомбили фактами – вот уже текст Закона на сайте, вот в реестре, а вот уже и опубликовали. Президент не хочет, Янукович считает дело сделанным, а спикер сегодня говорит одно, а завтра другое. Журналисты толпами ходили и ждали, когда опубликуется текст Закона. Но только вот может ли отсутствие события стать полноценным событием? В принципе, может, если дать аналитику. Но – аналитики не было… В пятницу Закон напечатали, что многие восприняли с облегчением – не надо дальше по редакциям официальных газет бегать и… особой аналитики по этому поводу в итоговых новостях, в воскресенье, 4 февраля, тоже не было.

Судите сами: Подводка Олеся Терещенко в итоговых «ТСН» («1+1», 4 февраля) была достаточно грамотной. Хоть и с тривиальными для этого ведущего оценочными суждениями: «Далі можливі два сценарії. Перший – одна частина влади визнає закон, інша – ні. Уряд за допомогою суперповноважень пробує остаточно відповісти на запитання «who is who» на капітанському містку. Президент намагається завалити закон про Кабмін у Конституційному суді. На Банковій називають дві підстави: ігнорування вето і відсутність у документі другого підпису Мороза замість президентського. Наразі ж суперники демонструють схильність до другого компромісного сценарію – чистка закону від неконституційних положень, що дозволить частково відновити баланс повноважень. Адже, попри очікування швидкого удару у відповідь, Президент із поданням зволікає». Вроде бы не только выводов Конституционного суда по поводу Закона о Кабмине не было, но на тот момент – и представления по Закону в суд!

Однако далее в сюжете Николая Кудимова о ситуации с законом вообще не было речи. Говорилось о теневых играх в парламенте, и экспертом выступал Владимир Литвин. Честно говоря, ничего сенсационного сюжет не содержал. Юмор у Кудимова топорный и «расследование» топорное. Вот оно:

«РЕПОРТАЖ: До опозиційного політика під час інтерв’ю зазирнув його провладний колега. Обидва усамітнилися в кулуарах, мікрофон тим часом працював.

СИНХРОН: НЕ ТИТРОВАНО: «Нас с тобой просто «кинули» (ВИРІЗАНО ЦЕНЗУРОЮ. – «УС»). Все равно кодекс не приняли. Какого (ВИРІЗАНО ЦЕНЗУРОЮ. – «УС») идти навстречу? И отклонен, кстати».

СИНХРОН: НЕ ТИТРОВАНО: «Да-да».

СИНХРОН: НЕ ТИТРОВАНО: «Заметь».

СИНХРОН: НЕ ТИТРОВАНО: «Да-да».

СИНХРОН: НЕ ТИТРОВАНО: «Мы пошли на компромисс. Та пошли вы на (ВИРІЗАНО ЦЕНЗУРОЮ. – «УС»)... подаем, правильно?»

СИНХРОН: НЕ ТИТРОВАНО: «Да. Да-да-да. Там всього... всього два слова зміни, та й все».

Если кто-то чего-то понял, то напишите мне, пожалуйста! Там что-то про взятки есть? Вроде, нет. Может, про измену Родине? Тоже нет. Обсуждается какой-то закон. А чем должны заниматься в Верховной Раде? Может, хором петь или в салочки играть? «Заметь – да-да…», – ну и что? Не говоря уже о том, что анонимные источники допустимы только в случае рассказа о достоверных фактах. А тут – у кого есть уверенность, что речь вообще шла именно о законе о Кабмине? Если это вообще изначально не было инсценировкой. Манипуляция, господа, да еще и бездарная!

А как вам конец сюжета? «РЕПОРТАЖ: Народні обранці не приховують: законопроекти вони читають вибірково. Тому, щоб не проґавити потрібного рішення, у кожної фракції є свої диригенти та свої виконавці. Страва готова. Як собі хочеш, а їсти треба.

СИНХРОН: НЕ ТИТРОВАНО: «Народ не візьмеш на макуху. Він зодаля розрізнить чин: і хто є син його по духу, і хто по духу сучий син. Спасибі вам». Автор долго думал об этом самом сучьем сыне и как-то, по совершенно непонятной ассоциации, всплыло в голове интервью Владимира Грановски «Детектор медіа». Там Грановски своих врагов, активных журналистов «Интера», обвиняет в коррупции. Ага! Ведь Кудимов тоже обвиняет депутатов в коррупции, и тоже намеками, без доказательств. И вот мы выходим на некоторый почерк некоего «сучьего сына» – обвинить своих врагов в коррупции. На самом же деле и Грановски, и Кудимов просто сделали отвлекающий маневр. Речь ведь шла не о коррупции, а о конфликтах, в первом случае – менеджмента «Интера» с персоналом, во втором – Президента с парламентом. И тут вашего Кузякина сразила смелая мысль: а не ведут ли следы этого «сучьего сына» в сторону Банковой?..

Сразу после короткого сюжета о Юлии Тимошенко «ТСН» опять завела разговор о коррупции. Только теперь о коррупции в Донбассе. При этом фигурантом в этом деле было СНБО – как светлый ангел. Но активно работает также Пинзенык. Из сюжета Жана Новосельцева: «…Мільярди гривень з бюджетної труби сиплються на східні регіони. Серед лідерів – Полтавська, Донецька та Луганська область.

СИНХРОН: НЕ ТИТРОВАНО (Віктор Пинзеник. – «УС»): «Просто одним областям... забрали право на відшкодування в одних, наприклад, в Києві найбільше забрали. Це один мільярд 555 мільйонів. Донецькій області додали один мільярд 147 мільйонів».

Допустим, что это так. Так ведь основной экспорт Украины и идет из Донбасса, где делают металл. А с Полтавской областью – действительно проблемы, но это совсем не Донбасс. Впрочем, синхрона экономиста, независимого эксперта по экспорту, никто и не думал давать. «В РНБО занурюються на економічну глибину конфлікту. Останній аналіз показує: держава за минулий рік не повернула експортерам 7,2 мільярди гривень. А значить, ці кошти загубилися в кишенях шахраїв. Національна безпека нині під загрозою, – починає заступник секретаря. Василь Роговий погоджується: Донецьк чи Полтава – сильні експортери. Втім, Кабмін спрямовує туди аж надто багато державних коштів на відшкодування ПДВ.

СИНХРОН: Василь Роговий, заступник секретаря РНБО: «Логіки повністю виправдної, з економічної точки зору, тут немає».

РЕПОРТАЖ: Якщо важко зупинити афери, визначте 200 справжніх експортерів і вішкодовуйте ПДВ їм першочергово протягом 40 днів. Таке рішення ухвалює РНБО. Утім, Кабмін розпорядження не виконує...» Стоп-стоп! Чего не выполняет Кабмин? Не хочет давать преференций специально определенным РНБО предприятиям? Так это ваши, господа, разборки. В карман к налогоплательщику все равно залезут!

Далее в «ТСН» идет сразу же сюжет Мирослава Отковича о плохом депутате Валентине Семенюк и хорошем депутате Сергее Терехине. Впрочем, есть там и руководитель Социально-экономической службы Секретариата Президента Александр Шлапак, тоже белый и пушистый. А вот вице-премьер Азаров будет иметь серьезные трудности с Семенюк: «Утім, аби виконати план, Миколі Азарову доведеться переконати соратників по коаліції,  соціалістів, у ліберальних цінностях економіки. Бо голова Фонду держмайна Валентина Семенюк завжди має під рукою товстезного гарбуза для сватів-інвесторів». В общем, не тех Азаров взял в коалицию (что-то такое на прошлой неделе по «Интеру» шло).

Короче, «1+1» уже явно под колпаком и следы ведут известно куда.

А вот с Первого национального, похоже, следы ведут в другие кабинеты. Первый сюжет 4 февраля в «Новинах» – про то, что экспорт опять превысил импорт, а второй – про налоговые каникулы, и тут – как пошли говорить про инвестиции и аграрный сектор. Честно скажу, напоминает телевиденье времен СССР. Но как-то все же порядочней. Хотя смотреть невозможно.

«Интер», судя по всему, от дежурства по «мочиловке» был в это воскресенье освобожден. Кроме проведения стандартной темы Банковой – досрочных выборов: «Олександр Мельничук. Головним ініціатором впровадження імперативного мандата для місцевих депутатів був Блок Юлії Тимошенко. Цей закон – не просто спосіб повернути перебіжчиків, а головний важіль зміцнення дисципліни в партійних лавах. А надто, зважаючи на можливість дочасних виборів, яка все ж існує».

Зрителя решили брать за душу. Второй сюжет «Подробностей недели» был о фракции БЮТ в Киевраде. И опять – тема: борьба со взяточниками. Но журналист Андрей Сайчук хоть показал – кто, кого и за сколько покупает. А покупает мер Черновецкий избирателей за продпайки. И на том спасибо! Но сюжет был абсолютно не выстроен. Начинался с перебежчиков из фракции БЮТ в Киевраде, а заканчивался героическими делами оставшихся БЮТовцев. Заказуха? А может, автор просто увлекся описанием «мочиловки» и сам этого не заметил? Но стоило ли это ставить вторым сюжетом в программе? Оказалось – стоило. Далее шло эксклюзивное интервью Юлии Тимошенко. Леди Ю выглядела весьма затравлено (нет, явно не заказуха от БЮТ!) и Саша Мельничук картинно «поймал» ее на логическом несоответствии:

«СТУДІЯ: Юлія Тимошенко: «Тому що сьогодні надзвичайно сильна роль парламенту і уряду. Практично диктатуру з президентського кабінету перенесли в кабінет урядовий. І це теж неправильно. Конституція мусить робитись не під прізвище. Сама велика помилка – що у нас кожен раз Конституція робилась під прізвище. То під прізвище Кучми, потім під прізвище «Кучми-2», потім під прізвище Януковича, зараз вона буде дороблятися, як хоче це антикризова більшість, під прізвище Януковича. Це неправильно».

СТУДІЯ: Олександр Мельничук. Але можуть закинути вам, що Конституція нова пишеться під Тимошенко.

СТУДІЯ: Юлія Тимошенко: «Ні, ми зібрали групу, яка проаналізувала всю ситуацію, і це люди, які мають наукові ступені в системі конституційного права. І я вважаю, що, крім цих людей, ніхто збалансовану Конституцію в Україні не напише».

Не так уж и плохо, если учитывать, что Тимошенко ас в дискуссиях!

Интервью было неплохим для самого канала, но сюжет должен был быть другим, и повод для этого на неделе был. Но БЮТ поддержали в киевских событиях, одновременно и зажав в киевских рамках. Случайно? Не думаю. «Правильный» комментарий по «насущным» изменениям в Конституции – получили, и цену активности в этом направлении – назвали…  

А дальше шел «эксклюзив», где наш старый знакомый репортер Дмитрий Драбик умудрился сделать главным героем сюжета о протокольных работниках… себя. Драбик! Такие сюжеты делаются через главного героя, а его не было. И передайте своему оператору, что нельзя снимать человека в помещении на стендап, если он говорит: «За моей спиной», – а за его спиной картинка размыта. Передайте также режиссерам, что монтировать стендапы исключительно с лицом журналиста – плохой тон. На стендап нужен фон. Иначе это уже авторская программа.

А потом шел другой сюжет – о женах милиционеров. Но почему-то интервью брали не только у жен, а больше – у их супругов. Видно, журналист Леся Вакулюк замуж за милиционера не хочет. А дальше – сублимация последних событий на «Интере». «РЕПОРТАЖ: СТЕНДАП: Міліцейська дружина – дійсно особливий статус. Чоловіки в погонах на інтерв`ю погоджуються лише з благословення керівництва. Їхнім дружинам спеціальний дозвіл не потрібен. А все тому, що вони і так знають, що можна, а чого не варто говорити».