К концу года  хочется обобщений. Ваш автор, который будет  отныне в «ТК» обозревать контент теленовостей за неделю, ситуацию в ньюз-румах  называет безвременьем. На то есть масса объективных причин – каналы переходят из рук в руки, и переходы эти непрозрачны. Коллективы  редакций новостей могут только догадываться, кто их настоящий или будущий собственник, судя по продукции,  неизвестно это и среднему менеджменту. В любом случае понравиться хотят всем без исключения. Криминальная хроника имеет уже не подтекст несчастья, а, скорее, черного развлечения, обязательного новостного блюда. Такую же роль начали играть катастрофы и социальные проблемы. Новости из общенациональной коммуникации уходят от среднего и нижнего классов и становятся развлечением больших и толстых кошельков. В конце концов, кто платит, тот и заказывает музыку.

Основными новостями на этой  неделе  были:

Смерть Президента Туркменистана Сапармурата Ниязова

Визит президента России Владимира Путина в Украину

Подписание Президентом Виктором Ющенко бюджета на 2007 год

Смерть Туркменбаши

Контекст смерти президента (диктатора?!) Туркменистана был практически у всех каналов единым. Украинским журналистам было плевать на народ Туркмении, их интересовало одно – цена газа. В этом плане, уход самодура-президента воспринимался даже с сожалением:  а вдруг и там восторжествует  демократия, и тогда придется платить рыночную ценуJ. При этом реальной угрозы вроде и не существовало, революции в Ашхабаде не предвиделось, туркменское правительство ничего конкретно не заявляло, но СМИ активно накаляли обстановку. Героем момента у СМИ стал Янукович, которого старательно показали все каналы на состоявшихся в воскресенье похоронах . Пожалуй, это один из немногих случаев, когда журналисты искренне прониклись к премьеру симпатией. На фоне церемонии похорон  неплохо пиарился украинский министр  топлива и энергетики  Юрий Бойко, и как, ни странно, Путин.

«1+1»  был наиболее откровенен. Вот расшифровка  из итогового выпуска «ТСН», 24 декабря:

Студия: «…найбільше через смерть Ніязова має хвилюватися, до речі, Україна. Вона існує переважно на туркменському паливі – його у газовому балансі в 76 мільярдів кубів аж 41 мільярд; 20, нагадаю, свого і 15 – з Узбекистану і Казахстану. На туркменському енергоносії тримається ціна у 130 доларів. Її у Києві пояснював особисто Путін: Росія купує у Туркменістані за 100 доларів, плюс додає транспортні накрутки – виходить 130. Газові поставки в Україну Росія гарантує, – заспокоював Путін. Але надійніше слова були б все-таки державні гарантії, бо поки тримається все на договорі між "Нафтогазом", "Газпромом" і "РосУкрЭнерго". І контракт працюватиме, якщо Туркменістан відпускатиме газ. Стовідсоткова впевненість у цьому буде, коли зобов’язання підтвердить не тимчасова, а нова влада».

В сюжете украинцев успокаивают Янукович и Бойко:

СИНХРОН: Віктор ЯНУКОВИЧ, Прем’єр-міністр України: "38 мільярдів, ті, які заплановані, вони будуть надходити. І ціна залишається незмінною".

СИНХРОН: Юрій БОЙКО, міністр палива та енергетики України: "Ми сподіваємося, що буде стабільна ситуація, виходячи з того, що всі розуміють, що рівень стратегічного партнерства такий, що не допускає якихось там різких коливань".

То есть, никаких особых проблем еще не возникло, а премьер и министр на посту и бдят.

«Интер», судя по всему, тоже попался на эту удочку, но пиар Януковича уступил место пиару Ющенко, тема  смерти Ниязова была не в начале, а в середине итогового выпуска «Подробностей недели» 24 декабря.  Но,  тем не менее:

СИНХРОН: Вiктор ЯНУКОВИЧ, Прем’єр-мiнiстр України: "Ці стосунки, які сложились в останні 10 років, за роки правління і Сапармурата Ніязова, і традиції, ті, які були закладені за ці роки, вони залишаються для нас незмінними".

А вот Юрию Бойко на «Интере» повезло меньше - сравните его цитату с его же  синхроном на «1+1»:

«Интер». СИНХРОН: Юрiй БОЙКО, мiнiстр палива та енергетики: "Наша делегацiя прибула, шоб вiдати шану цій людині, яка зробила вели… дуже великий вклад в нашi стосунки. І сподiваємося, що справа його буде жити, i буде приємственность цих вiдносин. I ми сподіваємося, що наші газовi відносини, відносини у газовій сферi будуть розвиватися".

Легко увидеть, что Бойко говорит  не об Украине, а об усопшем, про которого «Интер» сообщает, как о диктаторе. И тут же:

СИНХРОН: Олексiй ПЛАЧКОВ, екс-мiнiстр палива та енергетики: "Я вважаю, що це такий великий керівник, i тому, значить, було вирiшено дуже багато питань щодо оплати боргів, щодо інвестиційних проектiв в Туркменістані".

Как видим, Плачков более конкретен, он явно обыгрывает Бойко. Конечно, это могло быть и случайностью, но приход Хорошковского, собственника «Интера», в СНБОУ… Тем более, что сюжету про туркменский газ на «Интере» предшествовал сюжет про бензин, где правительство напрямую обвиняется во лжи о своей роли ценообразования на этом рынке.

IСTV в этой дуэли не участвовал, только показал Януковича  возлагающим венок Ниязову. Не участвовал, как ни странно, и канал «Украина»: в субботу, 23 декабря,  они показывали, как Янукович молится.

Вне обычного формата выступил 5 канал. Менее всего они говорили о газе, а более всего  - о туркменской оппозиции. Неожиданным шагом стало то, что «роли» в сюжете получили... Жириновский и Шеварднадзе (!), как политики (?!) соседних стран (??!!). Подобный подход можно назвать партизанским, поскольку больше передавался эмоциональный настрой против Туркменбаши и его режима, чем реальная проблема.  Кстати, синхрон  Шеварнадзе был в пятницу, 22 декабря, продемонстрирован и в «Свободе слова» Савика Шустера на  IСTV.  

Однако самого главного – анализа, а что же реально происходит в Туркмении, не было ни на одном из каналов.  Ближе всего к  этому подошел с сюжетом Сергей Коркушко на «плюсах», который рассказал о конкуренции шести родов за власть в Туркмении, о том, что Ниязов был безродным сиротой, и потому и оказался наверху, что казался безопасным для всех… Но прогноза событий в этой стране не было и в «ТСН». Между тем, если даже допустить, что в Украине нет достаточно компетентных экспертов темы, кто или что мешало нашим телевизионщикам обратиться к западным экспертам, - скажем, американским, которые прицельно занимаются этой страной? Вопрос, как представляется,  риторический.

Визит  Путина

Общий смысл визита Путина все каналы дали примерно одинаково. Вот, наконец, президент РФ приехал к Ющенко на равных. При этом  складывалось ощущение, что большинство журналистов ждали какого-то скандала. Ну, например, что Путин укусит Ющенко, или  что Тарасюк бросит в президента РФ яйцом, или  что Янукович отвезет Путина в Донецк, минуя Киев J. То, что ничего этого не произошло,  и стало топ-новостью. 

Тут заводилой выступил «Интер», он всячески старался укрупнить Ющенко и уменьшить Путина. Текст ведущего Владимира Павлюка в итоговой программе «Подробиці тижня»: «Чогось знаковiшого від цього візиту чекати було не варто. Сам по собі приїзд уже знаковий. За умов українського владного протистояння, вiдвiдини російського президента підтвердили статуснiсть президента українського». Понимай - главный не Путин, а Ющенко, который у себя дома принимает гостя. Может,  это такое ложное впечатление? Посмотрим на конец сюжета – «Потiм до Києва їздитиме уже не Путiн. Його президентськi повноваження закiнчуються» (Ездют тут разные, а потом галоши пропадают!).

А вот «1+1» как-то невзначай  ввел в игру Януковича (отдельное спасибо Карташкову?). На фоне общего трафарета освещения визита подчеркивалось, что именно при Викторе Федоровиче стало вот  этак  запросто говорить с российским президентом. Текст  сюжета в итоговых «ТСН»:

«Під час особистої короткої зустрічі із російським президентом Віктор Янукович встиг натякнути, що саме його уряду вдалося розтопити лід у відносинах з великим сусідом.

СИНХРОН: Віктор ЯНУКОВИЧ, Прем’єр-міністр України: "Почему два года было такое затишье, ну, мягко говоря? И переговоры велись в основном через средства массовой информации. И вот сегодня этот диалог, который произошел на уровне президентов, он, в общем-то, снимает практически те политические вопросы, которые, ну, искусственно, как бы, были созданы и непонятно по чьей инициативе".

Может,  опять показалось? Но вот - далее в сюжете: «Вікторові Ющенку вдалося зберегти на чолі Міністерства закордонних справ свого ставленика Бориса Тарасюка. Якщо при цьому вдасться зробити із комісії "Ющенко-Путін" справді дієвий механізм відносин із Росією, президент зможе провадити власну політику у східному напрямку. Але і прем’єр своїх спроб довести, що розмовляти треба із ним, не полишить. З огляду на те, що Янукович і Ющенко часто мають діаметрально протилежні політичні погляди, Росія, цілком можливо, вирішить пригальмувати у переговорах, так би мовити, до з’ясування».

То есть,  еще не известно, кто в Украине хозяин, а потому мудрый Путин (отдельный привет Карташкову?) не спешит делать ставку на кого-либо.

5-й канал более всех ждал скандала: «Увесь цей час журналісти на безпечній відстані (Для кого?? Для себя или для политиков???). Вони у прес-центрі. Саме ж дійство їм вибірково показують на широкому екрані». То, что никто никого не покусал, явилось для «пятерки» явным разочарованием.

Скандала, очевидно, ожидала и команда IСTV. Она жаждали увидеть встречу Путина и Тарасюка, но в итоге ограничилась комментарием в прошлом «Мистера «темника», а ныне политолога Михаила Погребинского, который, надо думатьJ,  тоже высматривал опального министра:

СИНХРОН: Михайло ПОГРЕБИНСЬКИЙ, директор Інституту соціологічних досліджень та конфліктології: "Вже є підстави говорити про якусь прагматику, інакше треба говорити з Тарасюком лише про маяки, і коли ми вже підемо, коли Росія піде з Чорноморським флотом геть. А зараз є можливість, хоча невідомо, що з тим Тарасюком буде і де там він буде ходити між Путіним і Ющенком".

Появление в начале сюжета человека, который сыграл не последнюю роль в многократных поздравлениях Путина Януковича с победой на президентских выборах в 2004 году  могло и насторожить, но сюжет, похоже, был снят просто «по приколу». Акценты подачи визита Путина -  те же, что и на «Интере»:  « А что – что-то было?». «Факты недели», 24 декабря.  СТЕНДАП: «Шість годин в Україні, а галасу на кілька місяців. Володимир Путін навіть не повечеряв у Києві. Зустрічі – суто офіційні, після чого чемодани, аеропорт, Москва». Разумеется, никакой аналитики – покуражились и будет.    

А вот НТН явно на той же стороне, что и «1+1», хотя не выпячивал Януковича так явно. Начали вроде с того, что визит и не нужен вовсе, но потом (внимание!) окончание сюжета (найти, когда – в воскресенье?): «Розпрощавшись із Віктором Ющенком, Путін до Москви не поквапився. Український прем’єр уже очікував його у своїй резиденції. Говорили мало – п’ять хвилин. Але все для преси. Потім російський очільник підвіз Віктора Януковича до аеропорту на своїй машині. І про що вони говорили в дорозі – невідомо. Але ж у день зустрічі президентів останнім Путіна бачив український прем’єр». То есть, Виктор Федорович некий мистер Икс, суперагент, к которому и приезжал-то реально Путин, но это уже для посвященных и в формат новостей не входит…

И, опять-таки, ни на одном из каналов не было главного: ответа на вопрос, а зачем, собственно, приезжал сюда сам Путин? Зачем это  Ющенко – понятно. Зачем Москве? Между тем, достаточно только было журналистам поинтересоваться составом передовой  группы, которая приехала в Киев из Москвы готовить визит Путина, чтобы многое понять о целях визита ВВ. И это, между прочим, уже проблема не только авторов программы и репортеров, но и редакторов.

Бюджет-2007

При освещении темы  бюджета  каналы исходили, скорее,  из самого факта подписания Виктором Ющенко главного финансового документа страны, чем из реальной драматургии политической войны между «оранжевыми»  и «бело-голубыми». «Солененькое» больше смаковалось (например, «Да пошли вы…» Николая Азарова, сказанное тем в ответ на реплики в зале во время его выступления на парламентской трибуне), чем экономические доводы обеих сторон. Анализ вопроса «Кто выиграл?» полностью вытеснил вопрос «А что, собственно, подписали?».

«1+1» точно знает, кто выиграл (угадайте с одного раза), но для остальных даем текст сюжета: «Чиєю перемогою завершилася чергова баталія, думки експертів розходяться. Точно виграв Янукович. Але і Ющенко не програв. Але всі погоджуються: ця битва навряд чи остання». Тут комментарии излишни.

Но и «Интер» присуждает победу Януковичу, если не нокаутом, то по очкам. Правда, Ющенко показывают в роли жертвы.  «Питання вирішили позитивно. Президент бюджети підписав, повіривши обіцянкам, що через 90 днів прожитковий мінімум, мінімальну зарплату та пенсії піднімуть. Обіцянкам – бо цього не виписали в самому бюджеті, а закріпили постановою Верховної Ради. Постанова юридичної сили не має. Лише фіксує публічно досягнутий компроміс». Читай – бедный Виктор Адреевич, опять его «этот ирод» обманул!

Впрочем, народная месть близка. Следующий сюжет (совершенно случайно?) в «Подробицях тижня» -  о Юрии Луценко (за ним идет упомянутый сюжет о будущем бензиновом кризисе в стране). Бывший глава МВД, который в конце недели  на пресс-конференции  в УНИАНе объявил о создании общественного движения «Народная самооборона»,  получает явные преференции в эфире  канала и говорит чуть ли не столько,  столько, сколько президент во время Нового года (хотя обычный регламент в формате новостей  для подобных  вещей 20 секунд, а не несколько минут). Сюжет больше смахивает на политическую «джинсу»,  но все это укладывается в определенные схемы.  Кстати, отметим, что на «плюсах» о новой инициативе Луценко было сказано буквально вскользь…

По этой же схеме, но с меньшими эмоциями работали на IСTV. Все то же самое – бюджет приняли, но никому он не понравился, Ющенко подтягивает силовиков, Луценко собирается в поход – впереди славная сеча! «Темники»?! Скорее,  стереотипы украинских журналистов.  Главного-то – не было: а что мне, как телезрителю, с того, приняли бюджет или нет? Каков бюджет с точки зрения моих, зрителя, интересов? Вытащат, скажем,  из меня, простого украинского гражданина, новые налоги (о чем намекали нашеукраинцы, что-то такое я, гражданин,  слышал – или все это происки врагов Николая Яныча… Ну, и так далее).

Примерно так же освещали драку в Киевраде, уделив много внимания порезанным пальцам, но не выяснив цены вопроса, за который шла война. А ведь сумма такая, что многие и руку дали бы отрубить! Но  сумму -  не назвали.