- Если найдешь клиента, то мы можем неплохо заработать – войну, например, информационную провести или просто «компру» слить, - так поприветствовал меня руководитель одного из старейших уанетовских информационных сайтов, когда я попробовал продать ему вполне легально написанное журналистское расследование. Человек был уверен, что я знаком с лабиринтами корпоративных правил этого ресурса и специально для слива «чернухи» сюда и пожаловал... И вот в этих нехитрых словах руководящего звена публицистических сайтов сконцентрировалась вся современная слабость  современной журналистики в Украине.

Мы, может быть, навсегда расстались с темной эсдеко- кучмовской цензурой, но навсегда стали рабами цензуры экономической. Сменились лишь инструменты манипулирования журналистами, но эффект от такого кукловодства остался прежним.

Тотальная продажность журналистов-«многостаночников» стала (в периметре одной отдельно взятой редакции) непреодолимым явлением. Человеку звонят и договариваются, кого будут «мочить» завтра. Это не вызывает ни трепета, ни робости, но сладостное предвкушение гонорара за такую «мокруху». Нет, я не скажу, что раньше все были белые и пушистые. И раньше брали «откупные» - дай Бог! Даже отдельные счета открывали в банках, чтобы деньги не носить с собой в мешках. Но все же… Казалось, помаранчевая революция и та горстка журналистов, которые сделали революцию журналистскую, смогут обеспечить новую украинскую журналистику чем-то принципиально новым – новым подходом к проблемам, к «вечным» вопросам, к людям, к политике. Но вчерашние революционеры после самой революции ушли в гламур. Они заняли место главредов, нардепов и  телеведущих. И их можно понять – это совершенно нормальный человеческий эгоизм самодостаточности, который отсутствует только у вечно жалующихся на жизнь «многостаночников».

Отцы-прародители новой волны журналистов ушли в аппартаменты медиа-менеджмента, а их менее удачные коллеги остались на уровне «иди куда пошлют». Между ними непреодолимая пропасть социальных благ, моральных ценностей, круга общения и уровня чистоты корпоративных туалетов. Журналист, получающий зарплатных 1,5 тысяч долларов США, будет во сто крат внимательней и честнее того, кто за свои месячное копирайтство-мытарство получает  чуть больше трех сотен дохлых енотов. А таких «трехсотенных» - подавляющее большинство. Эту ситуацию не выровняют ни многочисленные тренинги «о честных и справедливых акулах пера», ни бесплатные брошюрки (как нельзя писать о малолетних проститутках), ни полушуточные медиа-форумы с непонятной концепцией и с совковым подходом организации детсадовских утренников. От всего этого люд, который сейчас формирует контент главных изданий страны, давно уже устал. Все эти плохо подготовленные летние школы медиа-права с 20-летними медиа-экспертами, фуршетными пьянками и пресс-конференции, которые почему-то называются брифингами, их уже не заводят. Они не «занимаются журналистикой» – они занимаются делом.

Те же, кто «занимаются журналистикой»,  отчаянно передирают у друг друга новостные ленты, фотографии, куски лидов и, даже не сменив заголовки, выдают их за свои тексты. На фоне такого традиционного воровства и плагиата процветает еще одно знаковое  явление - брутализация информационных поводов. По сравнению с некоторыми «деловыми» изданиями «Бульвар Гордона» - это учебник по русскому языку. Не хочется перечислять названия этой «кислятины», но когда видишь на первой странице издания (которое когда-то заслуженно уважал) заголовок типа «Тимошенко в туалете ВРУ нюхает кокаин» или «Руслана показывает прелести» понимаешь, что народ купит такую дрянь не только за «рекомендованные» 1,25 грн. но и за 5,  и за 10 грн. Если же на передовицу вывалить что-то наподобие -  «Укрспецэкспорт» незаконно торговал «Кольчугами» - желающих купить будет намного меньше. А это означает, что перевоспитать читателя, который верит, что вместо настоящего Виктора Ющенка на Банковой сидит биоробот, будет крайне тяжело. Легче просто прекратить «метать бисер» и перестать мучать обывателя сложной субъективной аналитикой – бесформенными лаптями из текста и по-школьному оформленной прямой речи (ну, знаете, в «кавычках»). Пиплс сегодня охотней схавает Власти.нет и подобные этому ресурсу варезы.

Чувствую своим «Паркером», что после этого текста найдется куча добрых и умных людей, которые могут сказать, что, мол, мрачные перспективы ты рисуешь, батенька, на асфальте в дождливый день. Что, мол, украинская журналистика – рулез. А ее беихребетность (гибкость?) и политизированность (принципиальность?) после революции – это признак хорошего тонуса. Мышечного..  И это хорошо. По крайней мере, для «Детектор медіа». Дискуссия всегда интересна… Равно, как и бессмысленна.

Как, скажем,  можно спорить об украинской журналистике в стране, где все ведущие СМИ издаются на русском языке? И я искреннее жалею об этом. Хотя, скажи мне - напиши «українською репортаж с Кабмина», я сразу же спрошу: «А кто поставит это на полосы?». «Украина молода»? «Газета по-украински»? Но для этих СМИ рейтинги «БИЗНЕСа», «Корреспондента», «Контрактов», «Коммерсанта» просто недостижимы. Словами героев российской семейной коммедии «Бумер» - «Не хочу быть терпилой»... Добавлю – если печататься, то на первых страницах, первых газет, которые могут влиять.

 После помаранчевой революшен большинство из тех, кто тарился возле Дома профсоюзов халявными теплыми носками (как я помню, тогда было достаточно сыро) ожидали чуть ли не панибратской любви от новой волны политиков. И те, в самом деле, полюбили журналистов... Полюбили бить прямо в зале парламента и разбивать об их драгоценные головы не менее дорогие видеокамеры.

В общении с прессой уровень доставки своих месседжей у украинских политиков остался приблизительно такой же – практически на нуле. Навеяло такие настроения встреча с нынешним главой СНБОУ. Человек  в присутствии трех десятков журналистов 40 минут говорил ни о чем, укладываясь в словарный запас в 350 слов. И это при достаточно активном вопрошании представителей СМИ.

Зачастую измученные нарзаном и плохими бутербродами «журики» часами (днями, месяцами) ждут от опекаемого чиновника - в любой редакции есть подшефные отрасли нархоза, не правда ли? - очередного «мнения», чтобы потом «вылепить» из него пулю и дать очередью поверху леса рук потенциальных рекламодателей. Но такое счастье поймать очень трудно. Обычно брифинги (снова таки, по непонятным мне причинам, перерастающие в пресс-конференции, ведь очень разные вещи!) отличаются откровенной неподготовленностью поставленных вопросов и такими же откровенно глупыми ответами. Это легко услышать – прислушайтесь. И, зачастую, редактор, проглядывая написанную корром информашку, понимает, что большинство из озвученного политиком на прессухе не имеет никакого смысла. Это просто порча высококлассной полиграфии. Ни смысла, ни логики. Обычному читателю, который после работы засядет с этой газетой в сортире, это не принесет никакой пользы. Ну, хотя, в некоторых случаях, это зависит от качества бумаги…

Спасают в таких случаях только креативные выпускающие. Но таких надо еще поискать. И зарплату приготовить. И, может, потому «бобровники» пытаются допрыгнуть до Президента, чтобы разнообразить свой инфоголод не только пресной репой имбецильных прессух, а услышать настоящий голос Президента. Может быть, он не такой нерешительный, как его представляет пресс-служба гаранта…

Еще одна новая болезнь украинских ньюзрумов – отсутствие маломальских кадровых стандартов. Как правило, новые проекты стараются опираться на молодых идейных журналистов, которые не будут надоедать редакторам  разговорами о повышении зарплат в такой важный момент, как становление нового СМИ. Позже оценив их неприхотливость и немую благодарность (за проездной и всамделишную ксиву репортера), редактора большинства печатных СМИ оставляют их работать в штате. В итоге в проектах с потенциалом хорошего СМИ начинают работать люди с опытом на 0,0%. Продукт выходит ужасного качества – поверхностный, с неадекватными комментариями и со слабым информационным поводом. На таких кадровых ошибках в свое время погорели практически все проекты, которые со временем могли стать «самыми модными» на Левом берегу. Проекты, которые постепенно с комментариев выдающихся политологов опускались на уровень собственной «качественной аналитики» (КА - дальше). КА – как правило, сводилась к элементарному сравнительному анализу – «Ющенко-Янукович», «Луценко-Цушко», «Бойко-Тимошенко» и т.д. После такой «аналитики» постоянные читатели навсегда исчезали из числа симпатиков данного СМИ и шли в ближайший киоск за «Зеркалом недели».

По большому счету, и правила общежития в комьюнити украинских журналистов ничуть не изменились. Те же  «откупные» от политиков регионального масштаба (и покрупней, если дадут), та же «потребительская политика» большинства общеполитических изданий, где можно купить заказуху по вполне либеральным ценам. То же презрение и неуважение к коллегам по цеху. Тот же нигилизм, граничащий с цинизмом (один из редакторов популярной ежедневки признался, что  Беслановская трагедия  была лучшим его днем жизни, так как он смог продать три свои статьи о международном будущем России) и просто хроническая продажность.

Поучителен (так и хочется  по-менторски поднять указательный палец) пример одной из газет, которая спонсировалась одной из ярко оппозиционных партий. Еженедельник с полумиллионным тиражом печатает заказную статью на одного из губернаторов. Узнать о том, что это заказуха, было нетрудно. Но найти исполнителя было гораздо тяжелей. И только после первой публикации в независимой прессе, где я указал сумму «гонорара» за заказуху, мне позвонила одна из знакомых журналисток и возмущенно заявила  о моей непорядочности, что я, мол, такая штабная крыса, - сдал «…секреты фирмы, здоровья и долголетия». Мой первый вопрос был не оригинален:  «С чего ты взяла, что я написал о тебе?». Ответ еще более красноречивый – «Это же Я ВЗЯЛА ЭТИ ДЕНЬГИ И ВСЕ ОБ ЭТОМ ЗНАЮТ!». Вот такая дедукция. Шерлок Холмс отдыхает...