Фокус із «Фокусом» як дзеркало української журналістики

26 Лютого 2013
1
19872
26 Лютого 2013
15:58

Фокус із «Фокусом» як дзеркало української журналістики

1
19872
Фокус із «Фокусом» як дзеркало української журналістики
Безпросвітні лінощі немилосердно косять журналістські лави, а його величність «копі пейст» підкорює все нові й нові вершини в українському інформаційному просторі. Яскравою ілюстрацією цього стало висвітлення «скандалу» довкола «вилучення» з продажу останнього числа тижневика «Фокус». 
 

Перша інформація про відкликання накладу просочилася в інтернет ще у п‘ятницю.

 

У суботу, вештаючись по різних районах Києва у родинних справах, я вирішила заодно  з‘ясувати для себе долю останнього «Фокусу» і «проінспектувати» всі кіоски з пресою (вийшло не менше 7), які траплялися на моєму шляху.

  

- Скажіть, будь-ласка, це останнє число «Фокусу»?, - запитую у продавчині, вказуючи на журнал, виставлений на заскленій вітрині.

 

- Взагалі-то, ні, але може статися так, що останнє, - загадково відповідає володарка таємної інформації.

 

- ????, - роблю здивовані очі.

 

- На вітрині – передостанній номер, а останній – ось тут, - показує кіоскерка на полицю за її спиною.  Він не продається…

 

- Чому?

 

- Напевно, через статті про президента, хоча там – нічого нового, бо про все це раніше писали газети. Але я вам продати його не можу, бо не хочу конфліктувати з президентом, - сказала, як відрізала, продавчиня, але крапку у розмові не поставила. …Ну я б могла вам продати журнал, якщо ви мене не видасте… 

 

- Ясна річ, що не скажу нікому, хто саме мені його продав, - обіцяю розпорядниці друкованим дефіцитом, простягаю 12 гривень і отримую свіже число «Фокусу».

 

У наступному кіоску продавчиня радісно сповіщає, що випродала всі примірники ще до того,  дізналася про розпорядження припинити торгівлю.

 

-  Якби щось залишилось, торгувала б і зараз, бо поки вихідні, ніхто не приїде їх забирати. А якби справді хотіли заборонити, то приїхали б і вилучили, як бувало на моїй пам‘яті не раз, - каже літня кіоскерка і радить пошукати журнал там, де попит на нього може бути менший: може, завалявся якийсь примірник.

 

Іду далі. На моєму шляху трапляється ще кілька кіосків, де мені розповідають про заборону, але натякають, що можуть продати. Отже, якби було бажання й здоров‘я, і не жалко було грошей,  я б могла притягти додому цілий мішок «заборонених «Фокусів».

 

Однак в українському інформпросторі субота минула без розвитку теми «знятого з продажу» журналу.

 

І лише у неділю надвечір інтернет буквально вибухнув «новиною» із посиланням на єдине джерело – повідомлення журналіста Мустафи Найєма на його сторінці у Фейсбуці. 

 

«Последний номер журнала Фокус от 21.02.2013 №8 был снят с продажи со всех точек распространения по всей Украине. Центральными материалами выпуска были четыре статьи, посвященные 3-й годовщине президентства Виктора Януковича. Просьба ко всем, кто успел купить журнал - пришлите или опубликуйте эти статьи вместе с обложкой номера».

 

Не  маю нічого проти Мустафи Найєма. Навпаки, шаную його як гарного і передусім, небайдужого журналіста. Маю лише питання до редакторів веб-ресурсів (серед яких – чимало авторитетних), які вчора поставили собі на сайти, не додавши нічого свого, скопійоване  повідомлення з Фейсбуку: чи не бентежить вас сам факт, що дослівного копіювання удостоївся  не ексклюзив про подію, недосяжну  для інших журналістів – з лінії фронту, землетрусу, падіння метеориту чи виверження вулкана, а цілком доступна для принаймні мінімального дослідження (чи хоча б перевірки-уточнення) пересічна (та ще й з підозрою на піар) подія у вітчизняному інформаційному просторі? Розумію, що у суботу-неділю непросто здобути коментар безпосередньо у винуватців події, особливо якщо вони зовсім не хочуть говорити. Але ж чому навіть не спробувати перевірити ту новину хоча б у сусідньому з офісом кіоску для преси, аби у читачів, які без проблем купили чтиво-«дефіцит тижня», не склалося враження, що не лише влада, а й журналісти живуть своїм, далеким від народу життям?  

 

Живі підтвердження гасла під умовною назвою «як повідомили нашому кореспондентові у телевізорі (газеті-Фейсбуці)», тобто, приклади елементарного лінивого небажання поставити під сумнів хоча б інформацію з неназваних чи сумнівних джерел, можна знайти в українському інформаційному просторі ледь не щодня. Зовсім недавній приклад – історія з ведмедями, Власенком та Кужель, подана УНІАНом і бездумно скопійована та поширена цілою низкою веб-ресурсів. А «новину» про Кучму, який з подачі маловідомого російського ресурсу, намагався втекти з України на приватному літаку без дозволу адміністрації аеропорту “Жуляни”, подала навіть державна агенція Укрінформ, яка дотепер не була помічена у поширенні чуток.   

 

Ольга Бурда, ІМІ

LIKED THE ARTICLE?
СПОДОБАЛАСЯ СТАТТЯ?
Help us do more for you!
Допоможіть нам зробити для вас більше!
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
Ольга Бурда, ІМІ
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
1
19872
Коментарі
1
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
ДимОК
4445 дн. тому
Бред
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду