УНІАН - знову у центрі обговорення, що триває в українському медіа-середовищі цього тижня. Редактори агентства вкотре заявили про цензуру, опозиція знову заговорила про те, що знищують одне з найбільш рейтингових та професійних інформаційних агентств, керівництво УНІАН, власник та влада - відмовчуються. Одним словом, ситуація аж надто нагадує ту, що виникла навколо ресурсу у жовтні-листопаді минулого року.

На початку тижня ВО «Батьківщина» заявила, що 11 лютого сайт УНІАН розмістив сфальсифіковані заяви народних депутатів Олександри Кужель і Сергія Власенка. Як зазначає «Детектор медіа», у «Батьківщині» назвали сфальсифікованою інформацію, подану від імені Сергія Власенка, про спроби отруєння та стеження за ним осіб «у костюмах мультиплікаційних ведмедів», а також інформацію, що Сергій Власенко частково спростував попередню новину. Пізніше те, що обидві новини не відповідають дійсності, підтвердив і сам Власенко. «Я здивований тим, що агенція УНІАН, яка багато років берегла свою репутацію, включилася в інформаційні війни Банкової проти опозиції. Шкода, що агенція зганьбила свою репутацію», - зазначив депутат.

Того ж дня, 11 лютого, народний депутат Олександра Кужель заявила, що новину УНІАН «Кужель: «Мене можуть посадити на 10 років» (на момент написання тексту, 13 лютого, цю інформацію вже було видалено з сайта інформагентства) теж частково сфальсифіковано. «Частину заяви, поданої від мого імені, було взято з моєї особистої сторінки у мережі Facebook (публікація від 9 лютого), і вона дійсно відповідає моєму погляду на події, що відбуваються», цитує «Детектор медіа» Олександру Кужель. Утім, кілька абзаців новини Кужель назвала «фальсифікацією, поданою від мого імені»: «...я не позиціонувала себе «найбільш видатним і підтримуваним лідером опозиції», рівно як не є автором інших інсинуацій у вигляді «вони просто не знають, наскільки мене підтримують люди і переживають за мене». Також неправдивими є заяви, подані від мого імені про наявність «крота» у лавах опозиції, який начебто «зливає» інформацію, з якої «ліплять кримінальну справу».

Наступного дня, 12 лютого, шість редакторів УНІАН (Волинський Олександр, Жаловага Любов, Негрей Наталія, Овдієнко Наталія, Романенко Валентина, Романюк Роман) оприлюднили заяву, у якій назвали сфальсифіковані новини джинсою.

«Для нас є очевидним, що сфальшовані коментарі нардепів Власенка і Кужель, які з'явилися на сайті агентства, - це джинса. Хто її замовник - ми можемо лише здогадуватися. Після того як наш минулорічний конфлікт із керівництвом щодо цензури на сайті УНІАН став публічним, редакцію сайта «підсилили» чотирма людьми - і таким чином проблему фронди у «делікатних» питаннях частково було знято... Звісно, нові редактори, на відміну від нас,... лояльні до керівництва і виконують усю брудну роботу. Нас бентежить, що всі вони можуть стати покірними жертвами інформаційної війни, у якій, схоже, головним трофеєм є репутація агентства, що рівнозначно його знищенню», йдеться у заяві.

Невирішені проблеми мають здатність повторюватися

Читачам «Дня» не варто нагадувати, що неоднозначна ситуація в агентстві триває вже майже рік після того, як відбулася зміна керівництва УНІАН. Наприкінці жовтня, у розпал виборчої кампанії, конфлікт між старим складом колективу та новою командою перейшов у публічну площину (читайте матеріал «Між де-факто і де-юре» від 16 листопада 2012 року). Шість редакторів агентства виступили із заявою про наявність цензури та замовних матеріалів на сайті ресурсу. Після цього послідували заяви від медійних організацій, комітету з питань свободи слова та інформації. Але, окрім розмов, публічного обурення та дискусій, - більше нічого. У листопаді «День» звертався до профільного комітету із запитом на інформацію, коли саме останній планує розглянути конфлікт в УНІАН. Від комітету надійшла відповідь, що розгляд ситуації відбудеться на одному з найближчих засідань, про що «День» буде проінформовано. Інформації про те, що у комітеті планується розгляд конфлікту в інформагентстві, ми не отримали досі. Отож минулого року все залишилося на рівні закликів та рекомендацій (останні були розроблені під час 12-го засідання Міжвідомчої робочої групи з аналізу стану дотримання законодавства про свободу слова та захист прав журналістів). Ніхто з вищого керівництва не поніс відповідальності.

Схоже, цього разу події розвиватимуться за таким же сценарієм. Наразі Незалежна медіа-профспілка виступила із заявою, що керівництво УНІАН повинне піти у відставку. Колектив агентства звернувся із відкритим листом до основного акціонера Ігоря Коломойського, голови НСЖУ Олега Наливайка (НСЖУ володіє однією десятою від усього пакету акцій) та генерального директора групи компаній «1+1» Олександра Ткаченка із закликом «визнати помилки», відкликати призначений на 2012-й менеджмент і створити при агентстві редакційну раду. Утім, очевидно, що в Україні редакційні ради виконують свою функцію лише тоді, коли на це є воля власника. На цьому експерти «Дня» наголошували ще у листопаді.

Замість висновків

Після минулого публічного конфлікту колектив УНІАН залишився один на один із менеджментом, який, відчувши безкарність та трохи змінивши стратегію, повернувся до старих методів роботи. Очевидно, що кожна подібна поступка з боку медіа-спільноти провокуватиме нові утиски та маніпуляції. Чи готові медіа-організації, профільний комітет (який, до речі, перебуває в руках опозиції) та й сама опозиція - адже це в її інтересах - до більш рішучих дій, аніж заклики та рекомендації, побачимо.

Але новий конфлікт в УНІАН наштовхує на ще один побічний висновок. 11 лютого новини про Кужель та Власенка передрукувало чимало новинарів у тому вигляді, в якому вони з'явилися на сайті агентства. Виходить, що українські інформаційники не привчені перевіряти інформацію, піддавати її сумніву. Фактично українські новинарі - такі собі агенції з копірайту. Але чи має цей копірайт щось спільне зі справжнім інформуванням країни про події, процеси та явища? Чи швидше нагадує лавиноподібне продукування все нової і нової інформації, за якого сама інформація в принципі втрачає цінність?

Вікторія Скуба, «День»

Фото - «День»