В эти дни, когда в каждой стране подводятся итоги года, в том числе по информационной сфере, я хочу оглянуться - не на мир, нет, это слишком самонадеянно соотносить свой взор с масштабами мира, - на гораздо более узкий сегмент, а именно свой сегмент сотрудничества со средствами массовой информации. Этот сегмент составляют: радио, телевидение и печатные СМИ Украины, России (центральные и региональные), русскоязычные СМИ Литвы, Латвии, Грузии, разноязычные медиа Великобритании, Франции, Германии, Чехии, Польши, многие англоязычные и некоторые русскоязычные медиа США.

Общие свои обзоры, в которых много предпочтений и разной критики по результатам этого года и последних лет, я уже «сдала» в редакции, обнародовала в блогах, на обсуждении того же «Фаворита телепрессы», проводимом ежегодно в Киеве «Детектор медіа», редактируемой уважаемой Натальей Лигачевой, в кулуарах церемонии награждения национальной премией «Телетриумф», на конференциях по журналистике в Москве и на зарубежных встречах.

И вот сегодня, пересматривая одну телепередачу, я вдруг отчетливо поняла: а ведь это передача года! Самая что ни на есть передача года! В свое время, более полугода назад, я даже выдала ее автору: а ведь передача роскошная у Вас получилась! Мол, Вы говорили с человеком, который, на мой взгляд, символизирует и Россию, и наш Литературный институт, знаковым просто человеком. На что автор передачи прореагировал весьма сдержанно и едва ли мое мнение разделил, тем более зная другие мои оценки.

И вот я хочу в моем сегменте зрения, в том охвате медиапродукта, в пределах прошедшего 2012 года, передачу «В Нью-Йорке с Виктором Топаллером» на канале RTVI, гостем которой был Андрей Кураев, назвать лучшей телепередачей года. Именно беседу Топаллера с протодиаконом Русской Православной Церкви, профессором Московской Духовной академии, старшим научным сотрудником философского факультета МГУ священником Андреем Кураевым.

В Нью-Йорке с Виктором Топаллером: Диакон Андрей Кураев

Автор, не злитесь. Ну вот так. А субъективно это или нет, решать не Вам и не мне.

А разве нет, не лучшая?!

Все в этой передаче было символичным.

Во-первых, в каждом слове диалога буяла многополярность мира. Межконфессиональная, межэтническая, междупартийная.

Во-вторых, шилом из мешка торчала мировоззренческая дилемма: рыночный монетарный мир и путь русского народа.

В-третьих, зиял культурный разлом.

Наконец, проявилась сокрушительная смелость ведущего взять в передачу именно такого героя - другого, в чем-то противоположного, но равновеликого ему самому, посмею предположить.

Они абсолютно откровенно говорили о геноциде и межэтнических браках. Говорили об особости праздника Пурим. Топаллер взъелся на Кураева: как это Вы такое безобразие, мол, учинили, написав критично о Пуриме, ведь это единственный праздник, которому дано уцелеть, международный, вселенский, ведь он символизирует победу Добра над Злом! На что Кураев возражал, объясняя, что Добро распяли еще до его победы, до Пурима. Но Топаллер стоял на своем, указывая, что ни он, ни Кураев лично не присутствовали, что это притча, в чем, конечно же, Топаллер был совершенно прав. Я не вдаюсь в подробности притчи о Пуриме и не останавливаюсь на именах, просто передаю суть, и мне понравились доводы собеседников, понравились их откровенность и непримиримость. А ведь именно в дни Пурима настигло возмездие ставленников известных фашистских режимов - гитлеровской Германии и сталинизма.

Зато они оба против коммунистов и против антикоммунистов. Цитировали Довлатова.

«Русский народ неконкурентоспособен», - этот посыл Андрея Кураева обсуждали в деталях. Да, в рыночных условиях он пробуксовывает, и ему «сверху» нужен немец, поводырь, считает Кураев. Не знаю, не согласна, ведОмых не люблю. А еще больше не приемлю поводырей ведОмых. Поводырей равных, равные отношения, когда поводыри и ведОмые, ученики-учителя в одних лицах, - только такие приемлю.

Андрей Кураев, образно говоря, перессорился со всеми там у себя в России, с кем только мог. Это его медийный образ по его выступлениям и публикациям. Но сам он не согласен с такой формулировкой о себе, он мирный человек, и потому что толст и в меру ленив, и потому что ищет гармонию через дисгармонию, потому что черпает силу во внучках, в самой что ни на есть сермяге жизни, потому что потому.

Все прозвенело в этом диалоге: и противоречия между миром ислама и остальным миром, и конфликт Израиль-Газа, и водораздел США-Россия, и ураган Сэнди, и стрельба в Коннектикуте, и выборы в России и США 2012-го года. Не обо всем явно говорили, но прозвенело все.

Что ни говори, фигура Андрея Кураева провокативная. Он никому не угоден! Одни обвиняют его в ереси, другие, в частности, муфтий Крыма и сопредседатель совета муфтиев России в разжигании межрелигиозной розни, другие - в попустительстве «Pussy Riot». Он свободно интерпретирует события, он «слишком естествен», он не представляет, как можно служить какой-то партии, правительству, он с детства объелся пропаганды и из соображений внутренней гигиены не хочет на своих ушах никакой лапши. И он активно миссионерствует, сам не видя себя ни миссионером, ни мессией, а относя свои взгляды и поступки просто к черте характера. Широк настолько, что даже такие оковы, как осознание необходимости материальных выгод, вообще выгод, разбивает в пух и прах. И то, что его кто-то осуждает или даже ненавидит, его не заботит особенно: так, мол, налог на публичность и известность.

Кстати сказать, у Виктора Топаллера в этом году было несколько героев передач вот таких вот неоднозначных - с меркантильной и неестественно-ханжеской точки зрения. Тех же россиян. Ведь даже легендарный Ясен Засурский, другие российские профессора истории, тот же Станислав Кучер, Дмитрий Выдрин, участники передачи «Рикошет» в 2012 году, - не такие уж и «свои» для правого комментатора, живущего в США. Что ж, это неотъемлемая черта Топаллера как телерадиожурналиста - не гнаться за удобными сюжетами без углов, наоборот, испытывать и испытывать действительность, людей и события всеми возможными ему способами, со всем его журналистским и человеческим инструментарием.

Канва беседы Топаллер-Кураев была не утилитарна, не штампована, беседу надо было слушать, чтобы услышать, в пересказе невозможны ни Шекспир, ни Фолкнер, ни Топаллер-Кураев, ибо это редкие случаи искусства.

Но вот посыл Андрея Кураева: он точно знает, когда наступит конец света, а именно когда сериал «Дом-2» будут показывать на канале «Культура», - по-моему, как нельзя более точно обозначил факт культурного разлома в обществе. Да, есть человек и есть общество, - там человек опосредован. Но есть еще медиасреда, и это своего рода монстр. Особенно радио и ТВ, где налицо гипноз и способность массово подчинить.

Ведь это не фантастика, а правда, что на большинстве российских и украинских центральных каналов имеем искусство фиктивное,  подлог, а прямее сказать - ложь. Ложь о жизни, ложь о действующих персонах, ложь об уровне передач как о высоком уровне журналистики. Какая журналистика?! У кого-то плохо со зрением, слухом и  соображением?!! И ведь все эти мыльные шоу, эти стриптизные ток-ляпалки награждают, присуждают их ведущим победы в солидных номинациях. И кто смотрит? Есть сомнение и в качестве смотрящих, да и в рейтингах, которые, как и выборы, зачастую или всегда искусственны, «сделаны», подкручены, как в свое время весы. Медиамир стал фикцией, особенно если говорить о ТВ.

В руках нерадивых управленцев (собственников телеканалов, учредителей от госструктур) телемир стал злом. Мы говорили в июне 2012-го с советником в ЮНЕСКО Генрихом Юзешкявичюсом, гражданином Франции: он просто откровенно расстроен программами центрального российского ТВ, в частности, Первого канала. А амбиций - захлестнись у ведущих программ, при всем при том. Они в ЮНЕСКО присудили звание лучшего в том году каналу «Россия-24», и он рад такому факту, радует его и канал «Дождь». Но если мы зададимся вопросом: а что смотрят из России в мире, - то обнаружим, что даже ближайшие соседи России «впустили», например, канал «Россия-24» в свои телепакеты (адаптировали, подписали договора) только в конце 2012 года!

А вместе с «Россией-24» и «Науку 2.0» стали «получать» вот только-только. И кто не давал раньше? При том, что все остальное «впустили» сто лет назад, и вовремя, и аж бегом. Что это? Безвкусие? Недоумие регуляторных органов? Или элементарное незнание телепродукта? Непонимание? Неумение отделить зерна от плевел? Так ведь и российский канал «Культура» еще не везде «впустили» в пакеты! Что просто есть нонсенс, ведь это ж целый пласт российской, экс-советской и мировой культуры, причем в приличном обрамлении, ведь канал хорошо организован и обеспечен (в отличие, скажем, от украинского канала «Культура», который не менее силен, но нищ и бос).

А потом мы удивляемся, почему «Дом-2» близок к тому, что его поставят во главу угла на главных каналах. Удивляемся, почему такие украинские программы, как беседы Дмитрия Выдрина, Дмитрия Гордона номинируются, но ни по каким отечественным телепремиям не проходят в финал, их оттесняют какие-то мифические не то кулинарные, не то просто говорильные шоу.

Удивляемся, что никто не рвется приглашать перекрестно из страны в страну таких сильных ведущих, как Владимир Глазунов с российского канала «Ностальгия» или Лев Новоженов с канала «НТВ», Дарью Спиридонову с телеканала «Культура», Выдрина, Гордона, - по крайней мере, мы видим сплошные ретрансляции концертов, вечеров юмора ниже пояса, перепродажу форматов дурных шоу и приглашение в программы иностранных легковесных, мало кому интересных ведущих, но - никакого интереса к действительно мастерам своего дела! Мне иногда даже кажется, что объявись поблизости от нас знаменитый ведущий знаменитых «Апострофов» (помните беседы с Набоковым, Тарковским?) Бернар Пиво (который уже около 10 лет стоит у руля Гонкуровской премии), никто бы его не заметил и уж тем более не предложил ему линейку передач ни на российском, ни на украинском ТВ. Зачем? Бабки платить

Наталья Голованова, topaller.wordpress.com