Продолжается журналистская инициатива «Краще не брехати», в рамках которой опытные журналисты и деятели медиапространства рассказывают студентам-журналистам, как избежать цензуры,  «джинсы» и давления, остаться честными и достойными своей профессии.  Первую из 12 лекций, запланированных в кампании, провели Егор Соболев, Илларион Павлюк и Иванна Коберник. Темой лекции, состоявшейся 28 сентября 2006 года в Институте журналистики, была история становления цензуры в украинском медиапространстве. На лекции побывала корреспондент «ТК».

Тема лекции – «Как журналисты докатились до такого состояния: история болезни украинской журналистики и утраченных возможностей». Об этом разговаривали со студентами  шеф-редактор  «Детектор медіа» Наталия Лигачева, глава Независимого медиа-профсоюза Украины Сергей Гузь и ведущий 5 канала, лидер инициативы «Краще не брехати»  Егор Соболев.

Объединяющая цель участников инициативы – помочь понять  студентам, «что такое хорошо, а что такое плохо» в их будущей профессии, чем отличается профессиональная, социально ответственная журналистика - от пиара,  медиа-киллерства и  желтых новостей, рассказать, как эффективнее всего бороться с попытками давления на медиа, как избежать самоцензуры.

Наталья Лигачева  в ходе лекции попыталась - оппонируя  вынесенной в заголовок теме лекции - представить историю украинских медиа  с момента обретения страной независимости  не как историю их "оцензуривания", а как историю  поступательного осознания журналистами своей общественной миссии и историю приобретения ими опыта  защиты права на профессию.  Студенты  услышали о таких знаковых  для  отечественной журналистики событиях, как падение советской цензуры и появление  отсутствующего в советской журналистике жанра  парламентской  хроники  в  80-ых-начале 90-ых прошлого столетия. (Именно парламентские корреспонденты той поры  стали основой для формирования  элиты украинской журналистики – с одной стороны.  С другой – именно специфика тесных взаимоотношений журналистов и политиков на том этапе, часто дружеских отношений,  многое определила  в последующем развитии отношений власти и медиа в стране).   Создание первой частной газеты «Киевские Ведомости» в 1992-ом,  в которой был развит жанр журналистских расследований, связанных тесно, увы, с интересами собственника издания. Начало эпохи «ручного»  управления  прессой с приходом в Киев Павла Лазаренко в 1996-ом.  Закрытие  аналитико-политической программы «Післямова» Александра Ткаченко на канале «1+1» в 1997-ом – как  завершающий этап «обуздания» независимой тележурналистики в стране на фоне отсутствия корпоративного противостояния  политическому давлению. Лоялизация  к режиму Кучмы единственной  оппозиционной  качественной газеты «День» после проигрыша Евгения Марчука на выборах в 1999-ом.  Убийство  Георгия Гонгадзе в 2000-ом и кассетный скандал, давшие первые проявления журналистской солидарности – с одной стороны, а с другой – и послужившие устрашающим знаком для  многих медийщиков. Приход в Администрацию Президента Кучмы Виктора Медведчука в мае  2002-го,  введение на телеканалах «темниковской» цензуры,  протесты журналистов против «темников» осенью 2002-го, создание на волне этих протестов Киевского независимого медиа профсоюза, «журналистская революция» 2004-го, замена политической цензуры  цензурой «джинсы» в 2005-2006-ых годах…     

Все эти события  -  по мнению Н.Лигачевой –  позволили украинским журналистам вынести ряд очень   важных уроков.  Первый - необходимость осознания журналистами своей отдельности от политиков и политических сил – как оппозиционных, так и провластных. На некоторых этапах политики могут быть  партнерами  журналистов, когда  объективно совпадают их интересы   с интересами медийщиков  по демократизации  власти и  борьбе с цензурой.  Но нельзя допускать отождествления  интересов медиа и политиков, они чаще различны,   как далеко не всегда совпадают интересы общества и государства. Второй урок – нельзя позволять политикам, владельцам СМИ, тесно связанным, как правило, с политиками, «идеологизировать» цензуру,  шантажировать  журналистов  необходимостью  блюсти государственную стабильность, «не расшатывать лодку» и прочее – через недопущение критики власти.  Миссия медиа – выносить общественно важные проблемы на общественную дискуссию, контролировать власть от имени интересов общества, главным же врагом стабильности, на самом деле, является как раз отсутствие такой дискуссии и недопущение критики. Третий -  нельзя позволять собственникам СМИ шантажировать журналистов  корпоративной этикой.  Корпоративная этика является вторичной по отношению к этике  общечеловеческой, по отношению к интересам всего общества,  артикуляция которых и есть миссией журналистики как социального института.  Мы не должны защищать ничьих интересов  – кроме  интересов наших читателей, зрителей, слушателей.  Четвертый урок – бдительность и готовность  к личному протесту  в случае любых попыток  давления на тебя  (Егор Соболев при этом предложил в качестве домашнего задания студентам  подумать,  как могла бы развиваться ситуация в украинской журналистике, если бы Александр Ткаченко и Александр Роднянский в 1997-ом году  открыто заявили бы о политическом давлении на «Післямову»).  С   цензорами нельзя договариваться кулуарно -  любые действия должны быть публичными, ибо  огласка – это единственное, чего они боятся.  Пятый урок – любой личный протест журналиста обречен на неудачу в отсутствие консолидации коллег. Без создания  независимого медиа профсоюза в 2002-ом  была бы невозможна  «журналистская революция» 2004-го.  

«Если вас хотят принудить к отступлению от журналистких стандартов,  не стоит об этом молчать. Любое давление на себя нужно сразу предавать огласке и искать помощи у коллег. Принципиальный выбор всегда менее опасен, если мы заручаемся поддержкой коллектива. Сила журналистов – в их единстве», -  подчеркнул  Сергей Гузь.

В ходе лекции рассматривались различные способы «загрязнения» журналисткой  репутации. После того, как исчезли «темники», которые внедрялись в СМИ не только «кнутом», но и «пряником», компенсировать возможные материальные потери некоторые журналисты и топ-менеджеры СМИ, их собственники  решили  на предоставлении услуг скрытой рекламы («джинсы»)  и пиара. Журналистов теперь не заставляют, а покупают. Когда предлагают хорошие деньги, отказаться очень трудно.  Однако – напомнил Егор Соболев  начинающим журналистам -  «Самый главный капитал для журналиста – его репутация. Испортив единожды, вряд ли удастся ее возобновить. А антирепутация всегда, в конце концов,  сработает против».

В  ходе обязательной для каждой лекции инициативы «Краще не брехати» ролевой игры опытные лекторы сначала  смоделировали ситуацию давления на журналиста, а затем вместе со   студентами  искали возможные  выходы из этой ситуации.  При этом старшие коллеги подчеркивали, что на самом деле выбор всегда сложен, поскольку часто мы стоим перед необходимостью учитывать, как «слово наше отзовется» и в отношении общества в целом (яркий пример – последние события в Венгрии), и в отношении конкретных людей. Даже идя по «чистой дороге», трудностей  не избежать. Поэтому уже сейчас нужно  учиться  самим себе ставить  неоднозначные вопросы,  дискутировать по сложным, в том числе этическим, проблемам в медиа, чтобы  быть лучше подготовленными к тому, чтобы  в недалеком будущем  успешно решать эти проблемы на практике.

На фото: Наталия Лигачева и Сергей Гузь.