Сразу несколько событий произошли в последнее время, реакция журналистов на которые была диаметрально противоположной. Это, по большому счету, хорошо: разные точки зрения на происходящее отражают факт возможности высказывать собственное мнение, и являются признаком свободы слова.

Но есть и обратная сторона медали - а почему трактовка одних и тех же событий получила диаметрально разные оценки? Есть ли основания для того, чтобы оценивать факт и как негативный, и как позитивный? Может быть, интересы аудиторий настолько различны, что одни хотят слышать только негатив, а другие наоборот - только позитив?

Возьмем два конкретных примера, чтобы разобраться: что же происходит со свободой слова, ее оценками и динамикой? Это позволит нам сделать важные выводы из уроков, которые дает сама жизнь.

Пример номер один - письмо Президента Всемирной ассоциации издателей газет и новостей (WAN-IFRA) Джакоба Мэтью, в котором он призвал издателей и главных редакторов всего мира присоединиться к WAN-IFRA и принять участие в 64-м Всемирном газетном конгрессе и 19-м Всемирном форуме редакторов в Киеве. Суть письма - в трех основных посылах: солидарность с украинской прессой, встреча с властью и привлечение внимания всего мира к имеющимся проблемам. Причина появления письма - заявления некоторых европейских политиков высшего ранга о намерении бойкотировать футбольный чемпионат ЕВРО 2012. Президент WAN-IFRA призвал помочь коллегам в Украине в укреплении свободы слова и развитии независимых медиа, реализовать приоритеты крупнейшей в мире ассоциации издателей и абстрагироваться от политики. Знаете, какой негатив усмотрели в этом некоторые журналисты? Они посчитали, что появление такого письма, вероятно, свидетельствует о нежелании многих издателей ехать в Украину. То есть о том, что Конгресс под угрозой. На самом же деле ситуация совершенно иная, и такие публикации (благо, их было немного) оказались дезинформацией, ложным информированием аудитории.

Главная ошибка состоит в том, что профессиональная журналистика не допускает публикации непроверенной информации. Никто не мешал направить официальный запрос Ларри Килману, Директору WAN-IFRA по вопросам коммуникации и связей с общественностью. Или хотя бы обратиться за комментариями в УАИПП - официальную принимающую сторону Конгресса. Ответ на мой вопрос, который я задал господину Килману в связи с появлением данного письма, был точен и лаконичен: "Письмо появилось потому, что была необходима реакция WAN-IFRA на те запросы, которые мы получали в связи с объявлениями бойкотов футбольному чемпионату ЕВРО 2012 со стороны глав некоторых Европейских государств. Мы должны были рассказать нашей международной аудитории о сути тех вызовов и угроз, с которыми сталкиваются независимые медиа в Украине, и объяснить, почему медиа в Украине нуждаются в нашей поддержке и нашем присутствии. И нет, мы ни в коем случае не ожидаем массового бойкота Конгресса со стороны членов WAN-IFRA и других потенциальных участников".

Несмотря на то, как активно обсуждается в медиа вопрос свободы слова, письмо Президента WAN-IFRA осталось непроработанным, информационный повод ушел.

Какой вывод? На май взгляд, очевидный. Погоня за рейтингом (по принципу "продаются только негативные новости"), недостаток времени на проработку информации и недостаточное знание потребностей своей аудитории журналистом. В данном примере, я считаю, профессиональная журналистика проиграла. И точно не выиграла свобода слова.

Второй пример - о работе, выполненной составителями антирейтинга "Врагов прессы в Украине" - ИМИ и КНМП. В этом году они попросили помощи у экспертов и, собрав комментарии и рекомендации, существенно улучшили качество составления своего исследования. В итоге те, кто попал в десятку самых недружественных по отношению к работе журналистов, оказались там по причинам, описанным в результатах рейтинга, и известным из публикаций в СМИ. Это говорит о повышении профессионализма, прозрачности и проверяемости рейтинга. А значит, работает на главную цель - позволяет укреплять свободу слова, повышает профессионализм участников данного процесса по обе стороны "баррикад".

Таких примеров много, но вывод можно сделать общий. Он касается необходимости повышения профессионализма как самой журналистики, так и профессионализма построения отношений с источниками информации. А потому мне лично кажется очень важным то, как украинские медиа, журналисты и редакторы воспользуются проведением Всемирного газетного конгресса в Украине. То, какое значение уделяет проведению Конгресса в Украине WAN-IFRA, нельзя не использовать. И в первую очередь - для развития независимых медиа, для повышения профессионализма журналистов, для изменения построения отношений между журналистами и чиновниками, продолжающими работать со СМИ по старинке.

Ведь, если разобраться, за последнее время ой как многое изменилось и продолжает меняться в области доступа к информации, защиты журналистов, той же свободы слова. Огромную работу выполняет Межведомственная рабочая группа, понемногу меняют свою работу пресс-службы, постепенно открывается доступ к информации. Повышается профессионализм составления рейтингов. Если не ошибаюсь, то за последние полгода не было закрыто ни одно издание "по политическим мотивам". Конечно, остается много нерешенных вопросов - от всевозможных популистских законопроектов по запретам рекламы, подрывающим экономическую независимость медиа, до неразвитой сети киосков по продаже прессы, все еще непростого доступа к информации и незаслуженно невысоких оценок состояния свободы слова в Украине. Однако все это - не повод опускать руки, а возможности для дальнейшего развития, которое сегодня нужно активно планировать.

Другими словами, построение отношений между журналистами и всеми остальными участниками информационного процесса постепенно становится все более профессиональным. И не только потому, что растет профессионализм наиболее активных участников этого процесса (хотя одно уже это невозможно переоценить!), но также повышается профессионализм работы механизмов и инструментов. А это значит, что ими нужно пользоваться, развивая и укрепляя собственный авторитет и авторитет своего СМИ. Ведь свобода слова - это, в первую очередь, профессионализм и ответственность!