В информационную эпоху журналистика перестала быть просто профессией. Сотрудники СМИ не только транслируют происходящие события, но и формируют мнение в обществе касательно той или иной проблематики. Сегодня каждое событие, лишь в отдаленной степени касающееся политики, может трактоваться журналистом именно как таковое. Подобная схема действует и в обратном направлении. 

В украинских реалиях журналистика перестала быть сугубо техническим занятием (как это наблюдается в более развитых странах). У нас, чтобы добыть объективный материал и опубликовать, выдать его в эфир, мало быть просто сотрудником издания. Здесь нужна еще и активная гражданская позиция. Ведь часто журналисту приходится не только лично рисковать для получения нужной информации, но и отстаивать важность ее публикации перед руководством редакции. Таким образом, вписываться, а порой и сознательно обходить редакционную политику… 

Ниже привожу шесть основных причин, по которым лидером грядущих украинских Перемен должен стать именно журналист.

1. Общая закалка и иммунитет. В Украине профессия журналиста по степени риска занимает второе место после шахтера. За годы независимости в стране были убиты более шестидесяти сотрудников СМИ. Мотивом преступлений служила именно их профессиональная деятельность. За последние 20 лет в суровых украинских реалиях выросла и окрепла целая когорта настоящих акул пера: Лещенко, Соболев, Найем, Мустафин, Портников, Кошкина, Луценко, список можно продолжать. Эти люди пользуются безусловным авторитетом среди широких кругов населения. В том числе у наиболее активных и интеллектуальных граждан. Их смотрят и читают. К ним прислушиваются. Их мнение учитывают, ставя галочку в бюллетене во время очередных выборов.

2. Осведомленность в происходящих событиях. Хороший журналист всегда находится в гуще событий, способен к аналитическому мышлению, сопоставлению фактов, поиску источников информации. Благодаря чему обзаводится новыми контактами и связями. Развивается профессионально и личностно (иначе ведь зарплаты и/или повышения им не видать). Таким образом, развивает аналитические и творческие способности обоих полушарий головного мозга. Добыча материала нетрадиционным путем (благодаря источникам, неформальным связям и пр.) сближает журналиста с героями его публикаций. Между ними устанавливаются неформальные (дружеские, партнерские) отношения. Которые в дальнейшем могут вылиться в плодотворное сотрудничество (в хорошем смысле этого слова). Например, слив общественно важной информации, которую власти пытаются утаить от граждан.

3. Объективность. Медиа в украинском обществе остались единственной ветвью власти, которая еще не утратила доверия. По сравнению с остальными тремя рычагами – судебной, законодательной и исполнительной – четвертая власть (даже ангажированная), вне всяких сомнений, занимает лидирующие позиции. В условиях общенациональной апатии к любым политическим явлениям население всё же требует получения определенной дозы информации. Именно журналисты и являются теми посредниками, которые обеспечивают более-менее прочную информационную связь между общественностью и политической властью страны. Прямой контакт на сегодняшний день малоэффективен. Всё, что попадает в эфир под лейблом «политика», вызывает не только недоверие, но и откровенное раздражение в совокупности с прочими негативными эмоциями. 

Следовательно, лишь благодаря журналистской объективности население имеет доступ к достоверной информации и способно критически воспринимать происходящие вокруг события. Иными словами, журналисты являются представителями той власти, к которой народ еще не утратил окончательно доверия и с которой в большей степени охотно идет на контакт.

4. Популярность. Статьи профессионального журналиста независимо от издания, в котором он трудится, всегда вызывают интерес у читателя. Следовательно, имя автора на слуху. Естественно, вряд ли такой журналист будет призывать к свержению власти (другим радикальным изменениям) напрямую. Но никто не запрещал ему делать это косвенно, как бы между строк. Как пример – частые публикации Сергея Лещенко на УП о шикарной вилле Януковича в «Межигорье». После материала в комментариях часто можно встретить фразы: «всех на вилы», «резиденцию спалят», «вспомни Каддафи» и проч. Таким образом, подробности из «Межигорья» способны зажечь публику, особенно более радикальных ее представителей. 

В свою очередь, сам автор публикации набирает очки и становится всё более популярным среди читателей благодаря объективному подходу (резкой критике) при написании материала (расследования). 

5. Информированность. На первый взгляд, аргумент напоминает пункт 2 «Осведомленность». Под термином «информированность» подразумевается именно владение ситуацией в оперативном режиме. Если что и происходит в стране, то одним из первых, кто об этом узнает, будет снова-таки журналист. Именно выходы на первоисточники и делают журналиста сильным и часто независимым игроком. От его интересов и личностных качеств будет зависеть, как поступить с горячей информацией: сразу же обнародовать, скрыть, подождать, отдать на откуп редакции, свой вариант. 

При переломных исторических событиях именно информированность является крайне важной составляющей. Кто первым получает информацию, тот и вправе ею распоряжаться, ориентируясь на личные интересы либо требования ситуации.

6. Исторический опыт показывает, что лидеры протестных движений прямо либо косвенно относились к касте журналистов. Начиная от Ленина и Троцкого (их публицистический талант трудно переоценить) и заканчивая Гавелом, Валенсой, Черноволом и прочими диссидентами. Все они умели писать и четко излагать свои мысли и идеи, привлекая на свою сторону широкие круги общественности. 

Упомянутым историческим личностям было не так просто творить. Часто тексты приходилось писать в далекой ссылке и распространять их нелегальным путем через самиздат. У них не было возможности вести блоги, общаться посредством социальных сетей, как и несложного выхода на международные информационные источники. К счастью, украинские журналисты таких лишений не испытывают. Самое страшное, что может случиться, – это увольнение либо закрытие оппозиционного издания. Но за написанное, слава Богу, уже не сажают в тюрьмы и не отправляют в лагеря. Нынешняя власть выбрала куда более пассивный метод сопротивления – элементарное игнорирование даже самых резонансных журналистских расследований, материалы которых в развитых странах послужили бы поводом для возбуждения уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, если в Украине в ближайшее время и произойдут Перемены, то у их истоков (а возможно и авангарде) будут стоять именно представители четвертой власти либо связанные с ними лица. 

Главное – чтобы получив определенный кредит доверия, его обладатели не распылили драгоценную поддержку, выясняя, кто является более объективным и независимым журналистом.