Громкое дело об убийстве редактора русской версии журнала "Форбс" Пола Хлебникова отправлено на новое расследование. В субботу суд оправдал троих обвиняемых в этом преступлении. Такое решение предопределил вердикт присяжных, которые не признали подсудимых виновными в убийстве журналиста. Однако точку в этом деле пока ставить рано: приговор намерена обжаловать Генпрокуратура.

После вчерашнего вердикта присяжных – "невиновны" - сегодняшнее заседание суда по большому счету было формальностью. Пресса даже сомневалась - придут ли подсудимые. Но те пришли, перед зданием суда охотно давали интервью, а в самом зале, наверное, впервые за время процесса с удовольствием слушали.

После оглашения приговора судья сообщил теперь уже бывшим подсудимым, что те имеют право на реабилитацию. И этим правом они, похоже, воспользуются: сегодня они заявили о намерении требовать компенсацию. "Никаких доказательств не было и быть не могло, - заявляет Казбек Дукузов. - Убивать людей по найму – это не моя жизнь".

Сторона обвинения осталась при своем мнении: Дукузов, Вахаев, Садретдинов причастны к убийству главного редактора журнала "Форбс" Пола Хлебникова. Заказчиком убийства был полевой командир Нухаев, интервью которого Хлебников положил в основу своей книги "Разговор с варваром". Цитата из книги: на вопрос, надо ли убивать всех иноверцев, ответ Нухаева: "Жить надо по исламской идеологии, а если ты живешь не по ней, то я должен знать, что ты можешь меня убить". После выхода книги общаться с Нухаевым отказались многие политики, хотя раньше он встречался даже с Маргарет Тетчер.

Обвинение, считают в прокуратуре, было логичным и последовательным, а вот судебное заседание прошло с нарушениями. "Приговор Московского городского суда считать законным не представляется возможным, поскольку в ходе разбирательства был нарушен уголовно-процессуальный закон, - указывает прокурор Дмитрий Шохин. - Прокуратура оспорит приговор в самое ближайшее время".

По закону, вердикт присяжных нельзя обжаловать, можно только оспорить в Верховном суде, то есть необходимо доказать именно процессуальные ошибки во время заседания.

На стороне следствия, похоже, будут и родственники Хлебникова. Они, конечно, заявили, что решение суда присяжных уважают, но при этом добавили: ожидали иного вердикта. "Нам сказали наши представители и представители правительства США, что доказательства против обвиняемых прочные. Так что мы очень шокированы результатом", - говорит Питер Хлебников, брат погибшего журналиста.

Судить о том, как проходило заседание, довольно сложно - разбирательства были закрытыми. Но подобные удивившие общественность решения присяжных были и раньше. В июле 2005 года они оправдали Вячеслава Иванькова, больше известного как Япончик, в марте 2006 года оправдательный приговор был вынесен по делу об убийстве таджикской девочки.

Ведущие российские юристы, конечно, не оспаривают принятые решения, но сама работа присяжных, по их мнению, требует совершенствования: и отбор должен быть жестче, и обвинению следует работать лучше. "Усовершенствовать работу присяжных, а это значит, доказывать надо так, чтобы комар носу не подточил, - объясняет доктор юридических наук Алесандр Яковлев. - Почему адвокат взывает к человеческим чувствам, а прокурор не может? Тоже может. Уметь надо, ребята! А раз проиграли дело – так проиграли, и это печально".

Иначе, продолжает юрист Яковлев, так и будет: суд закончен, кто виноват - неясно, а бывшие обвиняемые могут спокойно ехать домой.