Виталий Докаленко: мы ведем битву за зрителя и деньги
Сегодня у нас в гостях - гендиректор телеканала «СITI», руководитель департамента развлекательных программ собственного производства группы каналов «1+1» Виталий Докаленко.
«ТВ-каналы не готовы к такому количеству производства»
- Как показывает история, профукать можно все: не только Оранжевую революцию, но и телевидение, которое обещало быть прекрасным. В свое время Александру Роднянскому и покойному Александру Зинченко удалось сделать суперуспешные, хоть и разные, каналы. Но, как оказалось, ломать не строить, и все, что 10-15 лет назад намечалось как красивая история, исчерпало себя. Современное телевидение сегодня смотрит аудитория «14-» и «65+». Люди активные и дееспособные уходят в Сеть. Как вы считаете, почему так происходит?
- Для этого есть серьезные предпосылки. Тем не менее украинский телерынок признан самым динамичным рынком Европы.
- Динамичным в чем?
- Во-первых, в темпах роста собственного производства, в количестве телепроектов, ориентированных на украинского зрителя. Во-вторых, наш телерынок самый динамичный в развитии. То, что Европа переживала десятилетиями, мы переживаем за два-три года - со всеми форматами, историями, нишевым контентом и т. д. Это и повлекло за собой те проблемы, о которых вы говорите. Помимо этого, украинский рынок и телеканалы не готовы к такому количеству собственного производства, соответственно, нет специалистов, и это плохо сказывается на качестве продукта.
- А зачем такое количество производства, если это в большинстве своем некачественный продукт, никак не влияющий на аудиторию. При этом доли зрителя и рекламодателя уменьшаются, поскольку рекламный рынок, как бы это ни скрывали телевизионщики, сужается.
- Не все так уж плохо. Есть примеры качественных шоу, получающих большую долю аудитории, и категорично утверждать, что все падает, нельзя. Больше того, по телевизионной динамике, по продукту мы сейчас намного сильнее, чем та же Россия. Шоу, которые снимают в Украине, на порядок качественнее. Просто их очень много, и требовательный зритель может сравнивать, поэтому и есть основания говорить о наличии в телепространстве некачественного продукта.
- А по каким опциям мы сильнее и какие эксперты сделали этот вывод?
- У них нет реалити-жанра. Такой формат в России не прижился, им там никто не занимается.
- А всякие там «Дом», «Дом-2»?
- Это другое. Мы говорим о жанре доку-реалити, который успешно практикуется у нас. Я имею в виду такие проекты, как «Босячки», «Обмен женами», «Холостяки» и прочие.
Российские каналы делали попытки запустить часть этих шоу у себя, однако не смогли сделать это качественно в привязке к своей аудитории. Они пытались переделать формат «Х-фактора», запустили «А-Фактор», который был практически форматной копией, но проект не дал ожидаемых результатов. Несмотря на то что возможности у российских коллег большие, масштабные шоу, по непонятным причинам, там не приживаются.
- Мы должны понимать, для чего это делается, что мы хотим получить на выходе: источник влияния, имиджевый атрибут или же успешный коммерческий проект. Любой телеканал - это в первую очередь бизнес. Думаю, пока говорить о финансовой составляющей интернет-каналов не приходится, поскольку нет ясного понимания объемов рекламы на таком канале. Традиционный рынок телевизионной рекламы структурирован в системе продаж, деньги же, которые будут заходить на интернет-каналы, какое-то время будут очень небольшими. Это могут быть долгие инвестиционные проекты.
Хотя мировая тенденция перемещения телеаудитории и рекламных бюджетов в Интернет очевидна. Вполне возможно, уже в 2012-2013 годах логика создания интернет-каналов в Украине будет понятна. Но при тех темпах развития технологий, очевидцами которых мы сегодня являемся, я не исключаю, что может появиться какой-то третий вариант доставки контента.
- И какой же?
- Возможно, будет распространен софт, аккумулирующий интересный мне продукт из разных источников, и я смогу получать предпочтительную для меня линейку продукта. Уже сейчас Google предлагает подборку потенциально интересных пользователю новостей, ориентируясь на тематику последнего поиска. Это все работа программистов, во многом и от них зависит, каким будет телевидение завтрашнего дня.
- Может, все же лучше производить контенты, делать продакшн?
- Несомненно, рынок контентов и впредь будет выживать.
- Нет ли у вас ощущения, что люди, которые сегодня производят телеконтент, со страшной скоростью, подобно двум большим лодкам, расходятся с теми людьми, для которых это якобы делается? Причем во всем - стилистике, языке, интересах. Такие же ощущения возникают, когда смотришь на фото 50-х: лица наших родителей сильно отличаются от наших лиц (а дедушек и бабушек - тем более!). Это антропологически другие люди. Не кажется ли вам, что «жизнь на улице» и «жизнь в телевизоре» - это сегодня два разных мира?
- Благодаря пиплметрам - приборам, установленным в двух с половиной тысячах домохозяйств, - производятся замеры рейтингов телепрограмм и доли смотрения. Данными этих замеров пользуются все участники рекламного и телевизионного рынков. Так вот, исходя из того, что, условно говоря, мы все живем с этими двумя с половиной тысячами семей, мы вынуждены подстраиваться под них - под их симпатии, интересы и предпочтения. Украинское телевидение - лицо двух с половиной тысяч семей, но никак не страны. Это понимают все, но с цифрами, формирующими так называемый теледоллар, спорить тяжело.
- Привлекать внимание и формировать моду можно по-разному. Можно раздеть девушку, просто поставить ее «в телевизор» - и будет успех. А можно попробовать более сложный путь формирования вкусов. Почему мы выбираем первое?
- Следующий шаг будет тогда, когда страна насытится международными форматами и нужно будет создавать свои. Вот тогда все станет на свои места. Хотя, как ни крути, формирование вкуса по-прежнему будет зависеть от двух с половиной тысяч семей, если не поменять в стране систему телеизмерений.
- Чуть более 30 лет назад некто Владимир Ворошилов придумал собственный формат, став всенародным любимцем и дав прекрасный пример того, что успешный продукт необязательно должен быть связан с показом голых задниц или демонстрацией людей, у которых 400 кг веса.
- Опять же - исторически сложившаяся ситуация. В эпоху Ворошилова, 30 лет назад создавшего «Что? Где? Когда?», в Москву, столицу многомиллионного СССР, съезжались лучшие режиссеры, сценаристы, редакторы, менеджеры. Происходила своеобразная компиляция мозгов. Существовала мощная телевизионная школа, а сейчас мы вынуждены обучать специалистов уже «в бою».
- Но сегодня тоже можно создавать интересные продукты, это же бесконечный процесс. Скажем, в Европе не перестали снимать хорошее кино, а у нас перестали.
- К сожалению, мы действительно в последнее время не производили, не производим и не вкладываем в кино.
- У меня вопрос по поводу менеджеров. Людей, которые умеют продюсировать телевидение, формировать контент и т. д., в Украине сегодня можно пересчитать по пальцам. В России - другая история: там поколенческая генерация продюсеров. Возможно, потому, что им удалось сохранить профессиональное образование на высоком уровне, а нам - нет?
- На данном этапе фактор временного разрыва очевиден. Сейчас в Украине ТВ в основном делают люди, которые учились при СССР или в переходный период, когда учителями были настоящие мэтры. А позже профессиональные кадры стали готовить люди, которые и сами в свое время не до конца освоили специальность. Печальный результат налицо. Сегодня молодые специалисты приходят на канал, но к самостоятельной работе приступают в лучшем случае через полгода или не приступают вообще. Уровень их профессиональной подготовки очень низкий, за редким исключением.
- Опять же, так исторически сложилось. Мы имеем пятерку «верхних» каналов, это битва за деньги и зрителя. Канал должен быть универсальным, ориентированным на самую широкую аудиторию. А ниша - это сужение аудитории, соответственно, неизбежно ведет к существенному снижению доходов.
Но как бы там ни было, уже сейчас наблюдается тенденция специализации каналов: новостной, мужской, кулинарный, детский, музыкальный. Мы постепенно к этому идем.
- Как вы охарактеризовали бы «СITI»?
- Образно говоря, мы стремимся сделать продвинутый городской канал, ориентированный прежде всего на жителей мегаполиса. Поскольку Киев как столица является городом с наиболее насыщенным событийным рядом, он интересен не только киевлянам. Столичная жизнь во всех ее проявлениях - от острых коммунальных проблем до приезда в Украину мегазвезд - в равной степени волнует все население страны.
Мы же в свою очередь, ценя доверие своих зрителей, стараемся быть максимально объективными и интересными. Понимаем, что большие шоу, собирающие аудиторию на общенациональных каналах, это не наш конек. Мы практикуем популяризацию солидарной ответственности (и власти, и горожан) за Киев. Причем реализуем это всеми доступными способами: информируем, критикуем, обучаем, призываем к созиданию, в частности к озеленению города. Кстати, не просто призываем, но и сами озеленяем территорию, веря в то, что когда-нибудь мы таки «Вернем Киеву статус самой зеленой столицы Европы».
- Какие задачи вы ставите перед собой?
- Делать качественный городской канал. Я киевлянин, и мне интересен город, его проблемы, его жизнь. Мы создали ряд успешных программ о Киеве, копнули большой пласт истории, которого на ТВ никто никогда не касался. В частности, программа «Истории города» уже два года в эфире, создано выпусков 60, все они оригинальные, многие из них рассказывают о неизвестных ранее фактах. Практически каждый выпуск программ «Истории города», «Старый Киев» становится открытием даже для тех, кто думает, что хорошо знает историю Киева. Эти циклы передач можно смело рекомендовать как видеокурс по изучению истории столицы Украины в средней школе.
- Как вы оцениваете технический уровень «СITI»?
- «СITI» сегодня - самодостаточный канал. У нас есть большая студия, в которой производятся новости и пишутся основные программы. Я надеюсь, здесь же сделаем ток-шоу по обсуждению городских проблем, плана стратегического развития Киева. У нас достаточное количество камер для выезда и достаточное количество монтажных станций.
- Встречались ли вы когда-либо со своим инвестором?
- Встречался (смеется).
- Ну, и каково личное впечатление?
- Очень приятное (смеется).
- Он какие-то вам задачи ставил или вы просто общались?
- Мы встречались коротко и говорили о стратегических планах канала.
- И какие же они?
- Прежде всего - сделать качественный городской канал, ну и желательно, конечно, чтобы он больше зарабатывал. Но после кризиса 2008 года стало сложнее, потому что часть рекламодателей, на которых мы рассчитывали, свернули рекламные бюджеты в городе. Если раньше на канале размещали рекламу и косметические салоны, и автомойки, и цветочные лавки, то теперь - нет. На данном этапе зарабатывать стало на порядок тяжелее.
- Кто отслеживает информационную политику - Ткаченко или кто-то другой? Кто «грозит пальцем»?
- Я отслеживаю. Пальцем не грозит никто.
- Только вы? Вам никто не звонит?
- Последнее время - нет. На нашем канале - сбалансированная информационная политика. Любой инфоповод освещается на «СITI» непредвзято, с учетом разных точек зрения. И вы знаете, к этому привыкли, с таким подходом считаются и смотрят наши информационные программы. В них есть то, что сегодня в большинстве новостей отсутствует.
- То есть запрещенных тем нет?
- Нет. Более того, когда Азаров в Кабмине разбирался с мэром Черновецким по поводу уборки снега позапрошлой зимой в Киеве, на плазмах в качестве доказательной базы транслировались новостные сюжеты телеканала «СITI».
- А что вы сами смотрите дома?
- «Интернов» смотрю периодически, программы «1+1», которые не успеваю посмотреть на работе. Иногда включаю «СITI», особенно документалистику. А еще дома мы все любим кино - самое разное. Я время от времени смотрю концерты любимых групп.
