В предверии дня голосования 26 марта некоторые наши коллеги  уже задумываются  о поствыборных перспективах отечественной журналистики.

В достаточно, на наш взгляд, спорной статье Дениса Жарких, спорной в том числе и самим делением журналистики по политическим пристрастиям,  тем не менее, ставятся некоторые вопросы, которые могут быть интересными с точки зрения  корпоративной дискуссии о профессиональных смыслах и задачах для украинских медийщиков на  ближайшее время.  «ТК» планирует  сразу после выборов развернуть большую дискуссию по многим «важным и актуальным» вопросам, поставленным  перед  профессиональным  сообществом   двумя  последними  избирательными  кампаниями.
 
Сразу хочу оговориться, о чем в статье пойдет речь, а о чем не пойдет. В статье разговор пойдет о двух вещах: об экономике украинской медиааудитории и профессиональном развитии журналистики в связи с последними  изменениями. Разговор об обслуживании политических интересов Януковича и Ющенко, а также других политических лидеров в этой статье не пойдет.

Автору прекрасно знакома позиция об объективности журналистики. О том, что мол, достаточно качественно информировать граждан о событиях и больше ничего не нужно. Поэтому, тем медийщикам, которые готовы с пеной у рта отстаивать эти позиции (особенно, когда с этим никто не спорит) читать эту статью не рекомендуется. Единственное, что хотелось бы по этому поводу заметить, что скромная приставка «больше ничего не нужно» уничтожала не то что страны, а целые  цивилизации.

Украина балансирует сегодня на опасной грани, и упрощенный подход к серьезным процессам, происходящим в обществе и СМИ,  может стать детонатором для социальной катастрофы. Опасность катастрофы в украинском обществе состоит не в том, что выкристаллизовались две массовые политические позиции (это есть в любой демократической стране), а в том, что они непримиримы, не желают признавать друг друга. А непримиримы они потому, что просто не развиты и в этом прямая вина СМИ, которые служат   коммуникации общественных идей.    

Социальная функция просветительства

Начало свободной журналистике положил вовсе не Ющенко. Наоборот, именно свободная журналистика,  существовавшая  в Украине даже во времена «темников», создала имидж  Виктора Андреевича в сознании большинства украинцев. А происходило это так: часть украинских «продвинутых»  журналистов взяла на себя функцию продвигать западные ценности в Украину, не особо спрашивая разрешения у Москвы. Это логично вытекало из идеи независимости, да и происходило это в начале 90-х. Вот именно тогда  «оранжевая»  журналистика и появилась. Со всеми ее достоинствами и недостатками. Именно тогда и закладывался Майдан во всех его проявлениях.

Не лишне  вспомнить, что признание, многомиллионные бюджеты, а также могучий рынок «джинсы» появился много позже. И далеко не все «отцы» дошли до больших гонораров и серьезных должностей. Более того, многие нынешние кумиры и начальники СМИ никакого отношения к идеологии  «оранжевой»  журналистики не имеют, а просто оказались в нужном месте в нужный момент. В этом процессе и заложен кризис дальнейшего развития украинского медиапространства.

Ведь что такое идеология  «оранжевой»  журналистики и на какую аудиторию она рассчитана?  Во многом она похожа на идеологию Петра І, то есть развить реформы в обществе по западным образцам. Нуждалось ли в этом украинское общество? Безусловно! Более того, оно и сейчас в этом остро нуждается. Поэтому у ног журналистов-реформаторов лежала и лежит достаточно большая  аудитория украинских граждан, которые торопятся построить новое общество и занять там подобающее себе место.

Если говорить о массовом канале такой коммуникации, то эту функцию долгое время активно выполнял канал «1+1». Стратегия канала была, несомненно, удачной и шла от простого к сложному. От простых переводов кинофильмов  до авторских программ и производства своих сериалов. Нужно признать, что коммерческий канал добровольно взял на себя серьезную политическую функцию – развивать украинскую идею и язык.  За это заплачена вполне ощутимая цена – как только появился русскоязычный конкурент в лице «Интера»,  «1+1»  начал уступать рейтинги. И все же,  когда Роднянский был в Киеве,  «1+1», как мог, не сворачивал с намеченного пути. Стойкость  по отношению к своим  принципам канала заслуживает всяческих похвал, в этом плане руководство «1+1» оказалось надежнее большинства украинских политиков.  Но ситуация никогда не бывает одномерной. В дальнейшем мы увидим, как дети Майдана обвинят своих родителей.

Социальная функция адаптации

Как только рождается «оранжевая» журналистика,   вслед за ней появляется «бело-голубая». Честно говоря, цвета тут не играют никакой роли – роль играет социальная функция. Если кто-то берется учить, то кто-то должен понимать. Процесс научения «застолбил» за собой  «1+1»,  но процесс понимания оказался не менее доходным и его быстро подхватил канал «Интер». Именно этому, как никакому другому, обстоятельству «Интер» и обязан своим высоким рейтингом. Украина, конечно, государство украинское, но понимает почему-то лучше на русском. Национальный русскоязычный канал моментально стал любимцем в каждом доме, в первую очередь потому, что меньше был похож на преподавателя украинского языка, прошедшего длительную стажировку в Канаде.

В любом случае, канал был более понятен Украине, особенно той, у которой водились деньги. Вообще,  русскоязычная Украина  - вопрос не только политический, но,  в первую очередь,  экономический. И этот самый экономический успех «Интер» со всей скромностью приписал себе. А ведь  «1+1»  никогда не был монополистом-вещателем, а «Интер» был. Он был монополистом в общенациональном вещании на русском языке. А монополизм имеет свои скрытые ловушки. 

Конец конкуренции

Итак, украиноязычная и русскоязычная Украина получили по общенациональному каналу. Вот вам и поле для конкуренции и не только коммерческой, но и идеологической. На фоне этого вполне могла зародиться хорошая национальная идея, так вовремя объединяющая страну. Могла, но не зародилась. Дьявол, как всегда, скрывается в мелочах.

Осознав вполне свои просветительские функции, канал «1+1» из сподвижников быстро записал себя в профессионалы и его ведущие все больше стали походить на строгих преподавателей. После просмотра социально-политических программ «плюсов»  в экран очень хочется протянуть зачетку или дневник. Преподаватель, в отличие  от ученика,  знает истину, по крайней мере, ту, что прописана в учебнике. Если истина в учебнике не прописана – это и не истина вовсе. Спросите любого преподавателя – он подтвердит.

Вот этой самой спесью  и решила воспользоваться  одна, скажем так, предприимчивая команда в Кремле. Ведь если преподавателю учебники поменять, то истина,  соответственно,  изменится, а если еще ректора в Москву вызвать, то учебному заведению точно крышка будет… Итак,  Роднянского  вызывают в Москву -  очевидно,  улыбка у него очаровательная, гонор уравновешивающая. И вот эта улыбка уезжает в Москву, а гонор, соответственно,  остается в Киеве. И в тон этому гонору делается передача «Проте», которая выдержана в поучительном тоне канала.

Кремлевские «советники»  воспользовались именно системой подачи, которую сам канал и создал. Но им не удалось переломить главную систему, которую заложили в канал ее создатели – любовь и уважение к своей стране. Поэтому Программа «Проте» способствовала победе Ющенко. «Проте» выглядело на канале как нечто чужеродное, как с авторской, так и с режиссерской точки зрения. С авторской точки зрения на «1+1»  полагалось «мочить» приглашенного гостя в студии, т.е., присутствие  «избиваемого»  было обязательным, а с точки  зрения режиссерского решения неподвижная камера, сосредоточенная на нарциссизме ведущих «Проте» Джангирова и Корчинского, доводила до белого каления даже убежденных бело-голубых и они начинали ненавидеть власть больше самих авторов и исполнителей программы.

Не лучше дела пошли и у «Интера». Став монополистом и вытолкав из эфира россиян с помощью украинских бюрократов, команда канала на бюрократии и поскользнулась. Получив право на монополию над умами русскоязычного населения, став, так сказать,  Министерством правды, а,  точнее,  украинским  Министерством  русской правды, «Интер» методично начал переводить это в деньги. Каждый, кто хотел что-либо сказать,  должен был получить соответствующее разрешение и заплатить соответствующую мзду.

Таким образом,  украинское Министерство русской правды постепенно переросло в Министерство торговли русской правдой. А «темники», присылаемые сверху  - это  были всего лишь правила этой торговли. Система эта выстраивалась годами и многие журналисты и ведущие становились просто чиновниками вышеупомянутого министерства.

Иначе и быть не могло. В отсутствии четкой стратегии канала (а ставить вопрос по поводу этого  к Александру Алексеевичу Зинченко сегодня некорректно – у него другие проблемы) все зависит от вышестоящего начальства. Поэтому «темники» на «Интере» облегчали жизнь журналистам. Протест вызвало изготовление сюжетов на стороне, но это другая история.

Мы подходим к печальному итогу.  «1+1»,  вместо того, чтобы презентовать западные ценности, постепенно начал презентовать себя любимого и постепенно начал надоедать своему зрителю. Нет, конечно, по поставкам кадров в политику «1+1»  – явный лидер (Микола Вересень, Ольга Герасимьюк,  Вахтанг Кипиани). «Интер» выиграл в другом. Канал активно пополняет ряды пресс-секретарей власти (Марина Остапенко, Ирина Геращенко, Константин Стогний,). Дай им всем Бог здоровья на этом поприще! Все это очень профессиональные люди (Черчилль, как известно, тоже был журналистом), но я говорю не о них, а о тенденциях.
 
А тенденции следующие – «оранжевый»  электорат политизируется до крайности. Он рвется научить другую часть Украины тому, о чем сам-то толком не знает, до конца не додумал, не просчитал, не постиг. Пока баба Параска учила Кучму управлять страной – она была героем Украины. Когда она, со свойственной сельскому человеку наивностью,  стала поучать Ющенко и Тимошенко - ее водворили туда, откуда она приехала.

Что касается бело-голубого электората, то он занял глухую оборону. Там тоже есть свои бабушки Проши, которые убеждены, что Ющенко  - это антихрист. Вот с такими моральными авторитетами мы идем на выборы. И это естественно. Ведь общественной дискуссии просто не было. СМИ в это время выполняли другие задачи.

В поисках выхода

Данная статья вовсе не обвинение кому-либо, это констатация достаточно грустных фактов и тенденций. Но есть и позитивные тенденции. В данной ситуации  «оранжевой»  журналистике необходимо как можно активнее уходить от политики,  и  «1+1»  это делает. Это делает Герасимьюк, которая ушла из политической передачи.   Это делает Борсюк, который уводит своих зрителей от политического противостояния. Тут видна серьезная гражданская позиция, понимание того, что нужно обществу.

У «бело-голубой» журналистики задачи труднее – необходимо вывести людей из позиции глухой обороны, не дать нарожать своих бабушек-героев. Выход вроде бы прост  - раз русскоязычные украинцы не могут украинизироваться,  то  они вполне могут стать частью  мультикультурной европейской украинской нации. То есть, «бело-голубому»  электорату либо в Россию (вместе с территориями), либо в Европу (оставаясь в Украине). Первое проще, второе выгодней Украине. И тут есть отдушина – «Интер» с новыми владельцами, по крайней мере, задекларировал себя  как канал европейских ценностей. Дай-то Бог!