Мирослава Гонгадзе звинувачує Печерський суд Києва у незаконних рішеннях та заявляє про намір знову звертатись до Європейського суду з прав людини, щоб захистити своє право на справедливий суд. Вдова вбитого журналіста Георгія Гонгадзе також повідомила, що її не запросили на судове засіданнях у справі Пукача. Відповідне клопотання вносила її представниця Валентина Теличенко. Сьогодні у Києві має відбутися чергове засідання суду у справі вбивства Георгія Гонгадзе. Суд продовжить читати обвинувальний висновок екс-главі Департаменту зовнішнього спостереження МВС України Олексію Пукачу. Напередодні суд заслухав третину зі 150-ти сторінок висновку.

- Мирославо, Ваша представниця у суді Валентина Теличенко розкритикувала закритий режим судового процесу над Пукачем і звернулася до суду із клопотанням про участь у судових засіданнях Вас особисто. Чи Ви отримали запрошення? І чи плануєте взяти участь в цих судових засіданнях?
- Я не отримувала запрошення. Я думаю, що суддя дещо погарячкував. Валентина Теличенко не мала іншого виходу, як вимагати моєї присутності на судовому процесі, оскільки на сьогодні ми вважаємо, що цей судовий процес є нічим іншим, як повним порушенням прав потерпілих. На суд чиниться тиск.

На сьогодні суддя ухвалив низку, з нашої точки зору, незаконних рішень. Я можу назвати деякі з них. Ми не погоджуємось із ними, але ми мусимо продовжувати брати участь в цьому процесі. Будемо вирішувати, що робити далі. Але на сьогодні дуже багато порушень у процесі.

- Ваші представники просили суд провести експертизу, яка б чітко вказала фрагменти обвинувального висновку із державною таємницею. Це пропонували зробити для їх усунення, щоб Ви могли ознайомитися з рештою тексту. Чи суд погодився провести таку експертизу? Ви зможете ознайомитися із обвинувальним висновком?
- Звичайно, суд не погодився це зробити. Для того, щоб брати участь у цьому судовому процесі, потрібно мати доступ до державної таємниці, якого я особисто не маю. Але це лише одне із порушень.

Суддя, перш за все, абсолютно незаконно відмовив потерпілим у праві на відкритий судовий розгляд і засекретив цю справу. Засекретивши обвинувальний вирок, мене практично позбавили права знати, в чому саме обвинувачують Пукача, довідатись, які у нього були мотиви, як слідство бачить роль Кучми та Кравченка у цій справі.

Прокуратура та суд також відмовились проводити слідство щодо Кравченка. Таким чином позбавляючи можливості визначити міру вини усіх причетних до злочину.

Суд також повністю проігнорував те, що прокуратура не порушила кримінальних справ щодо низки осіб, названих в обвинувальному висновку як такі, що вчинили злочин.

Я вважаю, що єдиним справедливим вироком для Пукача може були довічне ув'язнення. Але питання сьогодні не стоїть у тому, чи визнають винним та покарають Пукача. А у тому, чи будуть встановлені мотиви вбивства та чи буде встановлено та притягнено до відповідальності справжніх замовників вбивства.

- До яких кроків Ви зараз плануєте вдаватись, що отримати доступ до цього судового процесу?
- Мій представник має доступ, ми беремо активну участь у судовому процесі. На сьогодні головне - не моя участь, моя участь не змінить процесу. Головне те, щоб суд ухвалював законні і справедливі рішення у процесі. Якщо ситуація не зміниться, я буду вимушена в чергове звертатись до Європейського суду для захисту свого права на справедливий суд.

Така системність порушення права на справедливий суд, передбачена Конституцією, і потерпілих у нашій справі, і обвинувачених у інших справах (чи щодо Юлії Тимошенко, чи Юрія Луценка) у Печерському суді, вимагає негайного втручання, зокрема, з боку Президента.

Заявляючи про небажання втручатись у судові процедури, коли порушення закону судом носить системний характер, може бути лише свідченням того, що Віктор Янукович практично відмовляється виконувати свої обов'язки Президента як гаранта Конституції.

- Адвокат матері Георгія Лесі Гонгадзе, Андрій Федур, повідомив, що обвинувальний висновок засекретили повністю, навіть ім'я вбитого журналіста. Яким є пояснення такої секретності, на Ваш погляд?
- Пояснення насправді може бути лише одне: суд, можливо, під тиском, можливо, Генеральної прокуратури, намагається прикрити всі недоробки, які здійснило слідство у процесі розслідування. Їх надзвичайно багато. Треба проводити додаткове слідство. Суд просто намагається прикрити ці недоробки.