Працюючи над правками до Закону України «Про телебачення і радіомовлення», нещодавно мав нагоду поспілкуватися з Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення. Зокрема мене зацікавило, на підставі яких нормативних документів Національна рада вимагає від усіх телерадіоорганізацій при видачі або продовженні ліцензії «розширену програмну концепцію та орієнтовну сітку мовлення», адже Законом України «Про телебачення і радіомовлення» передбачено чіткий перелік необхідних документів (п. 3, ст. 24):

«3. Телерадіоорганізація до заяви про видачу (продовження) ліцензії додає:

копії затверджених у встановленому порядку установчих та статутних документів телерадіоорганізації як суб'єкта господарювання;

копію свідоцтва про реєстрацію телерадіоорганізації як суб'єкта інформаційної діяльності(в разі наявності);

орієнтовний штатний розклад телерадіоорганізації;

 програмну концепцію мовлення відповідно до вимог статті 28 цього Закону».

Крім того, пунктом 6 цієї ж статті чітко передбачено, що:

«6. Вимагання інших документів для видачі (продовження) ліцензії не допускається».

Натомість я отримав дуже «кваліфіковану» відповідь, про яку навіть не мріяв. Чи то «висококваліфіковані» працівники Національної ради ввели в оману керівництво, чи то керівництво вимагало від працівників, які готували цей лист, саме такої відповіді, - не можу знати. Нехай вони вирішать це між собою в рамках службового розслідування. Але хотілося б зупинитися на декількох аспектах.

По-перше, мені відповіли, що, відповідно до положення «Про позаштатного консультанта у Верховній Раді України та в її органах», я мав право запитувати будь-яку інформацію лише в органах виконавчої влади, а оскільки Національна рада України є конституційним постійно діючим колегіальним органом, а не органом виконавчої влади, то я такої відповіді не отримаю. Цікаво, а як же Закон «Про доступ до публічної інформації»?! Моє ж питання стосувалося не конкретної компанії, а всіх телерадіоорганізацій. Щоправда, слід зазначити, що з пункту 3 цього положення висмикнуто лише частину речення, чомусь пропустили право позаштатного консультанта отримувати інформацію чи додаткові матеріали «в установах і організаціях».

По-друге, Національна рада зазначає, що я є представником за довіреністю декількох телерадіоорганізацій і, запитуючи цю інформацію, я використав орган державної влади, чим перевищив свої повноваження. Хотілося б нагадати Національній раді, що я справді представляю, як фахівець у цій галузі, низку телекомпаній за довіреністю і зовсім не працюю у штаті жодної з них. А у Верховній Раді я працюю на громадських засадах позаштатним консультантом і в сферу моїх обов'язків входить опрацювання законодавчих актів і підготовка пропозицій щодо їх усунення. Крім того, я звернувся не на бланку Верховної Ради, а на власному, який не містить жодної державної символіки, і це логічно, адже я працюю не в штаті. То в чому ж я перевищив свої повноваження? Чи це просто відписка та небажання визнати свою некомпетентність? Або ж, можливо, це повернення до тих часів, коли Нацрада робила все, що їй заманеться, прикриваючись якимось «секретним першим відділом», і відповіді на запити про діяльність не отримували навіть народні депутати України. Але факт залишається фактом.

Крім того, в Національної ради викликало велике обурення на моє звернення, так що вони змушені були звернутися до голови Комітету з питань свободи слова та інформації у Верховній Раді, щоб до мене вжили заходів. Але, на жаль для Національної ради, в комітеті підтвердили, що я справді маю права на доступ до цієї інформації, і порадили задовольнити моє клопотання. Очевидно, на цьому моє спілкування з цим регулятором не закінчиться. Та цікаво знати, скільки ж мені ще потрібно написати листів, щоб отримати вичерпну відповідь. Чи, може, слід вирішувати це питання в якихось інших інстанціях? Це залишається загадкою.

Тому говорити про прозорість і демократичність Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення наразі не доводиться.

Додатки:

копія звернення до Нацради;

копія відповіді від Нацради;

копія відповіді від комітету.

Віталій Сокур, позаштатний консультант Комітету з питань свободи слова і інформації Верховної Ради України (колишній директор департаменту контрольно-аналітичної роботи Нацради, - ТК).

Від ТК. «Детектор медіа» опублікує точку зору Нацради щодо піднятого питання, щойно регулятор надасть відповідний коментар.