15 июня на сайте «Обозреватель» вышел материал Анатолия Шария «МВД «наехало» на журналистов за расследование?». Редактор рубрики «Расследования» в очередной раз рассказал уважаемым читателям этого интернет-ресурса о случае, произошедшем с ним 1 мая этого года (ранее его заметка от 2 мая 2011 года вышла под названием «Шарий: я стрелял!»).

 

 

Автор возмущается тем, что ««Обозреватель» отправил в Шевченковское РУГУ МВД официальный запрос по поводу предоставления информации о ходе следствия...  однако ответа на него не последовало». Таким образом, резюмирует Анатолий Шарий, «стражи закона в очередной раз нарушили этот самый закон, грубо поправ Закон «О доступе к  публичной информации», о котором так много говорится в коридорах власти».

 

 

Далее Шарий повествует про два расследования, которые он с коллегами с 1+1 провел через месяц  после стрельбы в Макдональдсе. Расследования касались деятельности точек, торгующих наркотиками в столице. «С Андреем Павловским «накрыли» аптеку на Подоле, с Алексеем Кутеповым разоблачили неприметный киоск на Харьковском».   Про ситуацию с  киоском в Дарницком районе Киева, откуда  молодым людям отпускали аромасмесь «Индиго», я уже писал в недавнем материале «Кто кому плюет в лицо?» («Обозреватель» 14.06.11). Я признал, что журналист действительно поднял актуальную тему, но для возбуждения уголовного дела против торговки зельем не хватает самой малости - внесения вещества, находящегося в «Индиго», в соответствующий список запрещенных Кабмином наркотиков и психотропов. Еще раз приходится повториться, что информацию о содержании в аромасмеси психоактивного вещества (которое имеет выраженную физиологическую активность и может угрожать  здоровью в случае злоупотребления) Научно-исследовательский экспертно-криминалистический центр МВД Украины еще 19 мая, т. е. до расследования Шария - Кутепова направил в Госкомитет по вопросам контроля за наркотиками. Казалось бы, все стало на свои места: журналисты подняли проблему, милиция объяснила, почему не отреагировала уголовным преследованием.

 

Теперь дело за специалистами от медицины, представителями исполнительной власти и, возможно,  законодателями... Но теперь уважаемый редактор рубрики «Расследования» решил обвинить милицию в том, что она специально фабрикует против него дело. И лишь потому, что он осмелился осветить эту ситуацию в СМИ.   Анатолий еще раз вспомнил случай, за которым последовало уголовное дело, возбужденное Шевченковским райуправлением киевской милиции. Как ни прискорбно, он действительно в нем фигурирует. Но смею заверить: поводом для работы следственного отдела стали не публикации Шария. Не уверен, что следователь из Шевченковского РУ, ввиду своей загруженности, отвлекался на изучение вопроса, плюет ли ОБНОН из Дарницкого РУ кому-то в лицо.  Причиной возбуждения уголовного дела по факту хулиганства (ст. 296 УК Украины) стало заявление киевского частного предпринимателя гражданина Б., в которого Анатолий дважды выстрелил из травматического пистолета 1 мая возле фаст-фуда на проспекте Победы.

 

Хочу подчеркнуть, оно было возбуждено еще 5 мая, задолго до журналистской засады под дарницким киоском. Во время расследования этого дела следователь установил, что гражданин Б. со своей женой и малолетней дочерью, а также гражданин Шарий со своей женой отдыхали в ресторане быстрого питания. Там главы семей, выбирая столик, поссорились и после словесной перебранки решили «разобраться» на улице. Вышли... Я в начале этого материала уже процитировал, как оценил случившееся Анатолий. Потерпевший и свидетели иначе описывают события... «Шарий А. А... действуя с особой дерзостью, без предупреждений и разговора с Б., находясь позади него, произвел с указанного устройства два выстрела в ногу и туловище Б.» Также оппонент журналиста сообщил, что тот, используя нецензурные выражения, заставлял его встать на колени. Известно, что в подобных случаях каждый из конфликтующих может гнуть свою линию. Разобраться в этой ситуации, конечно же, должно следствие, самим фактом проведения которого так возмущается Анатолий. Впрочем, еще 1 и 2 мая Шарий в своих комментариях дал ответы, которые, видимо, по его мнению, должны были полностью убедить милицию отказаться от какой-либо доследственной проверки и тем более уголовного дела. И, более того, строго наказать человека, получившего в свое тело две, пусть даже резиновые, пули. Не знаю лично пострадавшего, поэтому не могу охарактеризовать его моральные качества. Но своего оппонента уважаемый журналист уже тогда окрестил «приблатненным быдлом». В комментариях звучали и другие дефиниции: «гопник», «безпредельщик», «громила», «бычара»... Шарий ранее заявлял, что в Макдональсе проводится видеонаблюдение, ­- надеюсь, эти кадры помогут следствию разобраться, кто в той ситуации был громилой. Тогда Анатолий, видимо, вспомнит свои более ранние предположения.

 

«Кто там борзел, решат правоохранительные органы. Никакой статьей там и не пахнет. Вернее, не пахнет для того, кто использовал травмат на законных основаниях. А вот с гражданином, которого неизвестно кто нанял, есть варианты...» (из общения А. Шария в комментариях к материалу «Шарий: я стрелял!»)   Еще одна цитата из материала «Журналист "Обозревателя" задержан за стрельбу», опубликованного на одноименном сайте 1 мая 2011 года:  

 

«Как рассказал Анатолий, "громила" его откровенно провоцировал. Поэтому Шарий не исключает, что случившееся связано с его журналистской деятельностью - всем известны острые расследования, которые он публиковал в "Обозревателе"».    Таким образом, Шарий еще тогда пытался этот бытовой конфликт связать со своей журналистской деятельностью. А сейчас, кажется, поверил в это сам и пытается убедить общественность, что ему «шьют дело» исключительно из-за его активной гражданской позиции по борьбе с наркоторговлей. Автор публикации «МВД «наехало» на журналистов за расследование?» вспомнил в ней и меня.

«Начальник ОСО УМВД Украины в г. Киеве  Владимир Полищук позвонил мне, и попросил поставить на сайте «официальную реакцию МВД». Мы ознакомились с этим ответом, подивились тому, как Полищук бросился на защиту УБНОН, и поставили «версию МВД» с небольшим комментарием».   Анатолий, удивляться этому не стоит. В моих функциональных обязанностях среди прочих есть и «своевременное информирование руководства Главного управления о критических материалах в СМИ, организация реагирования на них». Также мне вменяется «оперативно опровергать недостоверную, неточную и предвзятую информацию о деятельности милиции путем предоставления аргументированных ответов редакциям».

 

 

«Владимир Полищук в беседе с Кутеповым рассказал об «адвокатах второй стороны» и даже посоветовал мне с ними связаться! Удивительная осведомленность и удивительный цинизм. Даже если дело открыли задним числом (такие фокусы у нас на раз-два делаются), как смогут правоохранители объяснить свое месячное молчание? По сегодняшний день автору этих строк не поступало никаких извещений. Тем не менее, как сообщили мне сегодня с Богомольца, 10,  дело... скоро будет передано в суд! А где дело? Никто не знает. Никто его в глаза не видел!»   Удивительным цинизмом Анатолий назвал мой совет встретиться с потерпевшей стороной и попытаться поговорить цивилизованно (без применения травматического оружия) . В процессуальной практике много случаев, когда именно такой путь - путь примирения способствует более лояльному отношению правоохранительной и судебной системы к нарушителю. В противном случае сам пострадавший будет винить милицию в затягивании расследования уголовного дела и в том, что она не принимает мер к его обидчику.

«14 числа в беседе с Алексеем Кутеповым Владимир Полищук, проявляющий в этой истории просто-таки поразительную сноровку, поведал - «Шария мы собирались привлечь еще до расследований по ОБНОНу».   Действительно, после проведения всех необходимых следственных действий, получения выводов СМЭ следственный отдел Шевченковского РУ может изменить формулировку «по факту» и возбудить уголовное дело уже конкретно против Шария А. А. по признакам преступления по ч. 4 ст. 296 УК Украины. Затем предъявить обвинение, ознакомить Шария и пострадавшего с материалами дела и направить его в суд. Анатолий, милиция обязана  к Вам относиться и относится также, как и к другим гражданам. Ваши же расследования «сколь неожиданными и острыми для МВД» они не будут, только помогут обществу и, соответственно, ее неотъемлемой части - правоохранительной системе стать лучше. Но только в том случае если Вы, Анатолий, будете готовить серьезные и глубокие материалы.  Отдел по связям с общественностью ГУМВД Украины в г. Киеве, заверяю, будет всячески Вам в этом помогать.

 

 

Владимир Полищук, начальник ОСО ГУМВД Украины в г. Киеве