Апеляційний суд міста Києва прийняв рішення на користь профспілки «Медіафронт» у справі за позовом до СТБ. Про це ТК повідомив представник позивача Юрій Свірко.

За його словами, до Шевченківського суду він подавав два позови: перший від Османа Пашаєва як фізичної особи, другий - від профспілки «Медіафронт»,  яка діє в інтересах первинного осередку на СТБ. У першій справі було прийняте рішення на користь каналу.

А от справа за позовом «Медіафронту» у суді не розглядалась, оскільки позивачу було відмовлено у відкритті провадження. Відмова зумовлена тим, що у рішенні  Шевченківського суду у справі за позовом Пашаєва до СТБ не визнається існування профспілкового осередку на СТБ - через те, що «поняття "первинний осередок профспілки" застосовується лише до політичних партій». Натомість, на думку суду, законодавство передбачає поняття «первинна профспілкова організація», і така організація потребує легалізації у міністерстві юстиції.

«Я програв позов Пашаєва як фізичної особи, тому що у рішенні Шевченківського суду не визнається осередок профспілки "Медіафронт". А сьогодні ту ухвалу Шевченківського суду, якою було відмовлено у відкритті провадження, скасував апеляційний суд, тому що первинний осередок "Медіафронту" на СТБ  є, і він має права», - сказав пан Свірко.

Тепер справа за позовом «Медіафронту» повернеться до Шевченківського суду.

Також Юрій Свірко вважає, що нинішнє рішення створює підстави для перегляду рішення за позовом Османа Пашаєва. Як уже повідомляла ТК, Шевченківський суд відмовив журналісту у компенсації та поновленні на роботі, а Апеляційний суд залишив у силі це рішення. Тож незабаром  Юрій Свірко подаватиме касаційну скаргу і у цій справі.

Нагадаємо, Осман Пашаєв позивався до ТОВ «Міжнародний медіацентр - СТБ» і просив суд поновити його на роботі та виплатити 480 тис. грн компенсації моральної шкоди та 50 840 грн 20 коп. за час вимушеного прогулу (близько чотирьох місяців). Юрій Свірко вважає, що наказ про звільнення Османа Пашаєва порушував законодавство України про працю, оскільки не був погоджений з первинним осередком профспілки «Медіафронт» на СТБ, а також із самою профспілкою, яку на той час очолював позивач. У той же час представники телеканалу СТБ Ігор Кидалов та Анатолій Максимчук переконували суд, що погодження на звільнення має надавати первинна профспілкова організація на підприємстві, існування якої канал не визнає через те, що не має доказів її реєстрації у Міністерстві юстиції.

«Детектор медіа»