Елена Маркосян, помощник главы земельной комиссии Киеврады Алексея Евлаха по работе со СМИ, обвинила газету «Сегодня» в неадекватном освещении беседы с женой депутата. По её словам, предусматривалось, что по результатам беседы газета опубликует интервью. Однако в газете вышла небольшая публикация, в которой, помимо мнения супруги Евлаха, было представлено мнение СБУ, которым газета уже неоднократно интересовалась ранее. Госпожа Маркосян предположила, что полная версия интервью не вышла именно из-за вмешательства СБУ.

Напомним, главный редактор издания Игорь Гужва в комментарии «Детектор медіа» назвал заявления Елены Макросян чушью.

Теперь своё мнение решила высказать сама журналистка, общавшаяся с супругой депутата, - Ирина Касьянова.  

В письме «Детектор медіа» она подчёркивает: о том, что это не будет интервью, газета предупредила ещё до согласования цитат. «Пиарщики и помощники различных политиков иногда теряют связь с реальностью. Они хотят, чтоб об их шефах мы писали чуть ли не полосами. А когда материал выходит меньше полосы, или (о ужас!) мы ещё и берём мнение другой стороны, чтобы материал был сбалансированным, начинаются возмущённые звонки», - говорит журналист.

«Пиарщики должны знать: газета не обязана публиковать всё то, что скажут их боссы. Газета обязана писать только то, что интересно и нужно её читателям, - считает Елена. - Любые обвинения в том, что мы что-то не так сократили, что-то не то выкинули из текста, мы рассматриваем как попытку прямого давления на газету».

Публикуем полный текст её письма.

Хочу изложить то, что на самом деле произошло с публикацией об Алексее Евлахе в газете «Сегодня». В общем-то, это внутреннее дело редакции, но мне лично неприятно, когда распространяется откровенная ложь обо мне и нашей газете. Поэтому я и решила высказаться.

Елена Маркосян, с которой, кстати, мы давно знакомы по работе в Киевраде, как с помощником Алексея, и плотно сотрудничали, обвиняет нас в том, что СБУ через нашу газету формирует общественное мнение в отношении ареста и экстрадиции Алексея Евлаха. Я согласна, что «Сегодня» можно объективно назвать газетой, которая формирует общественное мнение, поскольку это газета №1 в Украине и в Киеве. Но утверждение о том, что СБУ каким-то образом влияет на отбор тем, структуру и жанр материала, а также на выбор источников информации, более чем смешно. На самом деле, взять комментарий у Службы - дело довольно сложное, поскольку пресс-служба, руководствуясь интересами следствия, ограничивается скупыми комментариями. А то, что чаще всего публикации о делах, фигурантами которых являются депутаты Киеврады и чиновники КГГА, появляются именно в «Сегодня», говорит о качестве работы с источниками наших журналистов.

Да, мы постоянно надоедаем звонками всем силовым органам, депутатам, чиновникам и их помощникам, потому что нам небезразлична судьба города. Мы хотим знать правду из первоисточников, мы хотим её печатать раньше других СМИ. Мы хотим быть всегда первыми. И нам это, скажу без ложной скромности, удаётся. Кроме того, из-за того, что у нас очень большой круг общения и источников в разных сферах, часто бывает, не в упрёк будет сказано, что мы какую-то закрытую информацию узнаём даже раньше органов. Возможно, поэтому именно газете «Сегодня» все службы дают комментарии раньше и больше, чем другим - нам легче дать, чем объяснить, почему они это не могут сделать.

Что касается конкретно двух последних публикаций об экстрадиции Алексея Евлаха, хотелось бы прояснить следующее.

Этой темой мы занимаемся не один год. Именно наше издание писало о земельной коррупции в киевской власти. В материалах журналистов нашего отдела, и в частности моих, впервые были описаны схемы раздачи земли Киеврадой - на липовых студентов, липовые кооперативы, подставных лиц и т.д. По этому поводу мы часто обращались и к Алексею Евлаху, возглавляющему земельную комиссию Киеврады, который нам, к слову, никогда не отказывал в комментариях, пусть чаще всего они были скупыми, но, по крайней мере, он от них не отказывался, как и его помощник Елена - человек грамотный и очень информированный. Эту тему мы не выпускали из поля зрения и после проверки СБУ в Киевраде летом прошлого года. Естественно, что мы постоянно держали руку на пульсе и после задержания в начале января этого года Алексея Евлаха. И поэтому мы сразу же откликнулись, когда Елена обратилась к нам с предложением рассказать новые подробности, касающиеся его содержания в немецкой тюрьме и скорой экстрадиции. Этот материал вышел в пятницу, 13 мая.

Елена, правда, хотела, чтобы это было интервью. Но форма интервью была бы логичной, если бы вместо неё говорил сам Евлах или хотя бы его супруга. О чём я ей и сказала. После чего она организовала нам встречу с Валентиной Евлах. Однако почти на все наши вопросы Валентина, при всём уважении к ней, ответила - не знаю, он не говорил, меня не вызвали и т.д. Или повторила то, о чём мы уже написали ранее. Поэтому мы отказались от формы интервью. Но и не писать о встрече с супругой арестанта Киева №1 было бы странно. Однако вторая публикация на одну и ту же тему без новых важных подробностей выглядела бы как наше стремление выступить в роли адвокатов Евлаха, что не подразумевает объективная журналистика. Поэтому мы решили вспомнить и о других арестантах мэрии. В эту схему рассказ владельца «Мировой карты» Майка Дона, который также присутствовал при интервью, не очень вписывался. Поэтому мы решили, что используем его информацию в следующей публикации, что мы и сделаем в ближайшее время. При этом хочу подчеркнуть, что о том, что это не будет интервью, мы сказали Елене ещё до согласования цитат, о чём было известно и Валентине Евлах.

И ещё хочу сказать об одной проблеме, с которой мы всё чаще сталкиваемся. Пиарщики и помощники различных политиков иногда теряют связь с реальностью. Они хотят, чтоб об их шефах мы писали чуть ли не полосами. А когда материал выходит меньше полосы, или (о ужас!) мы ещё и берём мнение другой стороны, чтобы материал был сбалансированным, начинаются возмущённые звонки. Или, как в случае с Еленой, наша газета поливается грязью в интернете. Но таким поведением пиарщики и помощники наносят ущерб, прежде всего, своей же репутации. Журналисты и редакторы заносят их в свой чёрный список неадекватных персонажей, с которыми сотрудничать нежелательно.

Пиарщики должны знать - газета не обязана публиковать всё то, что скажут их боссы. Газета обязана писать только то, что интересно и нужно её читателям. Любые обвинения в том, что мы что-то не так сократили, что-то не то выкинули из текста, мы рассматриваем как попытку прямого давления на газету.

Никому не советуем это делать.