Журналіст Олена Маркосян звинуватила газету «Сегодня» в тому, що видання нібито побоялося опублікувати інтерв'ю Валентиною Євлах, дружиною депутата Київради (Блок Леоніда Черновецього) Олексія Євлаха.

За її словами, журналіст «Сегодня» Ірина Касьянова взяла інтерв'ю з Валентиною Евлах та громадянином США Майком Доном, власником мережі ресторанів «Мировая карта», тому що в публікації газети була розповсюджена начебто недостовірна інформація про належність цієї мережі ресторанів до власності Олексія Євлаха. На інтерв'ю була присутня сама Олена Маркосян у якості помічника депутата у роботі зі ЗМІ.

У результаті газета опублікувала не інтерв'ю, а невеликий матеріал, де залишилося всього кілька фраз дружини Євлаха. Хоча, за словами пані Маркосян, на узгодження була надіслана повніша версія матеріалу.

Нагадаємо, пан Євлах перебуває за кордоном, в Україні триває слідство щодо його дій як голови земельної комісії Київради.

Пані Маркосян припускає, що інтерв'ю не вийшло через втручання СБУ. «У мене просте запитання - навіщо кореспондент "Сегодня" брав коментар в СБУ щодо екстрадиції? Адже саме цю позицію СБУ газета вже подавала раніше, і неодноразово, а точку зору сім'ї - ні. Чи не тому, що ця точка зору сім'ї і реальна інформація когось не влаштовує, інтерв'ю зняли з публікації?» , - зазначає у своїй статті Олена Маркосян.

Головний редактор газети «Сегодня» Ігор Гужва вважає заяви пані Маркосян нісенітницею. «Редактор відділу "Київ" Ірина Касьянова повідомила мені, що дружина Євлаха хоче дати газеті інтерв'ю. Ми з нею домовилися, що вона поспілкується з нею, а потім ми вирішимо, чи це буде інтерв'ю, чи на основі цього ми зробимо окремий матеріал. Після зустрічі Касьянова обговорила з моїм заступником Оксаною Омельченко формат матеріалу. Вони вирішили, що робити це як інтерв'ю не варто. Я вважаю, що їхнє рішення було правильним. А Маркосян також можна зрозуміти, вона працює на пана Євлаха, тому хотіла ,б щоб це був великий піар-матеріал. Але ми піар-матеріали не готуємо, тільки об'єктивні і цікаві нашим читачам», - сказав Ігор Гужва.

Речник СБУ Марина Остапенко вважає, що журналіст газети «Сегодня» вчинила досить професійно. «Журналіст при підготовці статті, в якій у бік СБУ було висловлене звинувачення, поцікавилися нашою точкою зору. Фактично вони дотрималися принципу об'єктивності - одного з найважливіших принципів журналістської діяльності», - сказала Марина Остапенко у коментарі ТК.

Олена Маркосян детальніше прокоментувала ТК ситуацію так:

- Я анализирую причины и не могу придумать обоснований для такого поведения газеты. Ведь версий не так много. Газета распространила недостоверную информацию (хотя бы о собственности Евлаха и о том, что он пытался скрыться) и не хочет давать ее опровержение. ПОЧЕМУ?

При этом, даже если выбросить из текста той публикации, которая предлагалась самой редакцией, все позитивы в сторону Евлаха (например, если редакция оценила их как пиар), то все равно там было что печатать. К тому же, во время интервью тема того, как он "скрывался", обсуждалась, и жена Евлаха свою позицию по этому вопросу дала.

Я лично была свидетелем того, что он попал в больницу ДО арестов, которые начались в Киеве. Туда приезжали товарищи с вопросами. Опросили и все записали. Он сам уже из больницы ездил и давал пояснения. Никаких проблем не было. Если бы были проблемы, можно было взять подписку о невыезде. Этого никто не делал. С обострением диабета он выехал в клинику в Германии, в которой регулярно лечился и периодически оперировался. Тоже - тишина. Никто не говорил, что он скрылся. Жена пошла к следователю, принесла документы, подтверждающие, где он находится и почему. В СМИ появилась инфа о том, что семья предлагала оплатить командировку службе, если срочно нужно задать какие-то вопросы. Лично я звонила и следователям СБУ и в прокуратуру, спрашивала, нужно ли принести документы, подтверждающие его местонахождение. В ответ - тишина. Им ничего не было нужно. Несколько операций сделали ему осенью прошлого года. Врачи рекомендовали после последней операции пройти реабилитационное лечение на курорте. Никаких запретов со стороны следствия, никаких требований вернуться - ничего. Информация о том, что его объявили в розыск НЕ БЫЛА ИЗВЕСТНА СЕМЬЕ пока адвокаты не запросили эту информацию, прочитав в СМИ о том, что его разыскивают. Где логика? В чем она? С ним встретился представитель следствия и предложил после окончания лечения приехать в Киев? НЕТ! Этого ничего не было. Было вот что - Служба объявляет его в розыск (а я так понимаю, что эта процедура, включая суд и экстрадицию, НЕ дешевая) и ждет, когда он выйдет из больницы и поедет в аэропорт. А что делает газета? Она несколько раз печатает публикации, в которых в разном формате подает информацию о таком "хитром и коварном преступнике, бежавшем за границу". То, что это удар по репутации человека, чья вина не доказана - это один вопрос. Но вопрос не менее важный - это влияние на органы правосудия, которые должны будут принимать решение о мере пресечения Евлаху, когда он вернется в Киев. Кстати сказать, Евлаху негде скрываться. Чтобы скрываться, нужно иметь политическое убежище или деньги для проживания. Евлах политического убежища не просил и вряд ли располагает средствами, чтобы скрываться. Поэтому ответ на вопрос зачем столько раз СБУ комментирует именно в этой газете экстрадицию Евлаха и навязывает всем мнение, что он пытался скрыться, остается открытым. Думаю, что без этой шумихи и экстрадиции Евлах был бы в Киеве уже в феврале. Лично я из этой истории сделала только один вывод - Следствию нужны аргументы для того, чтобы суд принял решение о мере пресечения содержание под стражей на время следствия и именно через эту газету идет формирование общественного мнения и мнение органов правосудия по этому вопросу. Статья, в которой рассказали о Кухаренко - это вообще издевка "не бойтесь сидеть, это не страшно, тюрьма открывает таланты". Циничная пощечина и не больше.

«Детектор медіа»