Последний выход печатного журнала «Детектор медіа», который с 2011 года переходит в формат альманаха-ежегодника, мы посвятили подведению медиаитогов первого десятилетия ХХІ века. Сайт «Детектор медіа» начал публикацию этих журнальных текстов с интервью шеф-редактора портала Наталии Лигачевой, посвященного истории ТК (часть 1, часть 2). Также на сайте вышел материал Отара Довженко о 10 годах отношений между СМИ и властью, экскурс в историю борьбы за общественное телевидение Отара Довженко и Андрея Деркача, исследование Наталии Петровой из истории украинского медийного законодательства, субъективный взгляд Игоря Куляса на развитие украинских теленовостей последнего десятилетия, материал Наталии Даньковой об истории адаптации международных форматов украинскими телеканалами, воспоминания-ассоциации Михаила Брыныха о десятилетии развлекательного (и не только) телевидения, анализ эволюции телесмотрения от Андрея Колесника, прогноз экспертов на следующие 10 лет, историю становления рекламного рынка Украины глазами Александра Гороховского и украинский журналистский мартиролог последнего десятилетия, составленный Светланой Остапой. Сегодня предлагаем вашему вниманию ретроспективу развития онлайн-медиа в 2000-2010 годах от Сергея Рачинского.

Несмотря на то, что мне пришлось наблюдать процессы, происходящие в украинском интернете, и в частности в его медийном сегменте, достаточно близко, а в некоторых событиях и принимать участие, подвести даже обобщенные итоги прошедшего десятилетия оказалось очень непросто. Думаю, правы те, кто утверждает, что десять лет для онлайна - это очень большой срок. Все то, что происходило в отечественном интернете в начале «нулевых», представляет интерес уже лишь для самих пионеров интернета, архивов и редких пока историков Сети. Меня же эта среда интересует скорее как живая и развивающаяся, поэтому я меньше буду говорить о прошлом, больше - о настоящем и позволю себе сделать краткий прогноз на ближайшее будущее.

Развитие медиа в онлайне, как у нас в стране, так и во всем мире, шло примерно по одному сценарию. То, что мы видели и чем пользовались, когда включали компьютер и запускали браузер, было результатом взаимодействия трех основных составляющих этого рынка: контента, технологий его распространения и самой аудитории.

И если такие вещи как контент (содержание) и доставка (распространение) были хорошо знакомы всем медиапрофессионалам еще до появления первых сайтов, то активное и все более значительное влияние собственно роли и поведения аудитории было явлением новым и, как оказалось, во многом решающим.

Деньги

Вы, безусловно, вправе спросить: а деньги? Известен тезис о том, что любой разговор - это, в конечном итоге, разговор о деньгах.

Разве можно исключать деньги из перечня факторов, определяющих медиаландшафт, в том числе и в Сети? Я выношу эту составляющую за скобки по ряду причин. Прежде всего потому, что мы живем в стране, где налицо лишь слабые ростки рыночной экономики. Не секрет, что за редким исключением медиа в Украине - это бизнес не в первую, а во многих случаях и не во вторую очередь. Еще в большей степени это относится к Сети. Рискну утверждать, что все прошедшее десятилетие было одним большим экспериментом по развитию новейшего и мощнейшего медиаканала, без привлечения существенных финансовых ресурсов. Это во многом и определило результат, который мы имеем.

И дело не в том, что нет денег или людей, желающих вложить средства в новые медиа­технологии. В Украине нет механизмов, создающих возможность быстрого перетекания капиталов и привлечения долгосрочных инвестиций на перспективные рынки. А это не проблема Сети, это проблема экономики. И данная тема выходит далеко за пределы интереса нашей статьи.

Позволю себе лишь одно замечание. Отсутствие достаточного финансирования приводит к двум последствиям. Первое - нехватка квалифицированных кадров. В украинских онлайновых медиа катастрофически не хватает хороших специалистов, и там, где они появляются, это зачастую и становится решающим фактором успеха. Второе - онлайновые медиаресурсы, причем все десять лет во многом являются делом увлеченных энтузиастов, что придает всему этому рынку атмосферу непреходящего ощущения, что вот­вот произойдет что­то очень важное. Одновременно с удивительным, порой вполне реальным пренебрежением к правилам и ценностям, профессионализму и интересам читателя.

Контент

То, что контент - «король», уже никому не нужно объяснять. Значительная часть из минувших «нулевых» ушла на то, чтобы это стало для всех аксиомой. А непрекращающиеся попытки обойти данный принцип говорят не о том, что кому­то сказанное выше не ясно, а то, что хорошего контента хронически не хватает.

За все эти годы мы видели развитие лишь одной тенденции - количество источников оригинального контента оставалось практически неизменным, тогда как число сайтов, предлагающих перепечатку чужого, выросло во много раз.

В опубликованном недавно «Яндексом» списке 10 наиболее цитируемых украинских интернет­изданий по большому счету нет «новых лиц». Контент сегодня создают все те же, что и восемь­десять лет назад: «Интерфакс», УНИАН, сайты некоторых газет.

Когда один из нынешних лидеров рынка онлайновых новостей сайт Korrespondent.net, запущенный в сентябре 2000 года, начал предлагать агрегацию новостей из популярных источников как основ­ной и единственный сервис, это было во многом оправданно. Мы экономили свое время в онлайне, а значит, меньше платили за соединение с интернетом. Сегодня, в эпоху фиксированной оплаты за доступ, агрегация новостей перестала быть сервисом. Но, тем не менее, множество ресурсов по­прежнему предлагают нам сборник уже опубликованного, а порой агрегацию второго и третьего уровней.

Ведущие порталы превратили свои ленты новостей в ключевой сервис, предлагая своим пользователям заголовки новостей из сотен источников, большинство из которых просто повторяют друг друга. Таким образом порталы решают для себя проблему обновляющегося контента, а источники отдают доставшийся им самим недорого контент в надежде получить такой же недорогой трафик, который затем позволяет хоть что­то заработать на рекламе. Этот порочный круг не размыкается уже десятилетие. И дело тут скорее не в них, а в нас, читателях.

Копипастинг стал доминировать не потому, что нас умело обманывают или же мы не понимаем разницы между оригинальным контентом и перепечаткой. Дело в том, что новости нам по большому счету не нужны. Во­первых, в большинстве своем то, что предлагают нам, не есть новостями. Во­вторых, новости становятся нужны тогда, когда их знание дает нам какие­либо преимущества.

Нет, полезная информация, конечно, есть и есть люди, которым она нужна. Но круг их слишком мал, чтобы это влияло на то, как создаются и распространяются новости онлайн. Большинству из нас новости нужны лишь для того, чтобы во время перекура в офисе не оказаться среди тех, кто не слышал, как «некто сказал (сделал) нечто». Чтобы поддержать разговор. И никакой разницы нет, откуда вы об этом узнали - из первоисточника или у одного из многочисленных копипастеров.

Несколько слов о рекламе

Проблема создания оригинального контента и его редистрибуции не будет в ближайшее время решена. Она просто отомрет вместе с теми бизнес­моделями, которые доминируют на медиасайтах в Сети. Пришедшая из традиционной печати идея показывать рекламу рядом с полезным содержанием уже давно выглядит странно и работает все хуже. Все эти годы она кормила не столько издания, сколько рекламные агентства, активно ее продвигающие и зарабатывающие на круговороте копипастинга едва ли не больше всех. Это время уходит.

В ближайшем будущем победит тот, кто наконец поймет, что путь к заработку лежит не через раздражающую рекламу, отвечающую посетителю сайта на не заданный им вопрос. А прежде всего через использование контента как способа задержать у себя читателя, одновременно предложив ему то, за что он готов заплатить.

Газета и телевизор десятилетиями были вынуждены отсылать своего читателя и зрителя с деньгами в магазин. Привычный для нас реальный мир устроен именно так. И что там купил их читатель - скрепки или автомобиль, ни журналист, ни ведущий шоу уже не узнают. Мир онлайна устроен совершенно иначе. Но мы не хотим этого понять и тащим в новый мир свои привычки из мира старого, отказываясь от открывающихся уникальных возможностей.

Уже можно не отсылать читателя со своих же страниц куда­то, после того как он кликнет на один из баннеров с «умопомрачительным» креативом, а прямо на своих страницах продать ему нужные товары и услуги.

Вот когда многое станет на свои места. Потому что контент, способный привлечь внимание - дорог, а магазин, продающий книги, путевки, билеты и музыкальные диски - это всего лишь скрипт, кусок кода, часто бесплатного. Получая свой процент от объема продаж, на которые он сможет влиять, создатель контента наконец­то получит возможность оплачивать его производство.

Посадив рядом с редакцией компактный отдел продаж, сетевое издание перестанет кормить многочисленных нахлебников. Оно впервые получит преимущества от качественного контента, на который будет не жалко денег, и который не только станет окупаться, но к тому же приносить прибыль.

Мы привыкаем к казавшейся еще вчера странной мысли: каждый бренд станет вскоре медиа. То есть он будет общаться с клиентом, предлагая ему качественный контент. Это звучит очень привлекательно. Но почему медиа в свою очередь не хочет стать брендом? В данном случае не медиабрендом, а возможно, частью, элементом коммерческого бренда? Не продавая ему свои страницы под убогую рекламу, уже набившую всем оскомину, джинсу, а став его медиавитриной? Бойким местом, где уместно не только узнавать и обсуждать новости, но и делать покупки?

О будущем контента

Если говорить о будущем контента, то два момента заслуживают того, чтобы быть упомянутыми.

Первое: краткий и развлекательный контент станет почти полностью мобильным. Люди ленивы и они не хотят читать. Но мы все еще хотим быть в курсе. Истории на 300 слов мы охотно будем потреблять, используя свои смартфоны и планшеты разных размеров. Видеоконтента будет все больше, и мобильный экран, так и не став вторым, вспомогательным «телевизором», наоборот, станет нашим главным окном в мир новых телеформатов. Вышедшее на днях бесплатное приложение CNN - это способ презентации своего контента, способ его распространения и заработка. Это то, как телевидение будет выглядеть совсем скоро. Для телеканалов важно будет не присутствие в кабеле, а присутствие на YouTube.

Второе - системы управления контентом медиасайтов перестанут быть внутренним делом их редакций. Читатели станут «верстать» свои собственные версии сайтов из того контента, который им будет предложен и который они найдут сами.

Мы сами будем определять, что нам интересно и важно. Любая попытка изданий формировать читателю повестку дня будет обречена на провал. Порталы и агрегаторы новостей еще какое­то время поработают адаптированными, максимально упрощенными версиями полноценных ресурсов для тех, кто только начинает пользоваться Сетью.

Аудитория

Все последние годы медиа в интернете продолжали оставаться частью идеологии бродкаста (broadcast): по­старинке предлагали всем своим посетителям одно и то же. И главной их проблемой оставалась проблема копирайта, причем самого «копи», то есть экземпляра, уже давно не было. То, что у нас, их читателей, разные интересы и приоритеты, их интересовало лишь отчасти; выражалось это в условном разделении всех сайтов на категории, из которых выделялись «деловые» и «развлекательные».

Продолжалось это до тех пор, пока многие из нас не перестали быть аудиторией. В ближайшее время это понятие в том виде, как мы его знаем сегодня, исчезнет окончательно. Вещателям будет некому вещать. На место идеологии бродкаста придет идеология бродбенда (broadband) - мы все без исключения получим недорогой и качественный доступ ко всему многообразию интернет­ресурсов. И главное, что будет определять наш выбор, это не дизайн и не удобство пользования, а доверие. То есть мы станем равными партнерами - те, кто читает, и те, кого читают. Впервые в истории.

Это будет означать и то, что создание контента перестанет быть привилегией избранных. Пассивное потребление информации будет дополнено для очень многих из нас ее созданием, совместным редактированием, популяризацией, обсуждением и, конечно же, комментированием. Мы близки к тому часу, когда вчерашние читатели станут конкурировать с изданиями за внимание и популярность. Многие аспекты такой трансформации медиасреды уже наблюдаются.

Есть все предпосылки для того, чтобы в Украине появились первые персональные медиабренды. Блоги известных и популярных журналистов соединят высокий уровень доверия к личности и исключительное качество контента, которым они сегодня поддерживают репутацию изданий, где работают.

Издания тем временем и сами постепенно превращаются в коллективные блоги. Контент, созданный читателями, уже доминирует над продуктом штатных журналистов. Сайт «Украинская правда» был необычным явлением для отечественных медиа с самого своего появления в апреле 2000­го, когда вышел первый его материал. Не связанный ни с какими уже раскрученными печатными изданиями, не являясь частью информационного холдинга, с более чем скромной редакцией, сайт сделал ставку на социально значимый контент. И она сработала. Десять лет спустя этот авторитетнейший сайт, будучи среди лидеров рынка, вновь демонстрирует новаторский подход к формированию содержания. Теперь интерес посетителей прикован к тому, что пишут сами читатели. Думаю, не ошибусь, если скажу, что именно эта «народная трибуна», предоставленная «Украинской правдой» своей аудитории, а не профессиональный контент, в большом количестве также присутствующий на сайте, выделяет его из группы наиболее посещаемых информационных ресурсов страны. Недаром у издания более 7000 друзей в Facebook, и их число постоянно растет.

Помните, события на Майдане 2004 года стали поводом для взлета популярности 5­го канала ТВ и попытки выпуска печатного вестника, информирующего участников акции обо всем, что с ней связано? В 2010 году, во время событий на Майдане­2, созванном предпринимателями, мы видели, что конкуренции онлайну просто не было. Широкая аудитория получала информацию о происходящем на нескольких веб­сайтах, контент которых формировался из многочисленных источников, включая непосредственных участников событий. Материалы частных блогов были наиболее интересными и полными. Они часто цитировались в традиционных СМИ.

Это тот путь, которым пойдут все ресурсы, рассчитывающие на широкую аудиторию, освещающие социально значимые и резонансные проблемы, волнующие все общество. Медиаресурсы становятся площадками для дискуссий и споров, а редакции берут на себя функции модераторов. Так будет выглядеть журналистика ближайшего будущего.

Все остальное будет происходить в социальных сетях. Мы и наши друзья в сети Facebook, а украинцев там, к моменту публикации этой статьи, уже будет целый миллион, формируем универсальное «сито», через которое вскоре будет просеиваться едва ли не весь имеющийся в наличии контент. Мы сами задаем параметры этого «сита», его настройки, размер ячейки и получаем на выходе то, на что нам не жаль своего времени. Ведь именно временем мы будем расплачиваться за контент.

Быть или не быть медиасайтам в социальных сетях - вопрос решенный. Как быть - вот в чем вопрос. И многое тут решается именно сейчас, на наших глазах. Многое здесь пока еще не ясно, и в этом прелесть переживаемого нами момента.

Добро пожаловать в десятилетие социальных медиа!

Справка

Из истории социальных медиа

Интересно, что история социальных медиа началась задолго до появления социальных сетей и, вы не поверите, даже до появления интернета. До того, как все мы стали пользоваться вебом и иметь постоянный доступ в онлайн, компьютеры были связаны в сеть путем обмена сообщениями.

Это была рассылка сообщений по электронной почте. Существовали и специальные тематические «конференции», немногочисленные тогда подписчики которых получали на свои мейлы новые сообщения. Регулярно обновляя содержание своего почтового ящика, вы становились в курсе того, что нового писали участники той или иной конференции. То есть ваш почтовый ящик служил прототипом «стены» в Facebook'е.

В октябре 1993 года в Москве разворачивались события, связанные со штурмом Верховного Совета. Весь мир облетели телевизионные кадры, где отснято, как танки стреляли по Белому дому. В эти дни я получал самые свежие сообщения обо всем, что происходило в столице России, по электронной почте. Буквально каждые несколько минут очевидцы событий, из числа тех, кто пользовался упомянутыми технологиями, рассылали письма, в которых описывали происходящее, то, что они видели из окон своих квартир и офисов. Это была настоящая социальная журналистика в действии.