Владимир Федорин, главный редактор Forbes: Да.

 

В.Ф.: Не то чтобы плохая. Но на вашем рынке лицензионных изданий немного. Поэтому у меня не было ощущения, что американские, европейские нормы относительно взаимоотношений между редакцией и коммерческой частью внутри редакции здесь уже присутствуют. Хотя о том, что коммерческая часть не будет вмешиваться в редакционную политику, Борис Ложкин сказал мне при первой же встрече.

 

 

 

 

 

Иногда краткосрочные интересы могут превалировать над средне- и долгосрочными, и в данном случае это положение о невмешательстве в редакционную политику наилучшим образом защищает долгосрочные интересы издателя.

 

В.Ф.: Команда сформирована на 95%. Мне очень понравились люди, которые работают на этом рынке. Представление и опасения насчет того, что Украина с точки зрения журналистики - отсталое место, не оправдались. Те исходные тексты, которые сдают авторы, зачастую лучше, чем те, которые я получал от соискателей. Например, в журнале SmartMoney, который как раз и позиционировался, и делался как образец классной журналистики. С точки зрения человеческого капитала на стороне журналистики я доволен тем, что вижу. Часто даже в таких сложившихся изданиях, как русский Forbes, на входе получаешь не такие сильные вещи, как я иногда получаю здесь. Пока не хватает финишных моментов, стандартов, как делать не перенасыщенные скучной фактурой, а интересные с точки зрения повествования истории.

 

В.Ф.: Довольно трудно написать guidelines для авторов журнала, который стремится делать разнообразные вещи. Тут есть общая атмосфера того, что важно, а что не важно. Наша задача, когда мы рассказываем историю, рассказать ее так, чтобы читатель не отложил текст после второго абзаца. Текст должен динамично двигаться по сюжету, не должно быть всего того, что добавляется ради объема. Смысл только в динамичных, интересных повествованиях.

 

В.Ф.: Такое ограничение было в SmartMoney пять лет назад. Мы не делали статей больше 12 тыс. знаков. Но в Forbes мы убедились: если у тебя есть хорошая история, люди прочтут и 20 тыс. знаков. Вопрос в том, как ты эти 20 тыс. сделаешь не занудными, как ты с помощью журнальной подачи упростишь восприятие. Но это уже вопросы ремесла. А в том, что истории востребованы, это можно убедиться на примере русского Forbes. В каждом его номере есть истории, которые вызывают отклик, полемику. То есть они читаются, это не просто что-то для заполнения журнала. Если газета «Ведомости» задала стандарт подачи деловых новостей, то Forbes задал стандарт, как рассказывать истории, когда люди из бизнес-сообщества могут воспринимать события в некоторой длительности. Потому что когда ты смотришь на события в долгосрочной перспективе, ты находишь в них массу дополнительных смыслов, сюжетов. И это не было использовано до появления русского Forbes. Задача украинского Forbes в том, чтобы украинскому медиасообществу, людям, которые в Украине интересуются бизнесом, дать язык, на котором они могут рассказывать друг другу какие-то истории. Очень часто человек, который в новости выглядит лузером, если посмотреть на него в динамике, посмотреть на его дальнейшие шаги, дать время этой новости остыть, будет выглядеть не так однозначно. Человек - герой или лузер - будет выглядеть совсем по-другому. В общем, это достаточно интересно и придает, на мой взгляд, человечности такому роду деятельности, как бизнес. Мне бы хотелось, чтобы бизнесменами занялись серьезно.

 

 

Сейчас в Украине эти серьезные люди чаще присутствуют в новостном диапазоне, короткими вспышками. Да, в стране есть авторы, которые пытаются писать длинные истории. Очень часто им это удается, но обычно это авторы, которые смотрят с какой-то общественно-политической поляны. Они не понимают, что бизнесмену извне порой навязывают какие-то критерии, которые ему не свойственны, не характерны, недостаточно важны (к примеру, CSR). Каха Бендукидзе однажды сказал: бизнес - cамая простая и самая квантифицированная, количественно измеряемая область человеческой деятельности. Нельзя сказать: «Иван Иванович - прекрасный бизнесмен. Такой замечательный, харизматичный. Но денег у него нет». Бизнесмен - это человек, у которого довольно четкие критерии успеха и неуспеха. И как писал Виссарион Белинский: «Давайте писать об авторе по тем критериям, которые он сам к себе прилагает». Я верю, что Forbes будет тем местом, где бизнес сможет смотреть на себя как в зеркало, и это не будет кривое зеркало. Это издание, которое принимает и разделяет ценности предпринимательства, говорит об этом виде деятельности с пониманием, критично, когда это требуется, не считаясь с какими-то черными или белыми мифами. Пытается разбираться.

По большому счету в этическом кодексе нет ничего сверхъестественного. Если открыть Догму «Ведомостей», наши требования совпадают на 80-85%. При наличии конфликта интересов должен быть поставлен в известность редактор. При наличии шантажа, угроз со стороны ньюзмейкеров должны быть поставлены в известность редактор и юридическая служба. Нельзя справляться с такими ситуациями в одиночку, потому что это опасно, в том числе для контента. Запрещается принимать подарки стоимостью свыше $50, нельзя заниматься копирайтерством, потому что автор Forbes - это звучит гордо, и совершенно невозможно себе представить, чтобы фамилия автора Forbes была размещена под каким-то рекламным материалом.

 

Пару месяцев назад MMR задавала этот вопрос Борису Ложкину, хочется услышать ответ на него от человека, который непосредственно вовлечен в продажи рекламы. Есть мнение, что вы в состоянии задать новые стандарты в продажах рекламы, когда не будет этой системы бонусов и 80% скидок, что определенным образом начнет дисциплинировать рынок. 

 

Надежда Шаломова, директор Forbes: Мы не можем идти совсем против рынка. Мы даем скидки. Бонусы мы не даем. Прайс у Forbes высокий. Многие рекламодатели стонут и говорят, что это беспрецедентные деньги. Мы хотим сделать сегмент почище.

 

 

 

 

 

Н.Ш.: Пока никакой. Мы только сейчас заявляем в каталоги. Мы рассчитываем, что это будет подписное издание. Ждем, что 10% тиража точно будет подписным, может больше.  

 

Н.Ш.: Это перспектива  этого года или следующего.  Мы для себя решили, что сейчас самое  главное выпустить принтовую  версию. Когда мы ее выпустим, будем  смотреть, когда выпускать интернет версию. У нас есть договоренность с Владимиром, что он будет курировать эту зону, но наверняка не будет главным редактором сайта. Сейчас трубно говорить о каких-то планах. Мы об этом думаем.  

 

Мы также активно  думаем про цифровые приложения. Мы сначала выпустим твердую копию  и посмотрим, как все пройдет.

 

Владимир, продукт кого из украинских коллег-редакторов вам интересно читать?

В.Ф.: Я могу сказать, что общий уровень украинской периодики, когда я стал ее читать, оказался лучше, чем я ожидал. «Корреспондент», «Фокус». «Комсомольскую  правду» я просматриваю каждое утро. Довольно интересно. Меня удивило, что есть издания, про которые ничего не известно в Москве, но у которых есть формат. Формат - трудное дело. Вот например, газета «Комментарии». Стиль, жанры производят хорошее впечатление. И часто ее интересно читать. У «Деловой столицы» тоже есть формат. Я говорю про издания, которые меня приятно удивили. Не ожидаешь найти хорошего уровня, самобытности, а она есть.

 

 

 

В.Ф.: Я не знаю, я даже и не спрашивал.  

 

А Ваше мнение?  

В.Ф.: Если отвлечься  от меня как от Владимира Федорина, то с точки зрения бизнеса ты берешь человека из русской редакции Forbes, который не будет долго думать, что это за формат Forbes, и это очень логично. Это способ купить некую экспертизу, купить время. Потому что в России наверняка есть люди, которые могли бы это делать не хуже, но им все равно пришлось бы входить в формат. А для редакторов это намного сложнее, чем для авторов.  

Не нравится, что Украина за 20 лет упустила очень много времени на создание конкурентоспособной экономики. Хотя с другой стороны, это, наверное, обратная сторона того, что политическая модель в Украине более сбалансированная и перспективная, чем там, откуда я приехал. У вас в 1994 году произошло то, что все политологи считают ключевым событием в переходе от посттоталитарной к демократической системе. Тогда впервые произошла смена высшей власти выборным путем. В России никак не прейдут к этому простому, казалось бы, решению вопроса, как править. У вас гораздо более активное общество, гораздо более сбалансированный политический спектр.  

 

А экономическое развитие надо ускорить. Слишком много времени потеряно. Я думаю, для людей, которые в 1991 году голосовали на референдуме за независимость из экономических соображений, эти 20 лет были сплошным разочарованием. Потому что разрыв с Россией по ВВП на душу населения уже трехкратный.