В последнее время политолог много внимания уделял исследованию применения грязных и манипулятивных политических технологий и их влияния на результаты волеизъявления украинских граждан. Этой теме посвящен разговор корреспондента "Вечерних вестей" с Владимиром Полохало.

— Сам Кучма сказал, что выборы будут «грязными».

По-моему, он это сказал с большим удовольствием и без сожаления. Президент, который так говорит, априори высказывает своеобразную лояльность к такому развитию событий. Тем самым он легитимизировал применение грязных технологий и признал, что не может гарантировать прозрачность выборного процесса.

По-видимому, это было сказано не случайно. Сейчас людям вбивают в голову стереотип: как ни голосуй, все равно выигрываем мы, и твой голос ничего не решает. Думаю, власть это делает сознательно, и это большое моральное преступление.

После парламентских выборов граждан приучают к тому, что побеждает не тот, за кого они голосуют, а тот, на кого поставила власть. Показательно, что ни один представитель оппозиции не победил на довыборах в парламент или на выборах мэра. Даже Витренко не дали выиграть, чтобы доказать: никто кроме власти не может выиграть. Мукачево — это только красноречивый эпизод из этой цепи. Два года после парламентских выборов, которые власть проиграла, она брала реванш на довыборах. Это была артподготовка накануне президентских выборов.

Кроме того, власть вместе с коммунистами провела кампанию по дискредитации общественных организаций, которые следят за ходом выборов: мол, они — рука Запада, они — грантоеды... Кампания продолжалась около года и завершились тем, что эти структуры лишили права наблюдать за выборами. Это очень ограничивает возможность провести честные выборы.

Результаты проведенного нами экспертного опроса свидетельствуют, что наиболее заинтересованными в фальсификации выборов являются Медведчук, Кучма и Янукович. Ну, не может заказчик бороться против самого себя. Поэтому можно уверенно говорить, что после Мукачево никого не накажут.

Мы также поставили вопрос по-другому: кто заинтересован в свободном волеизъявлении граждан? И ни один эксперт не назвал этих людей. Это исчерпывающая характеристика. Интересно, что сравнительно много экспертов считают заинтересованным в фальсификации лидера КПУ Симоненко.

— Как вы это объясните? Ведь КПУ пострадала от админресурса на прошлых выборах.

— Вероятно, симбиоз КПУ и власти сейчас очевиден для экспертов. Не исключено, что Симоненко надеется на поддержку админресурса или что его, по крайней мере, не будут валить, выставлять против него подставных кандидатов. Он ведь хорошо знает, что Путин сделал с Зюгановым.

Кроме того, главный враг Симоненко — это Ющенко, и, по-видимому, для лидера Компартии важно, чтобы Ющенко потерпел поражение любой ценой, в том числе и из-за фальсификации результатов голосования.

— Кто служит объектом применения грязных технологий?

— Как свидетельствуют результаты того же опроса, 85% экспертов уверены, что эти технологии будут направлены против оппозиции, и только 15% — что против партии власти.

— В какой мере грязные технологии могут повлиять на результаты выборов?

— По мнению большинства опрошенных нами экспертов, не меньше 10%. И это может существенно исказить результаты народного волеизъявления. Вообще-то, есть основания считать, что повышается иммунитет общества к применению грязных технологий. Но самая большая опасность в том, что власти удалось создать так называемые управляемые регионы. Это, в первую очередь, Донецкая, Харьковская, Днепропетровская, Луганская и Сумская области, где все ветви власти — мэры, местные советы, суды — находятся полностью под контролем губернатора. Ставку делают именно на эти регионы, электоральный потенциал которых составляет треть голосов.

Власть после парламентских выборов стала последовательно готовиться к президентским.

Кроме того, власти удалось сделать очень много, чтобы не допустить создания оппозиционной «тройки»: Ющенко — Тимошенко — Мороз. По мнению опрошенных нами экспертов, это наиболее эффективная избирательная коалиция, которой власти нечего противопоставить. Поэтому я не исключаю, что в ближайшее время власть попробует реанимировать политическую реформу, чтобы снова развести эти политические силы и окончательно оторвать лидера Соцпартии от оппозиционного блока.

По моему мнению, шансы Ющенко на победу зависят от того, насколько мощную коалицию ему удастся создать. Ющенко полностью проиграет, если выступит сам. И у него очень мало шансов победить, если союз с БЮТ использует только частично. Победа возможна, если «Наша Украина» и БЮТ выступят не просто вместе, а как единая сила, как равноправные партнеры с единым кандидатом.

— Может ли позиция Запада как-то повлиять на масштаб махинаций?

— У меня, честно говоря, складывается впечатление, что западные государства своей позицией поощряют применение в Украине грязных технологий. Реально Запад не стал преградой для всех этих грязных выборов. По моему мнению, Запад реагирует на эти события только для внутреннего употребления, для своего электората. Такое впечатление, что некоторые международные структуры согласовывают с Кучмой тексты заявлений по поводу событий в Украине. Одна из немногих, кто ведет себя полностью адекватно — это представитель ПАСЕ Ханна Северинсен. Поэтому против нее и ведут такую пропаганду. Но она, скорее всего, исключение. Другие все спускают на тормозах. Лидеры некоторых олигархических кланов, в частности Виктор Пинчук, сегодня наладили более интенсивные отношения с Западом, чем структуры украинского гражданского общества.

Еще одно замечание относительно иностранных влияний — теперь уже с Востока. По результатам нашего экспертного опрашивания, с утверждением, что Россия заинтересована в том, чтобы в Украине произошли честные и прозрачные выборы, полностью не согласился ни один эксперт. Думаю, это очень показательно.

— Что вы можете сказать о так называемой войне рейтингов, когда разные социологи обмениваются обвинениями в предубежденности?

— Начнем с того, что опросов, так сказать, в чистом виде в масс-медиа нет. Они всегда сопровождаются комментариями, толкованиями, то есть субъективными суждениями, формирующими определенные стереотипы в определенной части электората. Например, у тех, кто не определился или легко поддается манипуляции. На различных этапах это от 20 до 50%. Именно на них направлены интерпретации толкования общественного мнения. На мой взгляд, такие «социологические» манипуляции влияют на каждого десятого избирателя.

Никто не обнародовал просто результатов социологического исследования. Они всегда сопровождаются интерпретациями. Это — элемент формирования общественного мнения. Я не встречал ни одного толкования, которое бы не имело субъективно-конъюнктурного характера. Это делается в интересах не граждан, а замкнутого круга профессиональных политиков.

Возьмем, например, последний опрос, озвученный фондом «Демократические инициативы» и Киевским международным институтом социологии. Там определялось, что рейтинг Ющенко вырос, а Януковича — упал. И объясняли это реакцией людей на события в Мукачево. Поскольку Янукович никак на эти события не отреагировал и едва не был их соучастником. Мукачевские события действительно имели большой резонанс.

Но что интересно, в анкете не было фамилии Юлии Тимошенко. Одного из рейтинговых политиков не включили в перечень. Вероятно, для очень значительной части электората Тимошенко вторым выбором является Ющенко. Понятно, что не увидев фамилии лидера БЮТ, они отдали свои голоса лидеру «Нашей Украины».

И когда социолог объясняет все только событиями в Мукачево, то это очень субъективное суждение. Следует отметить, что объективную информацию о Мукачево блокировали, и я сомневаюсь, что оппозиции удалось донести всю правду. К тому же телевидение сильно исказило ситуацию. Например, канал ІСТV проводил опрос на тему, кто в этом виноват: одна сторона или обе? Но что это за одна сторона — СДПУ(о) или «Наша Украина», администрация президента или сам Кучма?.. Это — типичный элемент манипулирования.

Вообще, когда социолог дает только одно толкование, это не вызывает доверия. Поэтому, существует не столько война рейтингов, сколько война их интерпретаций.