Сообщения о введении сетевой цензуры появляются с завидной регулярностью. Вот, например, в Беларуси, Казахстане, Франции. Я когда-то читал о Сингапуре, России, США и других странах. В Дубаи я не мог открыть свою страницу вКонтакте - она не соответствовала законам королевства.

Google даже создал отдельный проект Transparency Report, «Отчет о прозрачности». С его помощью можно узнать, как обстоят дела со свободой слова в интернете в той или иной стране. Government Requests («Правительственные запросы»), позволяет узнать, как часто правительство определенной страны обращалось в Google с просьбой убрать ту или иную информацию или предоставить данные о пользователях.

Например, США с января по июнь 2010 года было подано 4287 запросов, Англией - 1343, Францией - 1017. О Китае данных нет, но тут он, без сомнений, лидер.

Итак, можно:

- полностью отрезать доступ к Сети, как Северная Корея;

- фильтровать трафик по ключевым словам;

- блокировать доступ к отдельным сайтам через провайдеров - поставщиков услуг подключения;

- блокировать поисковые системы, или заставлять их включать «фильтры»;

- ограничивать доступ через регуляцию цен на услуги провайдеров - монополия государства на подключение;

- государственный контроль регистрации доменных имен;

- установка специальных программ-фильтров на компьютеры пользователей;

- классическая редакционная цензура.

Широкое освещение получил конфликт властей Китая с поисковиком Google на рубеже 2009-2010 годов, в результате которого американская компания едва не покинула рынок Поднебесной.

Не меньшую известность получила программа «Золотой щит», также известная как Great Firewall of China, по аналогии с Великой китайской стеной. По данным американской газеты The New York Times, более 30 тысяч человек заняты в этой системе. Ее цель - фильтрация «запрещенной» информации. К таковой относится информация, связанная с правами человека, оппозиционными движениями, проблемами независимости Тайваня и Тибета.

И еще интересный момент - «платные комментаторы».

В Китае существует организация «Умаодан», насчитывающая, по различным данным, порядка 300 тысяч пользователей. В их задачу входит комментирование на всех возможных площадках - новостных лентах, блогах, чатах, форумах и так далее - сообщений, затрагивающих политику компартии Китая в невыгодном свете. Работа оплачивается правительством.

Нечто подобное мы видели и в Украине, когда в СМИ попало распоряжение Киевского штаба БЮТ, которое ставило задачу в «дежурном режиме» комментировать новости на популярных информационных сайтах.

Тем не менее, несмотря на все разнообразие форм интернет-цензуры, остается актуальным вопрос о её принципиальной эффективности.

Ну, допустим, введут лицензирование электронных СМИ. Тогда власть получит определенные рычаги давления на редакционную политику. То есть, распространять объективную информацию якобы запретят. Но ведь и раньше существовали сайты с разным «вектором объективности»!

И вообще, по большому счету, интернет слишком «большой» для цензуры. Он в принципе необъятный.

Сколько сил было положено на борьбу с The Pirate Bay - популярнейшим нарушителем авторских прав. А как давно пытаются побороть распространение порнографии? Разве специфических сайтов стало меньше?..

Если прижмут интернет-СМИ, их авторы получат только большую популярность на других платформах. Будут созданы коллективные блоги, страницы в социальных сетях, видеоканалы и так далее. А такую лавину остановить можно будет только методами Северной Кореи.

Интернет - это информация. Кто ищет - тот всегда найдет!

Олександр Щербаков, «Українська правда»

Фото - «Українська правда»