Радио «Комсомольская правда» вызвонило меня в прямой эфир. Тема: назначение мэра. Сижу и слушаю, как ведущий толкает идею: мол, не совсем это правильно, что список будущих кандидатов составляет «Единая Россия». Почему бы его не составлять самим москвичам? Пусть они составят на референдуме список, а президент потом из списка выберет мэра.

И спрашивает меня ведущий, что лучше: назначать или выбирать.

- Ну, как вам сказать, - говорю я, - воообще-то в приличных странах, в Лондоне, в Париже, в Нью-Йорке,  мэров выбирают. А в какой-нибудь папуасии их назначают. По мне, лучше как в приличной стране.

- А чем плох такой способ? - говорит ведущий. - Москвичи выдвигают кандидатуры и проводят референдум, а уже из списка лиц, одобренных референдумом, Кремль выбирает мэра.

- А чем плох способ рвать гланды через жопу? - невежливо отвечаю я.

- А у меня другие данные! - говорит ведущий. - У меня есть данные, что в результате выборов к власти часто приходит человек, поставленный какой-то одной партией, а не думающий о благе народа!

- Да-да, говорю, - это известная идея. В книжке «Майн кампф» она тоже излагается. Что, мол, в результате гнилой демократии и парламентской говорильни у власти оказываются представители злобной клики, не думающие о благе народа.

- Э-э! - говорит ведущий, - мы не позволим в нашем эфире цитировать экстремистскую литературу.

- Так это не я цитирую, а вы, - возражаю я, - это вы сказали, что решать судьбы нации должна не прогнившая демократия, а точно осведомленный о благе народа лидер.

Тут в разговор вмешался третий голос.

- Ах! Гкхм! Эх! Спасибо за участие! - и связь прервалась.

Юлия Латынина, «Ежедневный журнал»

Фото - «Ежедневный журнал»

С чего бы?