Чукча — не читач: ризики видавничого бізнесу

24 Вересня 2010
0
15508
24 Вересня 2010
21:23

Чукча — не читач: ризики видавничого бізнесу

0
15508
Чукча — не читач: ризики видавничого бізнесу

Соціологи заговорили про перетворення суспільства читачів у суспільство телеглядачів. Кількість постійних читачів усіх видів друкованих видань значно зменшилася. Найбільших втрат зазнав журнально-книжковий сегмент. А літературні журнали, які відігравали значну роль у житті суспільства, майже втратили популярність.

Саме про це говорили на круглому столі «Книжкові ринки України та Росії в соціальному аспекті» у рамках Львівського форуму видавців. Доцент кафедри теорії і практики реклами Вищої школи економіки (Москва) Любов Борусяк цю проблему передала так.

- За період із 2003 до 2009 рік у Росії кількість людей, які постійно читають книжки, зменшилася з 26 до 16 відсотків. Зате зросла кількість людей, які ніколи не читають їх, - із 34 до 50 відсотків! Переважно це стосується категорії дорослого і старшого віку.

 

У структурі читання також відбулися певні зміни. Передусім більше читати стали жінки. Росіянки найбільше читають «жіночі» детективи (як універсальні і «м'якші» за змістом). І, звичайно, жіночі романи.

Складніше з класичною літературою. Її читають лише 9 відсотків населення Росії. Проте слід пам'ятати, що до їх числа належать ще й школярі, які вивчають ці твори за шкільною програмою. Правда, ще є дуже тонкий прошарок інтелігентів, для яких класика - носій сталих цінностей.

У Росії перестали функціонувати бібліотеки як істотні соціальні інституції. Коли людей запитують, що вони робитимуть із книжками після прочитання, 34 відсотки кажуть, що віддадуть комусь або й викинуть. Це означає, що книжка починає жити за законами газети.

Деградують і домашні бібліотеки. Якщо у 1995 році 58 відсотків росіян зовсім не мали вдома книжок або кількість їх не перевищувала 100, то тепер таких - 63 відсотки. Бібліотеку з 500 і більше книжок мали 10 відсотків, тепер - лише 6. Раніше книгозбірні вважалися підтвердженням високого соціального статусу. Тепер цей стереотип відходить у минуле.

 

- Тенденції, про які говорила Любов Борусяк, характерні й для України, - погоджується науковий керівник Фонду «Демократичні ініціативи» І.Бекешкіна. -Я пошукала в Інтернеті і таки знайшла, що у 2006 - 2008 роках дослідження книжкового ринку робила маркетингова фірма на замовлення фонду Сороса та Посольства Нідерландів в Україні. Виходить, те, що відбувається з книжкою, більше цікавить іноземців, аніж вітчизняне міністерство культури.

За офіційними даними, торік на одну душу населення в Білорусії видавали 10 книжок, у Росії - 12, в Німеччині - 28, а в Україні - лише 0,97 відсотка. Менше, ніж одну книжку на мешканця!!! Звісно, це дуже мало. З іншого боку, це ринок. Якби була потреба, видавали б більше. Але гадаю, що російські книжки продають не лише російським «душам», а й на всьому російськомовному просторі. А купують книжки і росіяни, і українці приблизно однаково.

 

За дослідженнями британської соціологічної компанії ДжіЕфКей, головна причина того, чому в Україні не купують книжок, - «вони не цікаві», їх не потребують. Про відсутність коштів як причину заявили лише 20% опитаних.

В Україні читають приблизно так, як і в Росії. Найбільше - люди з вищою освітою, до того ж жінки. Найчастіше - художню літературу, легкі жанри.

А ось Інтернет стає дедалі популярнішим. З'явилася альтернатива книжки. Які будуть її наслідки для культури, свідомості? Не береться сказати ніхто. Цієї теми ніхто не досліджує й не обговорює.

 

Тим часом керівники установ нарікають на страшну безграмотність.

Надія Зелінська, завідувач кафедри видавничої справи та редагування Української академії друкарства:

-Ще на початку 1970-х років соціологи багатьох країн світу помітили тенденцію зменшення кількості художньої літератури і зростання науково-технічної, інформаційної, навчальної, довідкової літератури тощо. І якщо виходити з цих тенденцій, то ситуація із книгодрукуванням у наших країнах не така вже й погана. Якщо вірити даним Книжкової палати, то в Україні на першому місці за показниками стоїть навчальна література. Але це неправильно, бо в багатьох країнах світу зі статистики її виключають. Це неринковий тип літератури, яка не впливає на ситуацію.

 

Василь Худицький, «Дзеркало тижня»

 

Фото - «Дзеркало тижня»

LIKED THE ARTICLE?
СПОДОБАЛАСЯ СТАТТЯ?
Help us do more for you!
Допоможіть нам зробити для вас більше!
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
Василь Худицький, «Дзеркало тижня»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
0
15508
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду