«Вісті» Первого национального с прежней жаждой выдать «поцелуйчики» новой власти при том, что новая власть этого не очень и просит, итоговые воскресные «ТСН» («1+1»)с жанром якобы отстраненной и якобы аналитики, «Подробности» «Интера» с их эсдековской наполненностью, близкой к маниакальности.

Судя по всему, интересы действующих лиц телеканалов обозначились. Интересы, по мнению «ТК», имеющие пока что мало общего и с телевизионной аналитикой, и с потребностями общества. Между тем, то, что делают телеканалы, имеет самое прямое отношение к реальной судьбе реальных людей, живущих в стране, и к судьбам тех, кто руководит телеканалами.

Представляется, что пока что свои локальные интересы топ-менеджеры каналов видят так. На УТ-1 – удержаться до начала реальной деятельности нового руководителя информационного вещания – Андрея Шевченко, как и до реального обращения к проблемам Национальной телекомпании пока что озабоченного проблемами «Евровидения» Тараса Стецькива.

На «1+1» – «проскочить между капельками» реальных интересов власти и оппозиции, и по возможности пооригинальничать. Выступить отдельной политической силой. Время от времени – когда это действительно диктует ситуация – хотя бы попытаться констатировать банальности.

На «Интере» - обеспечить для СДПУ(О) и Партии регионов хоть мало-мальски приличное присутствие в эфире, «помочь» им пройти в парламент в 2006 году. Для этого все позитивное для страны, что делает новая власть, следует снивелировать, все негативное – выпятить.

На ICTV – найти форму представительства политических интересов зятя экс-президента Украины Виктора Пинчука.

Все ухищрения, на которые идут в связи со своими задачами телеканалы, смешны, ибо видны невооруженным глазом. Но одни игры накладываются на другие. Две стороны медали – отсутствие внятной информационной политики государства и отсутствие внятной аналитики этой политики – приводят к тому, что мы и наблюдаем в эфире – к телебардаку.

Самое дикое событие телевизионного апреля случилось 10 числа. Подача визита Виктора Ющенко в США и его выступление в Конгрессе засвидетельствовало неумение каналов расставить – вне «инструктажа» от Маркияна Лубкивского – приоритеты в телевизионных сообщениях.

Можно, конечно, говорить, что совпадение на одной неделе ареста председателя Донецкого облсовета Бориса Колесникова и выступление президента Виктора Ющенко в Конгрессе США является провалом информационной политики новой власти. Но и сами телевизионщики должны были понимать, что второго такого выступления в жизни самого Ющенко, как и, вероятней всего, в политической жизни следующих за ним президентов Украины просто не будет. Крупнейшее в политической жизни любого государства событие было телеканалами смазано и, фактически, замолчано.

Впрочем, речь идет не об одном частном эпизоде. Анализ итоговых программ 10, 17 и 24 апреля позволяет зафиксировать тенденции расширения конфликтного поля «темников», по которым работает каждый телеканал. И соответственно, нарастания непонимания обычным телезрителем того, что происходит в стране.

«Интер». Трусливый «темник»

10 апреля По верстке «Подробностей недели» сюжет о выступлении Ющенко в Конгрессе стоял четвертым. С конца. Первым шел арест Колесникова. Вот здесь и пригодился «талант» ведущего Александра Мельничука в исполнении составленных для него редакционных «темников», как и полное отсутствие аналитики в «Подробностях». Просто и незатейливо Мельничук, не подтверждая свои слова никакими доказательствами, без всякой предположительной интонации, констатировал; «якщо ж врахувати той факт, що Колесников очолює обласну органiзацiю Партiї Регiонiв i має репутацiю "правої руки" Рината Ахметова, усiм стало зрозумiло, що влада за допомогою правоохоронцiв кинула "донецьким" справжнiй виклик». И в полном соответствии с интересами эсдеков, желающих войны между властью и «регионалами», поскольку это хотя бы оттягивает внимание власти от самих эсдеков, заявил: «або влада доведе, що звинувачення на адресу Колесникова є обґрунтованими, а тому гасло "бандитам - тюрми" має прямий стосунок до опонентiв президента, згуртованих у Партiї Регiонiв. Або "регiонали" доведуть, що кримiнальна справа - лише зручний засiб виконання полiтичного замовлення - i тодi це може стати початком кiнця нинiшньої влади». Остается надеется, что власть понимает, кто именно бросил ей вызов телересурсом «Интера» и «исполнителем» Мельничуком…

Работу Мельничука продолжила Анастасия Образцова, прославившаяся недавно сюжетом о съезде СДПУ(О). Начинала она синхроном депутата Святаша, который четко расставил акценты самого сюжета: «СИНХРОН: Дмитро СВЯТАШ, народний депутат України, група "Демiнiцiативи": "Есть вещи, которые настолько очевидны, что только слепой их может не увидеть. Юлию Тимошенко, в свое время, тоже доставали по экономической статье. Но все понимали, что было политическое преследование. Давайте вспомним Григоришина, которому подбросили пистолет. Давайте Колесникову сейчас подбросим пистолет, наркотики, найдут у него дома без его присутствия меченые купюры». Дальше был тенденциозно подобран фактаж: - «на руку опозицiонерам грає той факт, що в давнiй iсторiї з Григоришиним фiгурувало прiзвище заступника мiнiстра внутрiшнiх справ, що й тепер працює на тiй самiй посадi в МВС», - «Вiктор Ющенко. Донецьк. 10 лютого 2005 року. Агентство "Iнтерфакс-Україна": "Мине час, i я скажу про кожного "опозицiонера", що за ним стоїть. Якщо вiн не встигне ще до того сiсти за грати. Даю вам слово», - «Вiктор ЯНУКОВИЧ, лiдер Партiї регiонiв України: "Борис Колесников сделал заявление о том, что 1 апреля его приглашали в Администрацию президента... Секретариат... Где ему было поставлено условие - на будущих парламентских выборах в списки Партии Регионов включить тех людей, которые будут названы президентом. Если он этого не сделает, его будут преследовать», - мнение «у Секретарiатi, звичайно, заявили, що нiхто таких розмов iз Колесниковим не вiв, факту присутностi голови Донецької облради в будинку на Банковiй 1 квiтня не пiдтвердили, але й не спростували», - мнение «у цiй справi з успiхом можна знайти й пiдтекст суто бiзнесовий. Ім`я самого Колесникова пов`язують iз кондитерською фабрикою "Київ-Контi", Артемiвським заводом шампанських вин i "Донбасаеро»,

-заявление родственников потерпевшего Пенчука о том, что Колесников не требовал никаких акций гипермаркета «Белый лебедь» (опровергнутое самим потерпевшим на следующий день после выхода «Подробностей» и объясненное им мотивами личной неприязни его родственников).

Сюжет Анастасии Образцовой логично перешел в диалог ведущего Александра Мельничука с адвокатом Бориса Колесникова Андреем Федуром. «Плач Ярославны» по безвременно упрятанному за решетку Колесникову Мельничук даже не пытался компенсировать второй точкой зрения (не сказал, что министра внутренних дел или генпрокурора приглашали, но он не пришел, не перебивал монолог Федура синхронами противоположного содержания этих или иных должностных лиц, которые причастны к задержанию и аресту Колесникова).

Дальше по верстке программы ведущий перешел к конфликту в Одессе между Боделаном и Гурвицем, безапелляционно констатировав, что «жодного переголосування на кшталт того, що вiдбулося у груднi минулого року по всiй Українi, жодних повторних виборiв.» (столь очевидная манипуляция – навязывание точки зрения о неизбежности переголосования - не было результатом анализа законов о местном самоуправлении и действительно реальных проблем с назначением мера Одессы). Затем настала очередь сюжетов о: - повышении цен на бензин (мол, все они одинаковые, украинские правительства – «Кабмін Віктора Януковича вводив ліцензування експорту та обмежував рентабельність оптовим постачальникам. Юлія Тимошенко пропонує знизити ціни добровільно або відчути на собі всі принади прискіпливих фінансових перевірок і примусового обмеження надбавок»), - об изменении руководства Фондом госимущества (мол, полный бардак, который позволяет использовать ситуацию оппонентам - «вставити свої 5 копійок одразу захотіли й опозиціонери. Наталя Вітренко, як критик опортуністів і прихильник державної власності, одразу скористалася ситуацією і вирішила перевірити на щирість намірів "реприватизаторів". Вона подала до Печерського суду позов, яким вимагає визнати недійсним придбання 2001 року голландською компанією Рівне- та Київобленерго і повернути їх у власність народу»), и, наконец-то, визита Виктора Ющенко в США.

17 апреля

По верстке «Подробностей недели» первым шел сюжет о предполагаемой отставке Юлии Тимошенко. Начинался он «оригинально» - студией Мельничука о том, что «у неформальному одязi, без краваток, а то й просто в спортивних костюмах вищi українськi посадовцi садили дерева й кущi. Найдосвiдченiшими у цiй справi виявились президент, спiкер та мiнiстр культури - вони швидко i професiйно впоралися зi своїми саджанцями». В стиле «русского шансона» Мельничук при этом «пошутил» так: «а результатом ВIП-подорожi мальовничими алеями стала пропозицiя президента саджати в Українi побiльше... дерев». Сомнительная, но, видать, близкая сердцу Мельничука игра слов позволила ему перейти от «посадки» деревьев к возможному уголовному преследованию в России Юлии Тимошенко. Толковый в целом сюжет Владимира Горковенко был смазан такой концовкой – «пiсля схвалення урядової програми парламент не може показати нинiшньому складу Кабмiну на дверi. Хоча нiхто не заважає зробити це президенту. Наприклад, якщо його хтось переконає, що Юлiя Тимошенко займається не посiвною, а створенням власного полiтичного iмiджу. Так вже було. Десять рокiв тому. Iз першим прем`єром, якого призначив... Леонiд Кучма». На самом деле, "Интер" допустил сознательную или несознательную ошибку. Первым премьером Леонида Кучмы был Виталий Масол(1994-1995 годы), согласие на назначение которого давал и сам Кучма, о чем он пишет в своей книге "Про найголовніше". Назначенным же был второй премьер -Евгений Марчук (1995-1996), который действительно был уволен за создание собственного имиджа.

Впрочем, в целом профессиональный сюжет Горковенко резко контрастировал со следующим сюжетом – авторства Людмилы Островенко – с продолжением темы ареста Бориса Колесникова. Этот сюжет, в отличии от сюжета Горковенко, оказался прямо-таки «пересыпанным» перлами типы «якби Вiктор Ющенко i хотiв зателефонувати, генпрокурора однаково б не застав, бо його в Українi не було майже тиждень» (как будто что-то мешает президенту страны связаться с его генпрокурором тогда, когда он этого захочет), «а Юрiй Луценко останнi днi тiльки те й робить, що пояснює - пiд час чат-конференцiї в "Українськiй правдi" вiн не заявляв, що готовий порушити кримiнальну справу і проти чинного президента. Це все журналiсти перекрутили» ( Луценко действительно не заявлял, он лишь подчеркивал, что все должностные лица равны перед законом). И заканчивался сюжет фразой Ющенко, которая, очевидно, в данном контексте должна была усилить впечатление о неадекватности новой власти («Можливо, тому Ющенко у Днiпропетровську навiть мусив попередити, яку саме цитату кореспонденти можуть використовувати в своїх сюжетах. СИНХРОН: Вiктор ЮЩЕНКО, президент України : "Я даю слово - ніякий клан в Дніпропетровську впливати на нову команду не буде. Журналісти - тричі повторить мою фразу у контрольованих засобах масової інформації"). Итак, программа «Подробности недели» преследовала четкую цель: продемонстрировать ситуацию бардака, в котором, якобы, пребывает власть.

24 апреля

Как и другие итоговые программы, «Подробности» начинали с «курсового скачка» - изменения курса доллара по отношению к гривне. В исполнении Мельничука это звучало так: «вітчизняна грошова одиниця раптово змінила свою вартість. Як висловлюються фінансисти, "зміцніла". І з того, що долар коштує тепер не 5,30, а лише 5 гривень, можна було б, мабуть, тішитися. Але виявилося, що зраділи цьому далеко не всі. Банкіри схопилися за голову, експортери - за валідол і мобільні телефони, а народні обранці зненацька виявили палке бажання поспілкуватися з головою Нацбанку та Міністром фінансів». Из того, что Мельничук «тішиться» от падения доллара, зритель мог, наверное, сделать вывод, что ему платят в гривнях, но зрителю, наверное, просто грешно спрашивать, где здесь аналитика… Дискурс Мельничука продолжил сюжет Геннадия Вивденко, в котором было все – и о трудностях экспортеров, и о политике НБУ, и даже сомнительный для телеэфира анекдот «про тата-алкоголіка, який каже синові, що після подорожчання горілки не він буде менше пити, а син - менше їсти». Не было только одного, пожалуй, самого главного для информационно-аналитической программы: информации о том, как дальше держать сбережения - в гривнях или в долларах, аналитики, что будет с долларом дальше.

Дискурс Вивденко продолжила Лариса Мартюшева с глубокоумным началом: «все забрати та поділити. Таке лунає за часів будь-якої революції - червоної, помаранчевої чи навіть зеленої. Бо головні гасла в них збігаються - відновити справедливість і повернути забране незаконним шляхом» и не менее оптимистичным концом – «закордонних інвесторів після реприватизаційного буму доведеться ще довго заспокоювати, переконуючи, що в них куплену власність не відбиратимуть із кожною зміною влади». Это о «Криворожстали».

Тему продолжили диалогом с новоназначенной в ФГМ Валентиной Семенюк. Диалог с ней Мельничука также заслуживает отдельного внимания. Вопрос – «скажіть, чи процес продажу підприємств буде поступово згортатися?». Ответ – «ми будемо робити все, щоб провести інвентаризацію державного майна… Побачим ті підприємства, які неефективні і де вже держава нічого не може зробити. Тоді, звичайно, під жорсткі умови будемо продавати їх». У ведущего Мельничука даже не возникает вопроса о сроках этой инвентаризации. Его интересует, будет ли что-то продаваться сейчас. Семенюк вполне внятно отвечает, что сейчас нужно все, что было в приватизации, проанализировать. Дальше Мельничук задает «сакраментальный» вопрос о временном промежутке для переоценки предприятий. Семенюк внятно отвечает, что такого промежутка нет, а есть критерий – выполнение инвестиционных обязательств. В этом контексте Мельничук задает вопрос, почему существуют разные решения судов по «Криворожстали», и получает ответ Семенюк «"Ручний суд", яки ми його називаєм, Печерський, приймає на користь одним групам, які прийшли на цей об`єкт, Господарський суд приймає на користь держави». У ЖУРНАЛИСТА Мельничука даже не возникает вопроса, почему представитель власти, декларирующей, что все спорные решения в стране должен принимать суд, позволяет себе уничижительно отозваться об этом же суде, том, же, кстати, который санкционировал арест Бориса Колесникова… Затем идет огромный сюжет о съезде партии «Трудовая Украина» с акцентом на избрании Валерия Коновалюка.

Резюме. Попробуем по итогу «восстановить» интеровский «темник». У обычного телезрителя не могло не сложиться совершенно однозначного впечатления о стране. Это страна, где власть воюет с Партией регионов Украины и СДПУ(О), где уголовное преследование служит прикрытием для политического, где все правительства стоят один одного, где полный бардак с госсобственностью, а глава государства в это время занимается чем-то другим «за бугром». Вот такое лицо страны в исполнении крупнейшего рейтингового канала Украины. И трусливое убегание от проблем там, где они действительно есть – вроде падения курса доллара и судебных коллизий вокруг «Криворжстали». Объяснение этому может быть только одно – редакционная политика «Интера» ориентируется как бы на стеб над действующей властью, который должен прикрыть явный политический заказ. В то же время те, кто разрабатывает эту редакционную политику, не готовы идти далеко в оппонировании действующей власти. Дескать, береженного (собственника «Интера» Игоря Плужникова), и Бог бережет. А вдруг все-таки Плужников по каким-то «интимным» причинам станет лояльным власти? И заместителю Медведчука по партии Алексею Мустафину (шеф-редактору информационно-аналитического вещания канала) придется подыскивать себе работу в эсдековской «Нашей газете +»?

Первый национальный. Глупый «темник» УТ-1, находящееся в перманентном переходном периоде (который, уже складывается впечатление, может продолжаться как угодно долго), ищет свое место под солнцем, пытаясь угадать, в каком качестве и кому он может пригодиться из журналистов. Что, впрочем, не освобождает УТ-1 от непростительных ошибок, как пока для государственного, а не общественного вещателя.

10 апреля Начинал в «Вістях тижня» ведущий Юрий Спасокукоцкий, как и «Интер», и «1+1», с задержания Бориса Колесникова. Правда, со своими «нюансами». Автору сюжета Евгению Золотухину, видимо, «порекомендовали» поосторожней работать с выводами, от этого и такое невнятное начало сюжета – «яке місце дістане прізвище Бориса Колесникова у суспільній думці: народного страждальця чи антинародного злодія?.. Владна страховка – кримінальна справа про насильницьку зміну конституційного ладу України. Борису Колесникову не висували звинувачення у сепаратизмі, а лише допитували як свідка». Перестраховка обернулась против автора сюжета, невольно подлившего масла в огонь тем, кто считает (или делает вид, что считает) задержание Колесникова политическим…

Очень прикольно выглядил переход от темы Колесникова к следующей. Не удержимся от удовольствия привести его полностью. «Від кваліфікації правоохоронців залежить майбутнє рішення можливого суду. А воно, своєю чергою, впливатиме не лише на долю Бориса Колесникова, а й на перспективу провладних і опозиційних політичних сил на парламентських виборах наступного року. Юрій СПАСОКУКОЦЬКИЙ. Сьогодні в студії "Вістей тижня" голова Фонду держмайна України пані Валентина Семенюк. Отже, перше питання. Як Ви розцінюєте затримання Колесникова?» Анекдотичность ситуации в виде отвисших челюстей обалдевшего от себя самого Спасокукоцкого и не менее удивленной хранительницы госимущества надо было оценить по видео.

Дальше диалог напоминал веселое общение двух госслужащих, а не журналиста и политика. Для описания забавности ситуации приведем два вопроса Спасокукоцкого – «Ви будете більш прискіпливо ставитись до приватизації відтепер?» (Семенюк - буду), «чи не завадять Ваші плани в сфері приватизації держбюджету-2005 отримати майже 7 мільярдів гривень запланованих надходжень від приватизації?» (Семенюк – не завадять). От этих откровений Спасокукоцкий перешел к «освещению» визита Виктора Ющенко в США.

Из всех событий пребывания Ющенко в США Спасокукоцкий выбрал для ИТОГОВОЙ программы не выступление Президента Украины в Конгрессе США, а следующую информацию: «Сполучені Штати сприятимуть Україні у вступі до Світової організації торгівлі та наданню нашій державі статусу країни з ринковою економікою до кінця 2005-го року. Одним із підсумків візиту Віктора Ющенка до Штатів стало ухвалення спільної заяви президентів обох держав, яка називається "Порядок денний нового століття для українсько-американського стратегічного партнерства». Констатируем: на Первом национальном некому работать. Может быть, приход Андрея Шевченко исправит ситуацию?

Автор сюжета Ольга Скотникова начала сюжет о Ющенко в Штатах сентиментально: «ще рік тому атмосфера стосунків України та США нагадувала слова з відомої композиції групи "Океан Ельзи" – холодно. Стійке відчуття того, що цілу країну виховують як вічного двієчника за урок, що вже давно слід було пройти. Втім, у кожного свій судний день і свій момент істини». От сих мудрствований Ольга перешла к статистике: «журналісти підрахували, що виступ президента України в Конгресі США переривали оплесками 28 разів, вставали на знак підтримки – 6». Значение «детали» в описании процесса, конечно, велико, но не все же не все должно строиться на детали… Дальше в сюжете было все – и об уникальности выступления Виктора Ющенко в Конгрессе, и о пресловутой поправке Джексона-Венника, и об украинской диаспоре… Не было главного – аналитики, в чем же все-таки успех поездки Ющенко в США.

Тему Ольги Скотниковой попытался продолжить Юрий Спасокукоцкий диалогом с министром иностранных дел Борисом Тарасюком. Почувствовав проблемные места сюжета Скотниковой, Спасокукоцкий спросил у Тарасюка, «яку конкретику приніс» визит. Вопрос-то правильный, но по форме некорректный, поскольку Спасокукоцкий не смог его локализировать до определенной темы. Что и дало возможность Тарасюку бесконечно расплываться мыслью по древу. Дальше вообще был «детский лепет на лужайке». Спасокукоцкий: «список Ющенка". А от коли він реально може бути виконаний?». Тарасюк – «передбачається, будуть виконані вже в цьому році». Спасокукоцкий: «такі дії України, такі заяви чи не зіпсують вони стосунки з Росією?». Тарасюк – «для цього немає і не було підстав». Глубокое взаимное удовлетворение сопровождало сей диалог двух госслужащих. «Авгиевы конюшни» - это ничего, по сравнению с тем, что придется вымывать Андрею Шевченко…

17 апреля

Переходной период к общественному телевидению для этого выпуска «Вістей тижня» обернулся очередной катастрофой. Доказывая, видимо, что наше общество все же намного лучше, чем исходный материал для общественного телевидения. Во всяком случае, умнее. Чего стоит одна лишь фраза Спасокукоцкого: «правоохоронці пропонують 12 можновладцям розповісти про свою діяльність у контексті розслідування справ щодо зловживань службовим становищем”. Хоть бы сказал – бывшие «можновладці», что ли... Тему продолжил сюжетом о перипетиях вокруг Бориса Колесникова Павел Тырский. Обзорный сюжет без признаков аналитики заканчивался непонятным, исходя из темы сюжета, высказыванием: «реалізація президентської програми "бандитам тюрми" набирає обертів. Водночас, як зазначають експерти, фактично, без уваги залишається інша президентська ініціатива відділення бізнесу від влади» (какие эксперты? Какие есть примеры отделения или неотделения бизнеса от политики?) Высказывание стало более понятным после перехода Спасокукоцкого к диалогу с вице-премьером Анатолием Кинахом. Накануне 70 дня работы правительства ведущий не находит ничего лучшего, чем спросить у Кинаха – «яким чином збирається нова влада будувати діалог з бізнесом?». Не «вже будує», а „збирається будувати” – улавливаете разницу? Хотелось бы отметить очень неплохой сюжет Татьяны Анкутдиновой о визите спикера Владимира Литвина в Китай. Из протокольных мероприятий она выжала максимум. Но все смазал (даже свой диалог с вице-премьером Томенко) опять Спасокукоцкий – вопросом: «…у нової влади інформаційний ресурс перед виборами не такий вже й багатий. Це, власне, "5 канал", УТ-1 і частково "Ера"». Да, за такое признание во времена Кучмы – дорого бы дала оппозиция.

24 апреля

Выпуск вел Андрей Смеян. По-прежнему – никакой аналитики. Одни голые констатации. Пример: «Нова влада продовжила велику регіональну чистку, розпочату Борисом Колесніковим та позбавленням посади Руслана Боделана. Кілька гучних справ, допити, заяви опозиції про початок політичної розправи. Саме цим запам’ятався тиждень, що минає». С другой стороны, Смеяна от Спасокукоцкого отличило желание в диалоге брать быка за рога. В данном выпуске таким оказался Виктор Мусияка, которого парламент обязал расследовать резонансные дела последних дней. «Брал» Смеян Мусияку так: «От масові допити і кримінальні справи у регіонах. Що це? Це помста нової влади?». Увы, не «взял», ответ Мусияки был уходом от ответа: «ніхто ніяких заяв, оцінок робити не буде до того, як комісія не підготує кінцевий звіт». Смеян «прыгнул» с другой стороны – «а ви не боїтесь, що через діяльність комісії у вас можуть зіпсуватися стосунки з владою?». Мусияка – «ми всі влада».

Неподготовленность и этого ведущего не позволяла ему ставить квалифицированные вопросы. Между тем, диалог бы не выглядел разговором ни о чем, если бы Смеян знал, или ему кто-то объяснил возможные аналогии между новой комиссией Мусияки и старой, созданной под Владимира Сивковича комиссией по отравлению Виктора Ющенко. И связи между Мусиякой и Сивковичем.

Сенсацию недели: снижение курса доллара Смеян вместил в три предложения «під кінець тижня різко обвалився долар. Відносно гривні він подешевшав майже на 10%. Це стало несподіванкою не лише для пересічних українців, а й навіть для деяких членів уряду». Из сюжета Евгения Золотухина о визите госсекретаря Александра Зинченко в Ливию было не понятно, чего нового удалось добиться украинской стороне по сравнению с визитами эпохи Кучмы. Затем шел протокольный сюжет Людмилы Евсеенко из Брюсселя (визит вице-премьера Рыбачука).

Резюме. Явно затянувшийся переходной период УТ-1 объясняет, почему "Вістями тижня" колотит с нечеловеческой силой. Глупый «темник» Первого национального – это ни что иное, как попытка угадать, чего хочет новая власть. При этом очевидно, что в эфире реализация госзаказа в условиях явного отсутствия реального госзаказа – скорее, попытка ведущих и журналистов «лечь» под новую власть, ибо так привычней. Глупый «темник» – и в словах Спасокукоцкого – «у нової влади інформаційний ресурс перед виборами не такий вже й багатий. Це, власне, "5 канал", УТ-1 і частково "Ера"». И в избегании острых тем – типа оттока инвесторов от правительства реформаторов, и обесценивания долларовых сбережений граждан.

«1+1». Неполитический «темник»

10 апреля

Как сговорившись с другими телевизионщиками, Андрей Тычина, ведущий воскресного итогового «ТСН», также начинал с дела Колесникова. Начало выбрал эпатажное: «ну що, панове, це війна – вийшла у п`ятницю донецька газета "Салон Дона і Баса", наближена до одного з найуспішніших бізнесменів України – Рината Ахметова». Но если для других телевизионщиков существовала проблема: преследование Колесникова – уголовное или политическое, то не для Тычины. Он, фактически, утверждал, что речь идет о политическом преследовании: «міністр Луценко не приховує, що це лише маленький епізод з діяльності керманича обласної організації Партії Регіонів». Если бы не хотел утверждать – вряд ли из многочисленных должностей Бориса Колесникова выбрал бы только одну, связанную именно с политической деятельностью . Дальше Тычина перешел к тому, что принято называть, мягко говоря, не совсем корректными аналогиями – «тепер влада сама дарує новітній опозиції нового лідера, мученика і “в`язня совісті”. Якби Колесников був ще жінкою, то аналогія з Тимошенко була б зовсім пряма». Колесников ни при каких условиях не сможет «бути жінкою»… За бортом аналитической программы осталось, почему Колесникова задержали именно сейчас, сама роль Колесникова в будущей избирательной кампании Партии регионов. Тычина ограничился констатацией: «як пише донецька преса, Колесникову, як новому незасвіченому політику, пропонували очолити опозиційний виборчий блок на виборах 2006-го року на базі Партії Регіонів України». И ни слова о роли Колесникова в прошедшей избирательной кампании, что могло бы точно обеспечить впечатление зрителя от того, кем является и кем может стать Колесников.

Бездеятельность Тычины несколько компенсировал отличным сюжетом ироничный Александр Шилко. Не откажем себе в удовольствии процитиривать к тому же адекватно смонтированный «кусок»: «в цьому будинку живе Борис Колесников. Тут зробили обшук. В цьому він працює. Це – Донецька обласна рада, а тут Борис Колесников перебуває тепер – слідчий ізолятор на Лук`янівці, а потрапив він сюди, за версією правоохоронців, ось через цей будинок – торговий центр під назвою "Білий лебідь". В певних колах ця назва має стійкі асоціації, так називають одну з відоміших тюрем».

Гостем Тычины 10 апреля был почему-то Александр Мороз. Почему- то, ибо с таким же успехом можно было пригласить в эфир и любого другого политика или политолога. Кажется, что желание «забить» эфир любым гостем пока перманентно для ТСН. Возможно, гостем в студии ТСН хочет компенсировать нижайшее качество аналитики – или же вовсе обойтись без нее.

Морозу пришлось комментировать и дело Колесникова, и последующие темы. В одной из них он был, несомненно, удачен, раскрыв полную неподготовленность Тычины к диалогу. «Андрій ТИЧИНА. Пане Олександр, як витікає з рішення Одеського суду, переглянути результати виборів в Одесі дозволив закон про місцеві вибори. Але наскільки адекватним є такий закон з політичної точки зору? СТУДІЯ: ОЛЕКСАНДР МОРОЗ: "Справа в тому, що норми закону, очевидно, використані не в тому контексті, як вони виписані в самому законі. Бо рішення суду, яке передбачає доручення комісії виборчій розглянути питання визнати переможцем виборів Едуарда Гурвіца, дуже некоректне. Справа в тому, що територіальна комісія – виборча комісія – припиняє свою діяльність після закінчення виборів. Тоді виникає питання: кому дано доручення суду?» Тем самым Мороз, фактически, стал на сторону Руслана Боделана в его споре с Эдуардом Гурвицем. Но Тычина даже не удосужился развернуть эту тему.

Почему пригласили Мороза, стало понятным, когда Тычина перешел к пленкам Мельниченко. Может быть, именно на эту студию и надо было Мороза и пригласить? Хотя разговор, фактически, вышел пустой: как не пытался Тычина получить какую-то новую информацию от Мороза, тот упрямо гнул свое – «Мене цікавить тільки одне. В справі Гонгадзе повинні бути залучені до матеріалів доказів записи, які пройшли експертизу. І немає ніяких сумнівів, що це допоможе встановити істину, тим паче, що вона, ще раз повторюю, неглибоко закопана. Ну, є справа Єльяшкевича, яка доведена теж, скажімо, і експертизою в тому числі. А інше все нецікаве, так мені здається. В тому обсязі інформації, яку я маю, мені здається, що все це… що решта все це дурниці». Если замысел ТСН был в том, чтобы Мороз выдал-таки какую-то новую информацию, то он провалился.

Тема подорожания мяса у Андрея Тычины получилась лучше. Единственный из ведущих итоговых программ, он внятно изложил не только позицию, но и одну из адекватных версий происходящего: «Бюджетна перемога уряду в парламенті вже обертається підвищенням цін на м`ясо і пальне. Принципи вільного ринку об`єктивні, ринок адекватно реагує на збільшення грошової маси та зміни в оподаткуванні. Уряд вдається до адміністративних заходів: домовляється з птаховиробниками про фіксовану ціну на курятину і оголошує боротьбу зі змовою нафтопереробників. Винними в зростанні цін призначають спекулянтів та олігархів, але наживаються вони, як не дивно, за допомогою правил, встановлених самим Кабміном».

Конечно, и эту тему можно было раскрыть сильнее – например, на мнениях экспертов, некоторые из которых подтвердили бы сказанное Тычиной, а другие, возможно, и оспорили бы. Увы… В сюжете Марии Васильевой был другой ход – банальнейший поход на рынок, с демонстрацией того, что «відвідувачі зіставляють почуте з телевізора з тим що бачать на власні очі і доходять висновку – не збігається».

Дальше пришла очередь Артема Шевченко с его описанием визита Виктора Ющенко в США. Именно описанием, аналитикой в сюжете и не пахло. Не было ни слова о том, что удалось решить в Штатах, а чего не удалось. У внимательного зрителя не могло не возникнуть адекватного от сюжета представления о том, что визит Ющенко был демонстрационным подарком ему после Майдана. Как и не было ответа на вынесенный Шевченко в стенд-ап вопрос: «Чи отримають взаємини Києва і Вашингтона якусь нову якість стратегічного партнерства? Відповідь на це питання стане зрозумілою після першого за останні 6 років візиту президента України до Сполучених Штатів Америки.».

17 апреля

Это была неделя Олеся Терещенко. Начал он с дела Колесникова. В принципе, аналитика Терещенко была правильной. Правильно было констатировано, что «Борис Колесников уже фігурував у справі про сепаратизм, але заарештували його за звинуваченням, яке владі набагато легше відстоювати як суто кримінальне. Головний міліціонер Донеччини уже каже про 8 потерпілих, які свідчать чи готові свідчити у цій справі. Однак це зовсім не означає, що ця справа не матиме політичного ефекту. Багато хто сприйняв арешт Колесникова як натяк головній людині у донецькій групі дистанціюватися від виборів або, принаймні, від підтримки опозиції на них». Жаль только, что продолжения тема Рената Ахметова не получила. На самом деле, с аналитической точки зрения не менее важно и то, кто и как составит следующую оппозицию в парламенте. И как в нем будут представлены интересы олигархов периода Леонида Кучмы.

Тему продолжила Валентина Доброта. Журналистка подчеркнула политическую подоплеку дела Колесникова синхроном политолога Вадима Карасева: «Янукович – это было бы расценено как месть конкуренту по выборам, Ахметов – он все-таки больше не политик, а бизнесмен. Тем более, более мощная фигура. Потому, это тоже рискованно и опасно. Вот всегда начинают, возможно, не с головы и не с хвоста такого рода операции, такого рода атаки, а начинают с сердцевины». Карасев, фактически, подтвердил избирательность преследования именно Колесникова. Это впечатление постарался размыть Терещенко, но как-то странно. Его слова - «Влада зараз демонструє, що об’єктом боротьби є не окремі персонажі з окремих політичних сил, а вся корупційна система. Маховик правоохоронної машини уже вийшов на робочий режим, а свого піку, очевидно, сягне ближче до виборів.» Получается, что хотя объектом борьбы власти является вся коррупционная система, но маховик этой борьбы будет раскручен к выборам, то есть, к политическому событию? Откуда эта информация у Терещенко? Или все-таки это манипуляция – впрочем, так никем и не опровергнутая, тем же министром внутренних дел Луценко, например.

К той же мысли – о все-таки политических, а не уголовных преследованиях – подводил и сюжет Сергея Швеца. Особенно его окончание – «якщо перші кримінальні справи швидко доведуть до суду та покарають винних, то на боці влади будуть і симпатії зубожілого населення. В такому разі можна не сумніватися, що галас про політичні переслідування загалом ущухне. А парламентські вибори будуть у коаліції Ющенка майже в кишені.». Вольно или не вольно, Сергей также сманипулировал. Ведь все дело не только в том, чтобы решения довести до суда (существует ведь уже прецедент противоречащих друг другу судебных решений по «Криворожстали»), и не в наказании виноватых. Дело здесь в том, что власть обязана продемонстрировать высочайшую степень доказательности в судебных процессах. И ничего особенно страшного не случится, если дела Колесникова и других будут закончены в суде после выборов. Главное в расследовании преступления – неотвратимость наказания. И наоборот: если результаты следствия будут искусственно подгонять под выборы – это и будет доказательством именно политического преследования.

Дальше Терещенко перешел к теме оппозиции и ее телодвижений. Слабым местом анализа ведущего стала постановка вопроса: «Чому навіть за цих умов до декларації про коаліцію не приєднується друга опозиційна сила – СДПУ(о)? Хто стане лідером цього блоку? Адже амбіції є і в Януковича, і в Медведчука» - без синхронов вполне доступных телеканалу Януковича и Медведчука. Весьма вольным было допущение Терещенко: «Інше можливе застосування для грошей найбагатшої людини України – фінансування самостійної кампанії Тимошенко, якщо вона вирішить іти на вибори тільки власним БЮТом. Рейтинг прем’єра уже зрівнявся із президентським, але на кампанію потрібні гроші, а великого бізнесу у фракції немає.» Это о возможном применении денег Ахметова. Кое-кто у власти сказал бы, что это попытка вбить клин между Ющенко и Тимошенко. Мы же скажем по-другому: это, скорее всего, просто Терещенко сказал глупость. И с таки