Все телеканалы в воскресенье 3 апреля начинали свои информационно-аналитические еженедельники сюжетами о смерти Папы. На этом сходство начиналось и заканчивалось. Дальше все телеканалы «жили» в разных странах, в разных реальностях.

«Темник от УТ»

На Первом национальном ситуация безвластия в творческих подразделениях явно затянулась. Тарас Стецькив до «Евровидения» вещанием Первого национального не занимается. По информации «ТК», сегодня, 5 апреля, один из известных в стране менеджеров-информационщиков провел ряд встреч с пока еще остающимися на своих местах «старими» руководителями ньюз-рума канала, что позволяет предположить близящееся соотвествующее назначение. Однако пока «Вісті тижня», насколько известно «ТК», по-прежнему курируются людьми ушедшего на больничный вице-президента НТКУ Миколы Канишевского – человека 100% эсдековского. И, очевидно, эти люди Канишевского по привычке считают, что до того, как на базе НТКУ будет создано общественное телевидение, Первый национальный должен оставаться рупором действующей власти. Нынче – власти «оранжевой». Также явно эти люди не отказались от привычки думать «не только о Родине, но и о себе». В результате вся продукция «Вістей тижня» напоминает собой дикую смесь политического заказа и «джинсы». Аналитикой по-прежнему и не пахнет. И «воняет» пропагандой.

Вот как «подвелся» 3 апреля талантливый, в общем-то, но явно попавший не в те руки ведущий «Вістей» Юрий Спасокукоцкий к сюжету о пресс-конференции Виктора Ющенко: «Перед візитом до Сполучених Штатів Віктор Ющенко провів прес-конференцію для вітчизняних засобів масової інформації. Глава держави, зокрема, говорив про бюджет-2005 та пролив світло на стосунки у владній команді.».

И далее «темник от УТ» пошел работать во всю! «Вісті тижня» стали единственной программой, которая – после длительного перерыва в «Украине без Кучмы» - посвятила пресс-конференции Виктора Ющенко отдельный сюжет. Пять (!) синхронов Ющенко в сюжете Игоря Грушко (одного, кстати, из тех, кто руководит политикой программы «Вісті» в целом!) – несомненное доказательство разбивания лба того, кого попросили помолиться. Остальное – последовательный рассказ о самой пресс-конференции. Опыт освещения деятельности Леонида Кучмы ничему не научил УТ-1. Впрочем, если кто-то там желает быстро свести рейтинги Кучмы и Ющенко к единому показателю, то пять синхронов в одном сюжете – это и впрямь верный и беспроигрышный путь.

Далее «темник от УТ» работал в режиме диалога Юрия Спасокукоцкого и политолога Владимира Полохало. Ведущий задал «тяжелейшие» вопросы: «Пане Володимире, чи вдасться за цих умов владній команді виконати те, що вона обіцяла до виборів?», « як ви думаєте, влада і її опоненти, опозиція, вчорашня влада.. вони зможуть показати високі стандарти в політичній боротьбі, чи знову буде війна компроматів?». Ответы не цитируем, об их содержании легко догадаться. Было просто откровенно стыдно за неприлично резкое падение и без того низкого уровня «Вістей тижня».

Затем «темник от УТ» работал в режиме диалога Юрия Спасокукоцкого и депутата Богдана Губского. Почему именно Губский был приглашен в студию, какое отношение он имел к событиям прошлой недели – ничего из этого зрителю даже не попытались объяснить. Что создало жесткое впечатление «джинсы». Как и полная бессодержательность диалога. Вопросы Спасокукоцкого – «чи відповідає вітчизняне законодавство реаліям майбутніх виборів?», «на яких питаннях, на яких проблемах мають зараз акцентуватися кандидати, партії, які борються за місця в парламенті, щоб якось зацікавити українських виборців?», «Пане Богдане, зараз триває процес формування провладної партії "Народний Союз Наша Україна". Як ви думаєте, ця політична сила зможе відійти від схем, якими користувалися провладні попередники?», „Як ви думаєте, в чому буде… в чому полягатиме інтрига дискусій між "вчорашньою" партією влади, а сьогодні опозицією і так само "вчорашньою" опозицією і тепер партією влади? Тобто, партія влади все одно зараз… Той, хто нічого не робить – не робить прорахунків” – создавали четкое впечатление, что ведущий сошел с ума. Это что, АДРЕСНЫЕ вопросы к Губскому - чи відповідає вітчизняне законодавство реаліям майбутніх виборів?», «на яких питаннях, на яких проблемах мають зараз акцентуватися кандидати»?! Это что, Губского - или все-таки представителя «Нашей Украины» надо спрашивать: «зараз триває процес формування провладної партії "Народний Союз Наша Україна". Як ви думаєте, ця політична сила зможе відійти від схем, якими користувалися провладні попередники?»?! Это что, ведущий должен утверждать, что «той, хто нічого не робить – не робить прорахунків”?!

Следующим шел сюжет Сергея Сиволапа о ситуации на рынке бензина и дизтоплива. Автор этих строк напрягся, услышав о ситуации с повышением цен следующее: «об’єктивні причини – збільшення експортного мита Росією та вітчизняні зміни нарахування акцизу на пальне. Але називають і суб’єктивні – зростання в ціні дизельного палива є традиційним у період посівної кампанії». Автор этих строк напрягся еще больше, услышав: «СИНХРОН: Олександр БАРАНІВСЬКИЙ, міністр агрополітики: "І 600 тисяч тон пального… виробники відгрузили його на сьогодні десь у межах до 15% по пільгових цінах. По нашій інформації, вчора була… був у них такий збір, не хочу вживати інших слів, таке напівтаємне, де вони домовились про те, що вони консолідовано домовляються і піднімуть ціни". РЕПОРТАЖ: Олександр Баранівський пообіцяв про цю ситуацію доповісти і прем’єру і президенту. Не виключається можливість, що до вирішення проблеми підключаться СБУ, прокуратура та інші правоохоронні органи, оскільки ситуація дуже схожа на саботаж».

Признак «темника» – неправда и неполная информация. Вспомнилось, как почти год назад все центральные телеканалы именно так и «отмывали» правительство Януковича. И тогда говорили о заговоре нефтетрейдеров. И тогда не вспоминали об их опровержениях. И сейчас не вспоминают, хотя, скажем, тот же Интернет эти опровержения дает: «Російська нафтова компанія ТНК-ВР спростовує інформацію про цінову змову між працюючими в Україні нафтовими компаніями щодо підвищення ціни на дизельне паливо для сільгоспвиробників.»(http://www.pravda.com.ua/archive/2005/april/1/news/21.shtml).

И тогда не говорили правды – выброс денег на рынок ведет к росту цен. И сейчас правды не говорят.

Тогда это было выгодно Януковичу, а теперь что - Тимошенко? Но разве неизвестно, чем закончил Янукович? Разве непонятно, что именно УМОЛЧАНИЕ УТ-1 правды дает возможность Януковичу и его людям раскрутить кампанию «вони брешуть» («оранжевые СМИ»)? Воистину, либо благими намерениями устелена дорога в ад… Либо – все это продумано теми, кто и сейчас остается верен прежним хозяевам… Эсдековский «темник»

Антиподом Первого национального в еженедельниках 3 апреля был «Интер». Отработав обязательную программу о смерти Папы, «Интер» пошел по следующей «верстке»: студия+сюжет о повышении цен, повышение количества акций протеста + активность партий, съезд СДПУ(о) отдельным сюжетом, отставка Акаева. Уже по этой логике было понятно, что выпуск строится по принципу «быстро», «быстрее», «еще быстрее», «быстрее как только возможно». Только вот с Акаевым «Интер» прокололся… По такой логике СДПУ(о) закончит, как Акаев… Констатировав, что «насичувати внутрiшнiй ринок уряд вирiшив за допомогою iмпорту», ведущий «Подробностей недели» Александр Мельничук перешел к сюжету – «у квiтнi за м`ясо треба вiддати вже не 17 гривень, як у лютому, а 20-25”. И мягко намекается: „Бажання Кабмiну критикують не лише опозицiонери. Проти - навiть спiкер. Мовляв, яка ж це соцiально орiєнтована державна полiтика, якщо селяни можуть залишитися без роботи”. Правительство уничтожает национального товаропроизводителя – вывод из сюжета «Интера» и переход к диалогу ведущего Мельничука с Катериной Ващук и Анатолием Кинахом.

Ващук – против правительственных новаций в сфере таможенного контроля, которые должны заполнить вакуум товаров, она за защиту отечественного производителя. Кинах – естественно, за правительственные решения, и за «зважене рiшення». Какое «рiшення» считается «зваженим», Кинах не сказал, а Мельничук – естественно, не спросил. Естественно, потому что «темниковскую» – предположительно - задачу Мельничук выполнил. Она – предположительно – такова: продемонстрировать разные подходы Народной партии Литвина (Ващук входит в эту партию) и близкого к Ющенко Кинаха, чем укрепить зрителя в мысли, что партии Литвина и Ющенко никогда не объединятся, либо это объединение будет противоестественным.

Дальше – сюжет о том, что «тихий сон вулицi Банкової закiнчується о 8-й. Пiдтягуються першi групи пікетників. Щодня по 20 протестiв у рiзних мiсцях» с мягким переходом на синхроны Януковича и Медведчука. Это для того, чтобы сюжет о съезде СДПУ(О) не бросался в глаза.

Но он не мог не бросаться. Руководитель службы новостей «Интера» Алексей Мустафин не мог не понимать, что его канал будет единственным, кто даст огромный сюжет именно об этом съезде. Не мог не понимать и того, что это неизбежно свяжут с его должностью в партии и с тем, что «Интер» остался единственным телересурсом эсдеков в стране. Следовательно, было некое важное обстоятельство, которое перевесило все возможные опасения. Какое это обстоятельство? Догадайтесь сами.

Пиаровский сюжет делала Анастасия Образцова. Цитата о том, что эсдеки «последовательны»: «навряд чи можна запiдозрити українських есдекiв у симпатiї до "оранжу". СИНХРОН: Вiктор МЕДВЕДЧУК, голова СДПУ(О): "Є всі підстави визнати слушність слів, що помаранчева революція має не більший стосунок до демократії, як фанта до апельсинів. Україна все більше набуває помаранчевого кольору. Повернемо Україні її істинні кольори: синій та жовтий».

Цитата о том, что эсдеки «самокритичны»: «цього разу бiльше, нiж владу, есдеки критикували самих себе. Визнав Вiктор Медведчук i власнi помилки - мовляв, надто зосередився на роботi в Адмiнiстрацiї Президента».

Конфликт между «догматиками» и «реалистами» среди эсдеков – «СИНХРОН: Михайло ПАПIЄВ, заступник голови СДПУ(О): "Класична опозицiя нiколи не голосує за кандидатуру прем`єр-міністра України, раз. Класична опозицiя нiколи не голосує за бюджет, який пропонує уряд, два. Як сьогоднi ми можемо назвати бюджет, який прийнятий Верховною Радою, соцiальним, якщо людей зробили беззахисними перед iнфляцiєю, якщо сьогодні знижено рівень пенсій?" СИНХРОН: Володимир ЗАЄЦЬ, народний депутат України, секретар Житомирської обласної органiзацiї СДПУ(О): "Ми не могли не голосувати за бюджет, принаймнi, тому, що тi соцiальнi параметри, якi ми iнiцiювали нашими законодавчими актами, - i пенсiйне забезпечення, i ма... і ви... матерiальної допомоги, i при народженнi дитини - це були нашi законодавчi iнiцiативи. Але тi застереження, які ми висловили, навіть в то... в тому способові у стінах Верховної Ради, є попередженням уряду, що цей бюджет вiн несе одноосібну i повну вiдповiдальнiсть».

Но эсдеки – на стороне народа: «Першi 7 помилок - уже занотовано». Но эсдеки – учатся: «Щоправда, ефективнiсть нинiшнiх можновладцiв в ролi опозицiї есдеки таки визнали. Бiльше того - обiцяли взяти на озброєння методи боротьби, вже опрацьованi "Нашою Україною".

СИНХРОН: Нестор ШУФРИЧ, народний депутат України, перший заступник голови СДПУ(О): "Вы, почему-то сразу свернули вопрос, что майдан уже пройден, почему? Это хорошая технология, которая себя оправдала и если, только давайте его назыв... разделим майдан и площадь. У них был майдан, у нас будет площадь. У нас будет проспект, улица, бульвар, если хотите, у нас их как минимум 2.».

Эсдеки – «монолитны»: «Голова партiї навiть запропонував з`їзду визначитися, чи довiряють вони йому як своєму лiдеру. Пiдтримали Медведчука всi делегати. Окрiм одного.».

Итак, эсдеки «последовательны, «самокритичны», «реалисты», «на стороне народа», «учатся» и «монолитны» - так построила сюжет ЖУРНАЛИСТ Образцова. Объясните, чем этот сюжет отличается от заказного пиара?

«Доморощенный темник»

Итоговый воскресный выпуск ТСН («1+1») в кои-то времена (видимо, перебрав всех гостей) решил сделать выпуск без гостя в студии. Вел его Олесь Терещенко. Наконец-то была возможность продемонстрировать аналитику нового поколения. Не получилось.

Топ-темой программы был выбран римейк скандала вокруг пленок Мельниченко. Выбор темы оспаривать нельзя, это святое, но что анализировал Терещенко? Все дело в том, что Терещенко анализировал не старые или вновь возникшие фактические обстоятельства вокруг пленок Мельниченко, а противоречия в высказываниях тех или иных должностных лиц по поводу этих пленок (следуя набившей оскомину практике Пиховшека в «Эпицентре»). Вот образец такого подхода – «Міфи про “касетний скандал” цього тижня були остаточно зруйновані. Міф перший – Микола Мельниченко діяв самостійно. Міф другий – президента він записував на диктофон. Міф третій – про патріотичну ініціативу самого майора. Водночас питання, хто організував операцію із прослуховування кабінету Леоніда Кучми і з якою метою, залишається відкритим. Натомість, з`явилися 3 версії, які об`єднані припущенням про використання стаціонарної апаратури.».

Что в результате получилось? Ничего. И не могло получиться другого. Ибо если бы Терещенко анализировал обстоятельства, то он наверняка бы проанализировал контекст, в котором появились высказывания тех или иных заинтересованных в пленках Мельниченко лиц. И понял бы, и дал это понимание зрителю, что все те, которые высказали три или больше версий, имеют свои мотивы утверждать то, что они говорят.

Терещенко же противопоставил утверждениям утверждения. Сказал - «Колишній полковник ФСБ Росії Олександр Литвиненко з посиланням на Мельниченка називає продюсером скандальних записів Євгена Марчука», а потом добавил – «Версію Литвиненка Марчук спростував, нагадуванням про давні слова Мельниченка, що він до прослуховування стосунку немає». Вроде бы сообщена вся информация, а вывод какой? Слово против слова? А что, если Мельниченко в одном случае соврал? Почему нет ответа на вопросы, были ли причины у Литвиненко именно СЕЙЧАС делать свои заявления? Нет ли связи между этим заявлением и недопуском Березовского в Украину? С визитом Ющенко в Штаты? Нет ли причин у Марчука скрывать свою истинную роль? Этого всего в «аналитике» Терещенко не было.

Вторая версия – «від колишнього голови Парламентської комісії у справі Гонгадзе – Олександра Жира, який володіє частиною записів колишнього охоронця. Операцію провели треті країни за участі українських політиків. Раніше, найчастіше, Росію називали, Сполучені Штати, які у такий спосіб планували ніби-то впливати на колишнє керівництво України”. Эту версию опровергает сам Терещенко: „виникає питання, чи могла Росія, як замовник операції, допустити витік компрометуючої інформації на свого президента, яка ніби-то міститься у записах».

Галиматья. Но разве непонятно, что если Жир намекает на российский след, а Березовский ищет записи разговоров Кучмы и Путина - то это просто разные подходы? Что Жир – возможно - озадачен установлением реалий, а Березовский – политически выгодным? Что Жир может быть заинтересован в новой раскрутке своего имени накануне парламентских выборов в Украине? Что „питання”, о котором говорит Терещенко, „чи могла Росія, як замовник операції, допустити витік компрометуючої інформації на свого президента, яка ніби-то містить у записах» - НЕ ВОЗНИКАЕТ, ибо предположение об информации о Путине исходит от Березовского, а не от Жира? И что Жир и Березовский никогда не вели скоординированной политики. Или – вели, что, фактически, вольно или невольно, но утверждает Терещенко? Где – в таком случае - доказательства? Третья версия – от Петра Порошенко.

«Леонід Данилович Кучма знав про те, що в його кабінеті ведуться записи», которую тоже опровергает сам Терещенко. Мол, „тут варто згадати, що історія демонструє зворотнє. Всі лідери, навпаки, намагалися не залишати документальних свідчень своїх діянь. Якщо вони були сумнівними і, тим більше, злочинними”.

Галиматья. Да, во-первых, Терещенко не мог знать, что информацию Порошенко вскоре опровергнет экс-глава президентской администрации Владимир Литвин. Но подтвердить версию Порошенко ведущий мог заявлением Владимира Сивковича, политического противника нынешнего секретаря СНБО – аналогичного содержания. Когда заявления «врагов» подтверждают друг друга, это ли не признак правды, не так ли? Во-вторых, пленки разговоров Никсона и Киссинджера периода войны во Вьетнаме, рассекреченные в прошлом году, те самые, где Никсон предлагает Киссинджеру нанести ядерный удар по Вьетнаму – подтверждение того, что лидеры и других стран согласны на то, чтобы их записывали. И можно предположить противоположное тому, что говорит Терещенко: каждый лидер каким-то образом документирует то, что с ним происходит. Каждый из них уверен, что его деяния были и не сомнительными, и уж тем более не преступными. Да и еще уверен, что записи он сможет «профильтровать». Не было ли у Кучмы такого расчета? «Аналитику» Терещенко продолжил сюжет Валентины Кукурички. Вот образец ее «аналитики»: «записи колишнього охоронця президента Кучми не могли не вистрілити вдруге. Занадто багато навколо них зацікавлених гравців. А ще більше фігурантів, які з табору як колишньої влади, так і нинішньої. Кожен політик має свою мету, тому намагається грати сольну партію.» Почему они «не могли не вистрілити вдруге”, кто такие „зацікавлені гравці”, кто „фігуранти з табору колишньої влади так і нинішньої» автор сюжета предпочла оставить догадываться зрителю. «Колишній президентський охоронець наполягає, що ані Березовському, ані його людям жодних копій записів не передавав. А самого російського бізнесмена-вигнанця звинувачує у змові з оточенням Кучми. Мовляв, за мільярд доларів Березовський зголосився відбілити українського екс-президента і впливати на рішення теперішньої української влади.» Ну и что? Что значит „мовляв”? Так имеет место быть операция Березовского или нет? Сюжет обернулся банальнейшим отрабатыванием номера, когда в сборную солянку было собрано практически все, что было до того сказано по пленкам Мельниченко. И зритель остается в недоумении «что-то там оно было, но что…».

Дальше Терещенко продолжил «аналитику». Попробуем доделать его работу вместо него.

«…у позиціях сторін конфлікту багато розбіжностей. Версія Мельниченка: Березовський збирається шантажувати нову українську владу, захищати стару. Як тоді співвідноситься перший намір з планами політемігранта проїхати в Україну, якщо у її влади є вибір: видати його на підмогу Росії, як підозрюваного у злочинах, або не видати, як політичного біженця?».

Галиматья. Очень просто „співвідноситься”. Березовского не пустили в Украину, вот он и решил «стимульнуть» украинскую власть! Березовский уверен, что его не выдадут России, ибо оставляет пленки на Западе как залог своей невыдачи? «…чому Березовський готовий оприлюднити ті записи, що контролює, і передати українському прокурору на експертизу. Адже для шантажу треба, навпаки, притримувати записи». Галиматья. Березовский готов „оприлюднити” контролируемые им записи, и в этом нет никакого противоречия с тем, что «для шантажу треба, навпаки, притримувати записи». Но кто сказал, что Березовский обещал „оприлюднити” ВСЕ контролируемые им записи? И почему украинская власть должна верить Березовскому? «Водночас, чим шантажувати, якщо Мельниченко, за словами Петра Порошенка, повідомив, що нічого компрометуючого на нинішніх посадовців у плівках немає і загрозу державній безпеці також?». Галиматья. Об отсутствии компромата на пленках заявил же не Березовский, а Мельниченко, а у каждого из них – своя игра.

Вывод Терещенко: «українська влада із свіжої історії навколо “касетного скандалу” може зробити такі висновки. Перший – Мельниченко, можливо, не контролює всі свої записи, отже, у Березовського, зокрема, є можливість зіграти своєю частиною напередодні, наприклад, парламентських виборів”. И это все? И ради этого – очевидного и накануне программы вывода - стоило посвящать сколько эфирного времени пленкам Мельниченко?

Дальше Терещенко опять сбился на пропаганду – «головна фішка керівництва держави – бути ближче до народу і демонструвати турботу про електорат. Над обличчям влади, за яке голосуватиме народ, наразі посилено працюють. Бажано, щоб оце передвиборче обличчя було одним та ще й з гармонійними рисами». Забота Терещенко о лице правительства тронет сердце национал-демократа. Также жалкое подобие «аналитики» – констатация действий власти в русле революционной целесообразности: «…команда з Ющенком, в принципі, зацікавлена, щоб опоненти потрапили у новий парламент, але не мали б там значної сили... не дати опозиції впливати на ухвалення рішень за парламентсько-президентської республіки.., а на абстрактні її закиди, на кшталт, «нова влада починає нагадувати стару», провести публічні порівняння у вигляді судів про фальсифікацію на виборах, корупцію і розкрадання бюджетних коштів. Якщо у цих процесах, які влада може провести поближче до кампанії, фігуруватимуть провідники опозиції, навіть 3%-й бар’єр може стати зависоким». Откуда Терещенко взял, как пришел к выводу, что «…команда з Ющенком, в принципі, зацікавлена, щоб опоненти потрапили у новий парламент, але не мали там значної сили”, так и осталось за кадром.

Позиция оппозиции уместилась в двадцать секунд синхрона самого Терещенко: «Головний есдек Віктор Медведчук говорить, що країну зґвалтували на Майдані. І тут-таки обіцяє використовувати “помаранчеві” технології для протистояння влади, тобто той же Майдан.

СДПУ(о) через місяць після Партії Регіонів на з`їзді офіційно оголосила про опозицію. Обидва лідера тепер визнають, що у своїй діяльності відштовхуватимуться від помилок влади. Про свої ж помилки у владі вони говорять неохоче і неконкретно, як і про можливу коаліцію на виборах».

Резюме

Собственно говоря, мы ни в коей мере не утверждаем, что и нынче существует некий документ в электронном виде, называемый «темником». Мы всего лишь демонстрируем, что так называемое «творчество» итоговых программ четырех «основных» телеканалов – УТ-1, 1+1, ICTV, «Интера» - не более , чем отражение политических интересов их собственников. И взять в скобки слово «творчество» нам позволяет то, что творчеством журналистов тут редко пахнет. Чаще – это только исполнение пожеланий политических «хозяев» или собственников.

«Темник» от старой команды УТ-1.

В стране все отлично, Ющенко рулит (даем развернутый сюжет о его первой пресс-конференции) власть удивительными темпами наводит порядок, есть отдельные недостатки (бензин дорожает), но правительство борется (о заговоре трейдеров упоминаем, о его опровержении забываем). Имеет место, таким образом, либо непрофессиональный «белый» пиар, либо профессиональный – «черный», с тем, чтобы нарочито провластными лозунгами УТ-1 подкармливать оппонентов в их стремлении показать, что новая власть ничем не отличается от старой.

«Темник» «Интера» - цены повышаются, отечественному производителю все хуже, сторонники Ющенко – потенциальные и явные – ничему не учатся и не договорятся, протесты растут, эсдеки все сильнее. Вам это ничего не напоминает?

«Темник» ТСН – ни слова о социальных проблемах, вместо них – пустопорожние высказывания на тему пленок Мельниченко. Власть действует в духе революционной целесообразности, но в целом действует правильно.

Казалось бы, наиболее сдержано в этой ситуации выглядит ТСН. Но пусть не радует эта картина руководство 1+1. Уход от проблем – пусть даже в откровенно попсовую тему пленок Мельниченко - будет и участниками политического процесса, и самим зрителем воспринят одинаково: «1+1» уходит от реальных тем. Комплиментики в сторону власти не устроят ни саму власть, живущую по принципу то ли революционной целесообразности, то ли «мы никомц ничему не должны, кроме украинского народа», ни ее политических противников, долгие годы «крышевавших» ТСН. Альтернативой трусливой «описаловке», скользкой «анилитике», комплиментам в сторону власти и экивокам в сторону оппозиции по-прежнему может быть лишь полноценная позиция, представляющая интересы общества, представленность всех точек зрения и качественный анализ происходящего.

Пока же – да, в отличие от недавних еще пор, мы на разных телеканалах видим совершенно разные картинки разной страны, такой себе телевизионный мультиплюрализм. Проблема в том, что пока что ни один телеканал и ничей «темник» не соответствует тому, что происходит в стране на самом деле.