На этой грани, пожалуй, наиболее рельефно видны нестыковки и недостатки.

Все еженедельники начинали выпуск с принятия ВР нового бюджета страны, которое состоялось в конце прошедшей недели.

Итоговый выпуск ТСН канала «1+1» вел на этот раз Андрей Тычина. Начал Андрей свою программу с краткой лекции политологии: «Чергова перемога уряду на чужому полі. Розширення соціальних програм за рахунок збільшення податкових навантажень на бізнес – це ключове програмне положення противників економічного лібералізму в усьому світі. А перебільшення полягає в тому, що уряд переважно ініціював не збільшення податків загалом, а, скоріше, урівнення правил гри для усіх суб’єктів підприємницької діяльності».

И здесь ведущий (вольно или невольно – это другой вопрос) сманипулировал общественным мнением: ведь на самом деле митинги предпринимателей, недовольных положением нового бюджета о запрете тем из них, кто платит единый налог, заниматься информатикой, консалтингом, маркетингом, дизайном и другими видами интеллектуального бизнеса, свидетельствуют как раз о том, что далеко не в равные условия все поставлены. Получилось, что Андрей Тычина просто некритично транслировал самопиар Кабмина о социальности бюджета, и далее перевел вопрос о предвыборной сути бюджета - неизбежный, поскольку люди еще помнят о предвыборных обещаниях Виктора Януковича – в вопрос к гостю студии ТСН спикеру Владимиру Литвину.

Мы бы не были столь придирчивы, если бы об этом было – хотя бы вскользь - упомянуто в сюжете Марии Васильевой. Увы, журналистка обошлась констатацией: «Часу на належну підготовку нового бюджету, на дотримання процедури не має». Было констатировано, что «ораторський талант Тимошенко чудодійно впливає на комуністів. Абсолютно всі вони проголосували за бюджет, хоч і різко критикували його до останньої хвилини», но этим все и ограничилось. Между тем вместо «чудодійних» причин религиозного характера можно было бы ситуацию и проанализировать. Почему голосовали коммунисты? В чем их мотив? Не в том ли, что коммунистам брендово неинтересно выступать против социальных выплат? Даже этого не было сказано.

Дальше шел синхрон Асадчева из проправительственной УНП – «…Валерій АСАДЧЕВ, фракція УНП: "Сьогодні, коли ще і комуністи повели себе так, ну не будемо це слово вживати, я думаю, що всі розуміють: ходити критикувати і проголосувати "за" – це, я думаю, черговий мінус комуністам. Але це показало, що практично в парламенті реальної опозиції немає. Хочу сказати, що це не дуже добре. Сьогодні це політичне поле розмите і поки що уряд володіє ситуацією в парламенті". Почему этот синхрон, а не другой? И так ли уж интересно зрителям слышать абсолютно комплиментарное для Тимошенко выражение «леді довела, що не потребує ані бандитських наїздів, ані темників, ані посилення повноважень, що їх дає політична реформа, щоб утримати значну частину влади у своїх тендітних пальчиках»? Гораздо любопытнее было бы услышать анализ версии о том, например, а не хотят ли политические противники Юли тем самым просто поспособствовать ее провалу, ожидая, что рост социальных выплат просто «взорвет» цены, как это было в последние месяцы премьерства Виктора Януковича? И потом уже новая оппозиция завалит, как это было с оппозицией «старой», всю Украину листовками – «Гроші виплатили, а ціни збільшили»?

То бишь, крупнейшим недостатком этого выпуска ТСН стало то, ЧЕГО В ПРОГРАММЕ НЕ БЫЛО. А именно анализа того, что бюджет является предвыборным, что правительство Тимошенко вынуждено перещеголять правительство Януковича в социальных льготах. Что оно, в то же время – в отличии от предшественника - идет при этом (именно в этом контексте) на ликвидацию теневых схем. И здесь был бы уместен вопрос: а какие теневые схемы – кроме автопроизводителей – правительство Тимошенко НЕ ликвидировало? И почему? Не ликвидировало пока – или же есть некие договоренности части экономической элиты Кучмы и людей Ющенко-Тимошенко?..

Слабый намек на аналитику, которая могла бы быть полноценной, содержался в диалоге Андрея Тычины и спикера парламента Владимира Литвина: «Андрій ТИЧИНА. «Навіщо уряд декларував повну відмову від пільг? Хто саме отримує ті додаткові прибутки – півтора мільярда гривень? ВОЛОДИМИР ЛИТВИН: "Я думаю, що отримають ті, хто в цьому відчуває найгострішу потребу. Але хотів би, щоб ми виходили з того, що це документ соціально-політичний, що це документ, який розрахований, в принципі, на короткий результат, що цей проект, який став законом, несе в собі відбиток початку парламентської кампанії".

ТСН решил использовать приход в студию Владимира Литвина и для его «допроса» по накопившимся к нему вопросам. Желание удачно реализовалось в получении новой информации от Литвина по поводу объединительных процессов вокруг идеи Виктора Ющенко создать предвыборный блок с Юлией Тимошенко и Народной партией Литвина.

Но крупным провалом работы Тычины следует признать часть его диалога с Литвиным по поводу его договоренностей с Ющенко о якобы гарантиях ему. За абсурдность постановки вопроса Тычина вполне заслужено получил от Литвина по полной программе. А виновата в этом элементарная непродуманность диалога. Если даже допустить правдивость соответствующей части пленок Мельниченко (вокруг чего идут жаркие споры, а сам Литвин эту правдивость отрицает), то совершенно непонятно, зачем Ющенко нужно было давать Литвину хоть какие-то гарантии (о чем спрашивал Тычина)? Ведь у Литвина был вполне явный свой мотив пиариться на событиях «помаранчевой революции» - так он зарабатывал себе паблисити на будущее… Правда, была Литвиным в ходе беседы засвечена-таки новая информация: о том, что при известной встрече Ющенко с Кучмой, где тот, якобы, давал гарантии (но не Литвину, а Кучме!) не присутствовал Геннадий Васильев. А ведь именно на свидетельства последнего ссылается Григорий Омельченко, говоря о таких гарантиях… Увы, развивать эту тему телеведущий не стал.

Что еще не получилось в ТСН? Совершенно непонятно, какое отношение к итоговой аналитике недели имел сюжет о пострадавшей девочке Насте Овчар. Не хотелось бы так думать, но складывается ч представление, что сюжеты вокруг этой трагедии ТСН превратил в пиар самого ТСН, желающего быть святей всех в Украине, включая и руководство страны… Чего стоят только репортажи Артема Шевченка – которые иначе, как «так называемыми репортажами» назвать нельзя - из Бостона? Событий – реальных для ТВ-картинки – в них нет, а после дежурства съемочной группы другого канала «под окнами» другой больницы, во время выборной кампании, невольно напрашиваются неприятные ассоциации о «целях и задачах»… Весьма нелеп был вопрос Андрея Тычины «скільки сьогодні в парламенті мільйонерів?», который, как оказалось позже, оказался просто подводкой к забавному, но пустому даже с новостийной точки зрения сюжету Константина Грубила о парламентских миллионерах. На самом деле – если уж заниматься «перемыванием косточек» богатых парламентариев, а пипл, как известно, это «хавает» - то простой визит в те киевские магазины, где продаются вещи «Бриони» и «Константин Вашерон», даст много для понимания проблемы, кто в Украине богат…

Гораздо лучше по теме бюджета выглядел в прошлое воскресенье «Интер». Если бы не «детский лепет» ведущего «Подробностей недели» Александра Мельничука, который подвелся к сюжету Анастасии Образцовой так: «376 голосів "за" - це вже цiкаво. Але ще цiкавiше, що жоден депутат не натиснув кнопку "проти". После этого как-то уже и трудно сказать, что именно Мельничук вкладывает в слово «цiкаво»… Банальность ведущего компенсировал сюжет А.Образцовой, несомненно, более толковый, чем сюжет М.Васильевой из ТСН. Был, например, в программе «Интера» другой синхрон Валерия Асадчева: "На мiй погляд, це все-таки бюджет "проїдання". На превеликий жаль. I менi здається , уряд не має вiдповiдi, що будемо їсти завтра. Що сьогоднi - вiдомо, що завтра, менi здається, - нi". Правильно констатировалось, что «збiльшення пенсiй, зарплат та соцiальних виплат - це обiцянка i уряду Януковича, i кандидата в президенти Ющенка».

С другой стороны, чувствовался и «внутриинтеровский темник». В этих словах – «опозиціонери "есдеки", навпаки, дещо демонстративно випромiнювали радiсть. Мовляв, недарма боролися за виплату мiнiмальної пенсiї у 332 гривнi iз сiчня. Тепер це стало бюджетною нормою. СИНХРОН: Леонiд КРАВЧУК, лiдер фракцiї СДПУ(О): "Нас влаштовує соціальна програма. 7 чи 8 програм щодо пенсiй, допомоги дiтям, iнвалiдам i багато чого iншого . Нас це влаштовує безумовно. Але є проблеми з джерелами надходжень. А тут не всiх все влаштовує. Тому що тi депутати, якi є кураторами, якихось виробничих процесiв, i якщо цi процеси будуть позбавлені пiльг... Звичайно, їх це не влаштовує". А между тем ощущение «темника» и реальную проэсдековскую спекуляцию можно было убрать очень просто: указать, что и без 21 голосов СДПУ(о) бюджет вполне в парламенте проходил, и им просто ничего не оставалось, как поддержать то, что проголосовали бы и без них…

Вполне «темниковским» был и диалог Мельничука с Катериной Самойлик из фракции коммунистов и Николаем Онищуком из Партии промышленников и предпринимателей. Впрочем, и сам Онищук, когда шел в студию «Интера», вполне мог отдавать себе отчет, что его используют для демонстрации того, что не все гладко в проправительственной коалиции: первый вице-премьер Кинах, как известно, представляет эту партию. Если Самойлик повторила, что «…ми голосували ради оцих пенсій і зарплат людям тому, що ми знаємо, в якому стані знаходиться сьогодні більшість населення України... ми беремо на себе зобов’язання контролювати дії уряду, обіцянки уряду і президента України Ющенка, щодо серйозних зрушень в соціальній сфері», то Онищук добавил масла в огонь критики правительства: «в наших заявах звучала стурбованість з приводу того, що виконання соціальних програм - неможливе, якщо ми не будемо мати ефективно працюючу економіку, адже не секрет сьогодні, що темпи росту ВВП за 2 останні місяці суттєво уповільнилося». Темой бюджета начинал свой выпуск «Вістей» и Первый национальный. Обычный новостийный сюжет Павла Тырского балансировал весьма неоднозначный сюжет Сергея Сиволапа. Последний решил смешать темы принятия бюджета и реакции на него в регионах – в селе Вознесенское Черкасской области. Сомнительный, честно говоря, ход, ведь требовать от крестьян четкого знания бюджетных реалий вряд ли возможно. Сомнительным был и диалог ведущего Юрия Спасокукоцкого с мажоритарщиком из Одессы Антоном Киссе – его можно было бы назвать «джинсой», если бы были такие доказательства… С третьего вопроса Спасокукоцкий перешел к тому, что могло бы стать слабеньким поводом к приглашению Киссе – «як відомо, зараз в Одесі триває конфлікт між Гурвіцом і Боделаном. Ваші прогнози щодо розвитку цих подій». Но депутат не был склонен поддерживать разговор на эту тему – «сегодня они в такой стадии, что точку поставит суд. Это факт. Другое дело, что я как политик, который знает специфику города Одессы и в целом настроение, я скажу так, что я не исключаю вариант прямого президентского правления, то есть вариант 98-го года". До конца программы так и осталось непонятным, зачем был нужен этот диалог с Киссе.

Дмитрию Киселеву, ICTV – благодаря, судя по всему, продуманности диалогов и удачного подбора гостей – удалось в итоговых программах 27 марта больше других. Это было сложно, ведь его гостями были Анатолий Кинах и Алексей Костусев – не самые, скажем так, харизматичные политики. Задав вопрос, что «многие аналитики высказались и в том смысле, что принятый бюджет - это бюджет "проедания", а не развития», Киселев получил ответ от Кинаха: «мы ликвидируем многие стимулы инновационного варианта развитий, создавая общую атмосферу неуверенности инвесторов, которые видят, что Украина как государство не выполняет свои же гарантии и обязательства”.

Весьма сильным получился диалог Кинаха и Костусева по расчетам в бюджете: «КОСТУСЕВ: "Я уважаю лично Анатолия Кирилловича и знаю его давно, как порядочного человека и очень сильного руководителя, но я не совсем согласен, что сейчас сказал Анатолий Кириллович, потому что как раз вот этих расчетов мы не видели, они мне незнакомы и неведомы. КИНАХ: "Алексей Алексеевич, я вас приглашаю прийти в правительство».

Почему Кинах и Костусев не могли договориться об этом вне студии, так и осталось за кадром, но для Киселева такой поворот диалога был максимально удачен.

В целом же в последних итоговых программах мы вынуждены зафиксировать и общее снижение уровня диалогов, с недавних пор ставших «коньком» этих самых программ. Практически везде, кроме «Подробно с Дмитрием Киселевым», который провел один из самых удачных эфиров последнего времени.