Платон Лебедев, «Детектор медіа»

Рис. - www.novayagazeta.ru Видя первые попытки сформулировать идеологию новой оппозиции, причем сформулировать на спекулятивных моментах, наше ТВ этот важный момент, фактически, «пробрасывает», оставляет без комментариев.

Редко какая неделя позволяет выявить особенности именно итоговых информационно-аналитических программ, как предыдущая. Событие недели – смерть экс-министра внутренних дел Юрия Кравченко, новые повороты в деле Гонгадзе – все это позволяло надеяться на качественные журналистские расследования. И зритель оказался не обманутым в своих ожиданиях от «Подробностей недели» на «Интере» и итогового выпуска ТСН «1+1».

«Подробности» начали с вопросов, которых по поводу главных событий больше, чем ответов. Фабулу событий точно описала журналист Анастасия Образцова: «Головний свідок гине за двi години до допиту в Генпрокуратурi. Такий сюжет, скажімо, кiнокритики назвали б, м`яко кажучи, неновим. А глядачi нiзащо б не повiрили, що йдеться про самогубство. Тим паче, коли загиблий - екс-мiнiстр внутрiшнiх справ, якого вважають чи не головною ланкою у справi Гонгадзе». Правильной была и постановка вопроса синхроном экс-главного прокурора Шишкина: «Якщо завтра дійсно будуть докази, що знайденi виконавцi, то на рiвнi виконавців справу можна закiнчити. Але пам`ятаєте, я складав з багатьох сегментів цю справу - це і виконавцi, це замовники, органiзатори, полiтична складова всього цього. То на цьому рiвнi справа вже не може бути закiнчена, тому що ви вірно тільки що сказали, що головне звено в цьому ланцюжку сьогоднi знищено». Далее в программе шли синхронны, задевающие Святослава Пискуна, и его реакция. Весьма сильным и нестандартным ходом был и синхрон бывшего генрокурора Геннадия Васильева: «Вы помните дело Александрова, когда бывший президент Украины, Кучма, на всю страну, да, собственно, и на всю Европу заявил о том, что, дескать, раскрыто преступление, установлен виновный в совершении этого преступления, в ближайшее время дело будет направлено в суд. В то время речь шла о задержанном Вередюке, который оказался невиновным. Но не с этим ли заявлением президента была связана дальнейшая фальсификация материалов уголовного дела Александрова?». Правда, для полной объективности к такому синхрону Васильева необходимо было бы, очевидно, добавить пару слов и о лично его роли в деле Александрова, или, по крайней мере, снять однозначный эффект от его слов было необходимо (ведь, на самом деле, далеко не факт, что причинно-следственная связь в деле Вередюка была именно такой: заявление Кучмы – фальсификация материалов)! В конце же сюжета «Подробностей» шел тезис о других свидетелях дела Гонгадзе – в частности, о майоре Мельниченко, о его попытках спрятаться в Лондоне.

Сюжет Образцовой продолжил ведущий программы Александр Мельничук диалогом с Андреем Федуром, адвокатом Леси Гонгадзе. Заявив, что «до цієї студії ми запрошували Олександра Піскуна», Мельничук начал задавать Федуру вопросы по поводу его отношения к действиям генпрокурора. Федур четко ответил, что «це вбивство буде вважатися розкритим лише за таких умов, коли буде знайдена голова Георгія Гонгадзе, коли будуть притягнуті до відповідальності як безпосередні виконавці цього звірячого вбивства, також замовники і організатори. І лише тоді, коли всі ці особи постануть перед судом, буде справжній судовий розгляд, судове слідство». Внятная позиция Федура была и по смерти Кравченко: «Питання лише в одному – чи це є відверте таке нахабне, відкрите вбивство, тобто пряме кваліфіковане вбивство, чи це є вбивство, так скажемо, самою ж рукою Кравченка?». Дальше Мельничук перешел на тему пленок Мельниченко и их использовании во внутриполитической борьбе. Внятно разработала эту тему в своем сюжете журналист Марина Сорока – в контексте обвинений против спикера Владимира Литвина.

ТСН давал тему «Кравченко-Гонгадзе» студиями ведущего Олеся Терещенко, его диалогом с председателем парламентского комитета по борьбе с оргпреступностью и коррупцией Владимиром Стретовичем, сюжетами журналистов Артема Шевченко, Сергея Швеца, Вадима Задорожного.

Терещенко продемонстрировал грамотный АНАЛИЗ: «головною ланкою був Юрій Кравченко. Саме тодішній міністр внутрішніх справ міг віддавати наказ групі із полковників та генералів, яка, за даним слідства, вистежила, викрала, вбила Гонгадзе… Саме міністр у плівках Мельниченка обіцяє Леонідові Кучмі розібратися з неугодним журналістом, розібратися, для чого має, цитую записи Мельниченка, “бойову команду”… Якби Юрій Кравченко підтвердив зв`язок між свідченнями прямих виконавців із записами опального майора, справу можна було б передавати до суду». И нормальное противопоставление позиций генпрокурора Пискуна и шефа СБУ Турчинова – «в інтерв’ю "Дзеркалу тижня" генпрокурор пояснив свій крок словами, що Юрія Кравченка запрошували тільки як свідка… Ця позиція звучить вже наступного дня після того, як в ефірі "1+1" голова СБУ Олександр Турчинов визнав, що Кравченко був саме одним із головних підозрюваних».

Сергей Швец сделал сюжет о хронологии событий вокруг дела Гонгадзе. Задорожный – о Кучме в Карловых Варах. ТСН оказался единственной структурой, которая придумала направить журналиста на чешский курорт. Интерес к этому эксклюзиву был вполне оправдан.

Очень толковым был также сюжет Артема Шевченко о подозрительных обстоятельствах смерти Кравченко – на мнениях экспертов, на сопоставлении фактов, и т.д.

Но была и одна проблема: двумя днями раньше воскресного выпуска гостем ТСН у Терещенко был шеф СБУ Турчинов. И ему Терещенко правильно поставил вопрос о возможности самоубийства Кравченко в контексте двух, а не одного, выстрелов в голову. Турчинов ответил, что его эксперты подтвердили: да, это возможно. Почему синхрон Турчинова не попал в сюжет Артема Шевченко? Если бы ТСН даже его просто повторил, можно было бы говорить о более полноценном раскрытии темы. А так создалось впечатление, что в угоду версии об убийстве, а не самоубийстве экс-министра Кравченко, и Терещенко, и Шевченко, в каком-то смысле, пришлось «пожертвовать» истиной. Либо это был действительно существенный профессиональный прокол.

Продолжил тему гибели Кравченко ведущий ТСН Олесь Терещенко в диалоге с председателем парламентского комитета по борьбе с оргпреступностью и коррупцией В.Стретовичем. На сей раз, в отличие от прошлых программ, как и Александр Мельничук, Олесь Терещенко в «малой архитектурной форме», то есть, в небольшой по объему теме, оказался на высоте: его вопросы к Стретовичу были толковыми, ведущий ничего не упускал.

Но один «прокол» все-таки был. Диалог Терещенко и Стретовича – «я думаю, що в цій ситуації було б доцільно послухати звіт Парламентської комісії на наступному парламентському тижні. Тому. що… хоч вона і не узаконена, а в Конституції тільки згадка про неї є, що тимчасові спеціальні слідчі комісії діють. Там можна буде почути багато цікавого”. СТУДІЯ: Олесь ТЕРЕЩЕНКО (перебиваючи гостя – “УС”). Там є щось нове? СТУДІЯ: ВОЛОДИМИР СТРЕТОВИЧ: “Ну, те, що як Кравченко доповідає Кучмі про те, що сталося після того, коли орли, подонки, без моралі, без правил, зробили свою справу». Мало было этого вопроса «чи там є щось нове». Можно было «сломать» ход разговора, расспросить Стретовича об ЭТОЙ пленке – ведь о ней никто не знает! Это в первый раз заявленная информация! И не надо было бы дожидаться отчета комиссии Омельченко, который еще неизвестно, когда будет… Жаль, Терещенко упустил этот шанс. Ведь его диалог со Стретовичем до этого и после этого нового уже ничего не содержал.

Еще одно обстоятельство, которое упустили все без исключения итоговые программы. Речь идет о монтаже пленок Мельниченко. Во всех программах за 6 марта о пленках говорилось как о подлиннике, который не подлежит сомнению. И это прискорбно, ведь такое ощущение телевизионщиков не могло не передатся и зрителю. На самом деле ситуация не простая, а сложная. Как известно, многие эксперты полагают, что часть пленок Мельниченка подлинны, часть смонтированы. Прискорбно, что об этом не было упомянуто на сей раз – хотя бы для той же самой объективности. Между тем, о возможном МОНТАЖЕ пленок Мельниченко говорилось и публично. Об этом шла речь в фильме Владимира Арьева «Дело Гонгадзе», показанном 5 каналом в сентябре прошлого года. Об этом идет речь в книге Владимира Цвиля – человека, который вывозил Мельниченко за пределы Украины – «В центре кассетного скандала». Принимать ли эти свидетельства в пользу монтажа пленок Мельниченко – это другой вопрос, но упомянуть об этом было важно… ТСН же – как и «Подробности» - перешел в программе далее к съездам партий власти и оппозиции, состоявшимся в конце минувшей недели.

А мы временно прервем анализ этих двух итоговых программ, - чтобы присмотреться к «Вістям тижня» на Первом национальном. С одной стороны – тут уже не знаешь: смеяться или плакать. Цитата из сюжета Максима Драбка: «Екс-міністр Кравченко мешкав у цьому будинку у Кончі-Заспі по вулиці Смоленській. В містечку для обраних “Золоті Ворота”. Це своєрідний український аналог районів Мелроуз чи Беверлі-Хілз». Ребята, вы что? Вы хоть раз на Мелроуз или Бэвэрли-Хилз были? Или это реклама «Золотым Воротам»? Если так, избавь собственников «Золотых ворот» от таких друзей, а с врагами они сами все порешают…

Тем более, что, похоже, та топ-команда УТ-1, которая ПРИВЫКЛА работать при «темниковской» цензуре, и которая пока что ОСТАЕТСЯ, несмотря на смену президента НТКУ, в ньюз-руме этого канала, пытается просто перенести старые правила на новую политическую реальность.

Скажем, как вы думаете, чей синхрон шел первым в сюжете по самоубийству Кравченко? Лица, имеющего отношение к делу (на «Интере» - это был Петр Коляда, начальник следственного управления МВД, в ТСН – шеф СБУ Турчинов)? В «Вістях тижня» первым шел такой синхрон: «СИНХРОН: Віктор ЮЩЕНКО, президент України: "У кожного є свій суд, друзі. У кожного є вибір – іти на співпрацю з судом, з прокуратурою, давати покази, виходити на публічний суд, відстоювати права і честь. Є другий варіант – робить суд над собою».

Как известно, неписанным правилом каждого «темника» во времена контроля за СМИ со стороны Медведука, было давать в любой программе, независимо от ее содержания, первым синхрон главы государства. Но, допустим, это все игра воображения, и мы пошли дальше. Дальше в «Вістях тижня» шли синхроны «за» и «против» Святослава Пискуна. Дальше – сюжет Игоря Грушко, который в определенном смысле дублировал сюжет Драбка, но больше был сконцентрирован на самом деле Гонгадзе. Хотя было непонятно, зачем надо было дублировать тему, но впечатление «темника» постепенно исчезало. Но! Оно опять появилось в интервью Грушко со спикером Владимиром Литвином. Вопросы журналиста были и «дежурные», и «неинтересные» - «Володимире Михайлович, напередодні цієї сесії ви казали, що очікуєте від неї дуже багато результативної роботи парламенту і парламентарів. А, з огляду на нинішній тиждень, складається враження, що це далеко не так. Чи змінилася Ваша оцінка з того часу?», «яку оцінку Ви можете дати останнім політичним подіям у державі?». Были вопросы и толковые – скажем, по поводу отношений Литвина и Мороза, его оценок своих возможностей как «третьей силы». Но не было очень важного вопроса по поводу предложения Ющенко Литвину идти на выборы вместе – вопроса, который сразу после съезда «Народный союз Наша Украина» так и «просился». Тем более, что дальше шла студия ведущего Спасокукоцкого именно об этом событии. Впрочем, можно предположить, что на самом деле интервью с Литвиным было записано еще ДО съезда НСНУ 5 февраля. Но, в таком случае, очевидно, ввиду отсутствия самого актуального вопроса к этому ньюзмейкеру, нужно было об этом честно сказать. Хотя, скажем прямо, чтобы «подписать» еще один ответ на самый актуальный вопрос, Литвина можно было найти в промежуток времени между субботой и воскресеньем (на процедуре прощания с Кравченко, например), и спросить об этом. Никто об этом не подумал? С другой стороны, у продвинутого зрителя могло возникнуть впечатление, что журналисты ГОСУДАРСТВЕННОГО канала намеренно не спросили об этом Литвина. Скажем, возможно, еще идут переговоры между ним и Ющенко, и спрашивать об этом еще РАНО – с точки зрения интересов новой власти, разумеется. И это - вторая схожесть ситуации с былой практикой «темников»: отсутствие суперсвоевременного вопроса, если он НЕ ВЫГОДЕН власти. И такие подозрения, которые могут возникать у продвинутого зрителя в отношении УТ-1 – тем более невыгодны новому Президенту страны в ситуации, когда на канал уже пришел в качестве руководителя политик-нашеукраинец Тарас Стецькив.

Материалы «третьего уровня» на «Интере», на Первом национальном и ТСН касались съездов партий власти и оппозиции.

Приличней всего, на наш взгляд, тут выглядил «Интер». Журналист Ирина Юсупова внятно изложила позиции людей из команд Ющенко и Януковича в одном сюжете, дав всем сторонам приблизительно одинаковую возможность высказаться.

Неприятно удивил ТСН. Адекватный, и как всегда ироничный сюжет Станислава Ясинского о съезде «Нашей Украины» ведущий Олесь Терещенко сочетал со своей студией, в которой было больше описания, чем аналитики: «прокинулася опозиція після виборчого сну цього тижня, коли влада зав’язла у справі Гонгадзе…. поки, задекларовані як ефективна і сильна опозиція, “регіонали” поводяться як ображені переможені. У висловленнях повертається стара риторика про апельсини, тези на кшталт “ми не програли, ми не втримали свою перемогу”, гучні порівняння себе із імунною системою, при тому, що зовсім недавно партія була складовою надзвичайно хворого державного організму і неконкретні заяви про державний тиск, жертвою якого називають Юрія Кравченка».

Это называется «аналитика»? На самом деле, обычному зрителю было ничего не понятно. Непонятно, почему «прокинулася опозиція після виборчого сну цього тижня»? Терещенко, что ли ее разбудил? Ведь на самом деле никаких внятных заявлений по делу Гонгадзе оппозицией пока что сделано не было… Но самое прискорбное, что, осветив в деталях съезд «Нашей Украины», ни «Интер», ни «1+1» не уделили внимания выступлению Януковича, где, цитируя «Украинскую правду», прозвучали весьма вызывающие вещи – «нова влада, хоч і змінила старі вивіски, але, на жаль, практично зберегла всі найгірші вади влади минулої... процвітає кумівство і старий принцип робити ставку тільки на своїх… в країні порушуються законні права пенсіонерів, ветеранів та інвалідів, не виконуються основні положення закону про індексацію грошових доходів населення. Всіх інакомислячих вважають людьми другого сорту. Навіть наближені до нової влади аналітики та журналісти не можуть знайти на сьогодні розбіжностей між повноваженнями новоствореного секретаріату та колишньою адміністрацією».

Чем это был не повод для аналитики: как, перехватывая идеи, которые раскрутила пресса, Янукович и его команда манипулируют демократическими лозунгами, на минуточку как бы забывая о том, что большинство так называемых «инакомыслящих» - это погрязшие в коррупции представители бывшей власти. Что «ставка на своих» - это естественная замена членов старой команды на членов новой команды, что происходит во всем цивилизованном мире, где проигравшая выборы команда автоматически становится оппозицией, а выигравшая – наоборот, без какой-либо заметной ассимиляции, чем и обеспечивается возможность общества подбирать для себя эффективных менеджеров и освобождаться от неэффективных…

Видя первые попытки сформулировать идеологию новой оппозиции, причем сформулировать – как в данном случае - на спекулятивных моментах, наше ТВ этот важный момент, фактически, «пробрасывает», оставляет без комментариев. Намеренно? И тогда это, опять-таки, смахивает на политический заказ – но уже так называемой «новой оппозиции». Или же «по недомыслию», по лени – не утруждая себя пониманием, что фигуры и вопросы умолчания в таких вещах могут в корне менять общественное сознание в сторону очередных политических мифов и манипуляций? Ведь мало сказать, что этот анализ был бы интересен зрителям. На самом деле, для граждан, которым необходимо осознанно оценивать действия и идеологию разных политических сил, такой анализ предельно важен. Впрочем, УТ-1 в данной ситуации стоит анализировать особняком. В «Вістях тижня», в сюжете Людмилы Евсеенко о съезде Партии регионов, как раз было: „лідер партії Віктор Янукович заявив: "Ні, вони не програли вибори, а просто не змогли відстояти свою перемогу”. Щодо перших кроків влади, делегати з`їзду висловлювались досить критично. Вони казали, що зараз в Україні погано зі свободою слова, чимало чиновників суміщають посади, кадри призначаються за принципом "кумівства", а в адміністративних будівлях нічого, окрім табличок, не змінилося”. Далее шли достаточно издевательские в адрес участников съезда оппозиции пассажи: «займалися "регіонали" й самокритикою. Вони самі себе соромили за те, що одразу по закінчені виборчої кампанії їхнього лідера Януковича публічно захищали лише прогресивна соціалістка Вітренко і об`єднаний соціал-демократ Шуфрич, а не хтось із партійців». То есть, столкновением в лоб двух позиций регионалов – по отношению к новой власти и по отношению к себе самим – был достигнут эффект иронии, снижения пафоса оппозиционных оценок действий команды Ющенко. Но – лишь на уровне эмоций, а не анализа, опять-таки, чего точно недостаточно. Стоит отметить также то, что в части репортажа журналистки Первого национального о съезде «Нашей Украины» не было допущено ни слова иронии, был только полный серьез: «очолив раду віце-прем`єр Роман Безсмертний. Його обіцянка – за жодних умов партія не буде використовувати адмінресурс. А тих партійців, які це робитимуть, виключатимуть із партії. За словами президента Віктора Ющенка, який з учорашнього дня, за сумісництвом, ще й почесний голова партії “Народний союз "Наша Україна", нова політична сила – це широкий, прозорий, чесний діалог між різними політичними силами». , Между тем, у честно-профессиональных журналистов не меньшее количество вопросов должно было вызвать и происходившее на съезде «оранжевых», особенно в контексте вот этих самых цитат из речи Президента. Скажем, о конфликте на съезде – когда не удовлетворили требования донецкой делегации о персональных изменениях представителей этого региона в Совете Народного Союза «Наша Украина» - в сюжете УТ-1 было сказано минимально: «не згодні з кандидатурами, ухваленими до ради партії від їхніх регіонів, були представники Донецької, Харківської та Полтавської областей. Вони пікетували трибуну, але їм нагадали, що це вже не Майдан, а значно серйозніше – робота партії.». И это также, фактически, очень смахивало на реализацию еще одного правила васильевских «темников»: если есть конфликт, минимизируй его. Поэтому о конфликте – не расшифровывая – «вони пікетували трибуну, але їм нагадали, що це вже не Майдан, а значно серйозніше – робота партії».

Впечатление подыгрывания командой УТ-1 новой власти в духе старых «темников» особенно укреплялось сравнением сюжетов в ТСН и в УТ-1 по поводу скандала с «Гринджолами». В отличии от ТСН, в сюжете УТ-1 НЕ было ни одного синхрона Ани Лорак, а синхрон ее продюсера был совершенно невнятным – мол, давайте, заботится об имидже Украины… Хотя нужно рядом с этими – возможно, и несколько преувеличенными обвинениями в адрес «новой-старой» команды Первого национального – отметить и очень приличный диалог ведущего Юрия Спасокукоцкого с политологом Сергеем Телешуном. Понятно, что Телешун – «калибр» не тот, и не к нему были многие вопросы… Но вопросы были вполне внятные, например – «цього тижня Тарас Чорновіл висловив сумнів, що доберуться слідчі до Кучми, тому що була, мовляв, ледь не змова якась між Кучмою і Ющенком в кінці “помаранчевої” революції, і Кучма передав нібито владу Ющенку і, таким чином, розраховує на спокійне життя. От така версія має право на життя, чи ні?». Но слабым местом ведущего Спасокукоцкого остается его неумение «отводиться» - «отже, політична та економічна стабільність, побудова демократичного суспільства – це чи не найголовніші чинники, які впливають на формування іміджу України на світовій арені». Отдельно проанализируем работу особо любимого, как всем известно, «Детектор медіа» Дмитрия Киселева. Цимус его программы на сей раз был в том, что он – строя разговор с Романом Бессмертным - нарвался на такого же комбинатора, как и он сам. Это было смотреть любопытно.

Любопытно, как на «вопрос» Киселева: - «на этой неделе прошел съезд новой партии, которая называется «Народный союз "Наша Украина", и на нем было 6 тысяч делегатов. Это больше, чем на любом съезде КПСС» следовал ответ Бессмертного: - «не мені вам розказувать про те, що з’їзди всіх європейських партій класичних проходять в присутності 8-10 тисяч. І, наприклад, там ті ж самі лейбористи й консерватори британські проводять з’їзд тиждень, де в присутності 8 тисяч з’являються міністри, прем’єр-міністри, депутати». С нашей точки зрения, в этот момент в стране было ровно два человека, которых интересовала численность съезда Народного Союза – Киселев и Бессмертный… Любопытно, как на «вопрос» Киселева: - «я понял, что губернаторы будут заниматься строительством партийных ячеек, а сколько осталось непартийных губернаторов сейчас?» следовал ответ Бессмертного: - «справа в тому, що я б звернув увагу на початок фрази, де я сказав про лідерів громадської думки, якщо таким є губернатор, він буде займатися цією справою, тому що він є ключовою особою». И дальше скучно о формализме отношений губернатора и партий. У нормального зрителя не могло не возникнуть ощущения дежавю – как будто не с Бессмертным разговаривал Киселев, а с каким-нибудь Шаровым, как минимум… В целом же по эфиру итоговых программ 6 февраля следует заметить: когда речь идет о темах, которые можно внятно локализировать, обозначить их контуры, зритель наших основных телеканалов может оказаться не обманутым. Это продемонстрировали «Интер»и «1+1» - ТСН в добавок дал позицию Игоря Коломойского по ситуации с облэнерго и Григорием Григоришиным: это не частая удача – Коломойский в телеэфире говорил чуть-ли не впервые. Что же касается УТ-1, то тем, кто в НТКУ с недавних пор принимает решения, следовало бы обратить особое внимание на то, что многие зрители будут с пристрастием смотреть на то, какие изменения происходят на канале после назначения Стецькива. И, зная это, убирать любой мало-мальский намек на старый – а кто-то может подумать, что уже и новый! - «темник». Избежать таких подозрений важно и для самого Тараса Стецькива: ведь ему не нужна репутация манипулятора, пусть даже и более тонкого, чем его предшественник Сергей Васильев… А манипуляция всегда будет видна, будь она «тонкой» или «толстой»…

Платон Лебедев, «Детектор медіа»

Рис. - www.novayagazeta.ru

Читайте також:

Губернаторы «штирлицами» посланы в свои регионы на нелегальную работу

Телеаналитика по-диетически

Многозначительность пустоты

Антирейтинг итоговых телепрограмм