Не секрет, что в телевидении разбираются все. Даже те, кто, вопреки поговорке, не разбираются в футболе. Действительно, что тут мудрствовать? ТВ ведь работает для зрителя? Для зрителя. Зрителем может быть каждый? Каждый. Значит этому зрителю и определять будущее «самого демократического средства массовой информации». Правда, другая пословица утверждает, что у семи нянек дитя может оказаться без глаза. Судьба УТ - лучшее подтверждение тому, что даже такой узкий круг зрителей, как отечественные политики, способны завести государственное телевидение (до коммерческого «няньки» тоже хотели бы дотянуться, да руки коротковаты) в глухой тупик. К тому же из самых благих побуждений. Что уж говорить о «неблагих»!

Собственно новую власть уже вовсю подозревают в неких коварных замыслах по поводу многострадальной НТКУ. Причем подозрения эти тем страшнее, чем дальше подозревающий стоит от реального телевидения. Например, в Украинской народной партии - есть и в нашей стране и такая организация, ее лидер на недавних выборах набрал 0,22% голосов тех, кто все-таки пришел на выборы - почти что уверены, что новое руководство Национальной телекомпании превратит Первый национальный канал... в «заповедник гламура». Притом ужасен, по мнению национал-демократов, не гламур сам по себе (подозреваю, что авторы заявления могут даже не понимать до конца, что они имеют в виду под этим словом), а то, что на государственном канале будет гламур русскоязычный. А это уже почти подрыв основ государственности!

Телекритик Наталья Лигачева, как человек в телевизионном смысле более опытный, предполагает другое. Во-первых, по ее мнению, канал может превратиться в пропрезидентский. Во-вторых, ему могут попытаться поднять рейтинг. И, в-третьих, его могут включить в медиагруппу «Интера» - не формально, разумеется, а фактически. «Сливая» на него попсовый секонд-хенд с ведущего телеканала группы. Но самое печальное, по словам Натальи Львовны, что во всех трех случаях не произойдет обещанное Анной Герман создание на базе НТКУ общественного телевидения. О котором так мечтали накануне Оранжевой революции представители «третьего сектора»...

Правда, после революции и в этом направлении весь пар ушел в свисток. Хотя публично и Тарас Стецькив, назначенный руководить Национальной телекомпанией, и Николай Томенко, курировавший эту сферу в правительстве, уверяли, что только и думают, как о том, чтобы сделать государственное ТВ общественным. Работа увязла на самой ранней стадии - разработки концепции. Это, так сказать, официальная версия. Негласное объяснение - «наверху» так и не смогли решить, как финансировать такой затратный проект, чтобы в итоге «поводок» не оказался слишком длинным. Есть и третья версия, о которой тоже не принято распространятся вслух, - слишком многих устраивал хаос, царивший в НТКУ. Кое-кому он позволил даже обзавестись жильем у незамерзающего моря...

Сейчас, впрочем, Тарас Стецькив критикует назначенцев 2010 года почти теми же словами, что его оппоненты в 2005-м. Хотя, выражаясь словами булгаковского героя, должен был бы бить себя по затылку. Да и критикуемые почему-то решили повторить предшественников даже в мелочах. Разве что теперь «Гринджолы» будут называться «певицей Алешей»...

Между тем рассуждения экспертов о перспективах украинского телевидения все больше напоминают дискуссии средневековых схоластов. К жизни они имеют почти такое же отношение, что и диспут на тему, сколько ангелов могут поместиться на конце одной иглы. Какая, собственно, разница, каким образом будут собирать деньги на проект, интересный только его инициаторам. Можно, конечно, пугать друг друга тем, что иначе канал превратится в «информационную дубинку власти». Да вот только эффективность такой дубинки в современных украинских условиях наглядно продемонстрировал Виктор Ющенко. Не вылезавший из эфиров на УТ-1 последние месяцы перед выборами и получивший в итоге свои 5,45%. Нет, безусловно, для господ из УНП эта цифра может выглядеть фантастически высокой. Но нынешнюю власть она вряд ли должна вдохновлять на подобные свершения. Да еще за казенные деньги. Первый национальный ведь давно уже не тот канал, каким УТ-1 было еще при первых президентах. При Кравчуке и раннем Кучме частного телевидения просто не существовало. И зрителям просто не было из чего выбирать. А сейчас выбор есть. И не такой уж малый.

Можно, конечно, «попытаться поднять рейтинг». И уже тогда «обобществлять». В сущности, эту цель - по меньшей мере публично - ставили перед собой все предыдущие руководители НТКУ, со Стецькивым включительно. Результат, правда, был прямо противоположным. И не потому, что начальники оказались плохими, непрофессиональными и непонятливыми. И совсем не потому, что для осуществления поставленной задачи не хватало средств. Если представить, что деньги откуда-то появились, - что с ними можно было сделать? На государственном-то канале. Или на общественном в общем-то тоже... Разумеется, можно ставить в пример Би-би-си или какой-нибудь другой образец «общественного вещания» с западноевропейской пропиской. Но даже в Западной Европе общественные компании с приватными не конкурируют. Не говоря уже о том, что ни в одной другой стране континента никогда не было такого соотношения сил между частным и государственным телевидением, которое мы наблюдаем сегодня в Украине. И уже поэтому шансов у УТ-1 победить конкурентов в «честной рыночной борьбе» нет практически никаких. Даже если представить, что честная борьба на телерынке возможна в принципе.

Новой власти перед новым телеменеджементом нужно ставить реальные цели. Которых действительно можно достичь. И что не менее важно - достижение которых можно проверить опытным путем. Не нужно думать, что это - камешек в огород сторонников общественного телевидения. Красивыми, но абстрактными словами пользуются не только они. О победе над коррупцией, скажем, готов с легкостью отчитаться любой чиновник. Но удостовериться в этом практически невозможно. Ну разве что спровоцировать, вопреки уголовному кодексу, кого-то на взятку. Да и тогда попробуй докажи, что это - не единичный случай. А вот сокращение расходов - задача куда более осязаемая. И проверить отчетность в общем-то можно. В условиях кризиса страна вообще обязана затягивать пояса. Почему государственное телевидение должно отставать? Не то чтобы делать все за копейку. Но по меньшей мере по одежке протягивать ножки. И контролировать, откуда берутся деньги и на что тратятся. Скучно? Неинтересно? А управление и бухгалтерское дело вообще захватывающим назвать сложно. Это же не шоу перед телекамерами. А оценивать в любом случае нужно по результату. Если государственное телевидение перестанет быть обузой для казны - это будет достижение покруче успеха на «Евровидении». Другое дело, что человеку, который этого добьется, изначально не стоит надеяться на приз зрительских симпатий.

Алексей Мустафин, для журнала «Профиль»