Хочу поделиться двумя наблюдениями, которые возникли у меня после знакомства с подачей СМИ официального старта избирательной кампании. Как ни крути, а именно СМИ являются основной коммуникацией между избирателями и кандидатами. Можно даже сказать, что именно они и являются кампанией. Что отразилось в СМИ, то и было в кампании.

Оставим в стороне партийные издания, хотя опытные партизаны в свое время умудрялись говорить о реальности даже там. Не будем также говорить о заказухах. Меня абсолютно не беспокоит и не возмущает, что издания берут деньги за публикации в пользу того или иного кандидата. Отличить заказуху от незаказухи в наше время может и ребенок. Меня удивляет именно то, что СМИ пишут по доброй воле, в свободное от размещения заказух время. Я нахожу эти тенденции крайне нездоровыми и опасными для общества.

Выбора нет

Первое, что бросается в глаза в публикациях большинства СМИ, - это твердая уверенность в том, что выбора у нас нет. «Давайте будем реалистами, - говорят нам. - Выбор у нас - между Юлей и Яныком». При этом, собственно, не понятно, почему это так. Очень показательно, что никто не снисходит до пояснения этого тезиса, он выглядит как нечто само собой разумеющееся. Даже социология не говорит в его пользу. Янык и Юля действительно обладают наибольшим среди прочих кандидатов рейтингом, но это отнюдь не гарантирует им победы. Гораздо больше людей не желает видеть ни одного, ни второго у власти. Я понимаю, что специалисты в виде политологов и социологов вполне могут утверждать, что люди, как правило, склонны голосовать за тех, у кого уже есть рейтинг, и т. д. и т. п. Я понимаю, что СМИ могут и даже обязаны давать мнение специалистов. Но я не понимаю, почему СМИ в своих собственных публикациях постоянно навязывают нам отстутствие выбора. Голосование - индивидуальный акт. Никакие подтасовки не способны всерьез повлиять на результаты выборов - все это вранье, и Майдан - лучшее тому доказательство. И, как по мне, в собственных интересах любого СМИ - чтобы власть менялась, и менялась чаще.

Технические кандидаты

Если мнение об отсутствии выбора имеет хоть какое-то оправдание в виде экспертного мнения, то легенда о технических кандидатах - просто обычный бред. Идея «технического кандидата», как известно, состоит в том, что некий кандидат выдвигает на выборах не только себя, но и (тайно) некую особу, издалека похожую на своего конкурента. Особа, произнося некие заклинания в ходе кампании, в силу их похожести на заклинания противника, должна отобрать у него голоса.

Во всю эту чушь могут верить только те, кто никогда не принимал участия в выборах - не баллотировался сам и не работал в команде. Мне приходилось делать и то и другое. Поэтому могу ответственно утверждать, что «технические кандидаты» - изобретение политтехнологов с целью «развести на бабки» своего заказчика. Даже в благословенные для многих нынешних идиотов времена мажоритарных выборов эта схема не работала. Самый простой вариант «технического кандидата» - это выдвижение однофамильца популярного «на округе» лидера в надежде, что тупые избиратели перепутают фамилии в бюллетене. Интересно, что эта схема всегда вызывала только повышенный интерес к лидеру. Еще более интересно, что она все равно продолжала использоваться, что свидетельствует, скорее, о тупости некоторых кандидатов и ловкости некоторых технологов.

На самом деле никто не знает, как устроены мозги у избирателя. Особенно у нашего избирателя. Все эти «замеры» социологов хороши для выборов, в которых участвуют два кандидата. Но когда их двадцать два - разобраться, кто у кого и почему «отбирает голоса», просто невозможно. Это все равно что всерьез воспринимать призывы «отдать голоса во втором туре» за такого-то. Ну почему же если я в первом туре проголосовал за Пупкина, я должен по его совету во втором голосовать за Фигупкина? Я могу это сделать только в том случае, если конкурент Фигупкина имеет безукоризненную репутацию отчаянного негодяя, и мне, замечу, совсем не нужна рекомендация Пупкина для этого. Во всех прочих случаях я (и все остальные) руководствуюсь своими собственными, только мне известными мотивами.

Идею о том, что «технические кандидаты» нужны для того, чтобы их «хозяин» мог получить дополнительных людей в избирательных комиссиях, я даже рассматривать не хочу. Она настолько неуклюжа, что в нее могут поверить только те, кто готов поверить в любую глупость, которая бы объяснила им собственное желание спрятаться от реальности. Тем, кто сомневается, предлагаю простой рецепт проверки любых конспирологических построений. Просто поставьте себя на место человека, который, как вам кажется, является автором заговора. Задумайтесь, не проще ли достичь тех же целей более дешевым путем? Дополнительные люди в избирательных комиссиях нужны только если вы собираетесь заниматься подтасовкой выборов. Снова вопрос - не дешевле ли обойтись без них и потратить деньги более целенаправленно? И где гарантии успеха, и какими они вообще могут быть?

Следующий момент. Я не знаю ни одного человека, который, попав на выборы, не начал бы вести свою игру. Сколько раз приходилось наблюдать, как какой-нибудь мирный с виду Иван Иваныч, согласный поначалу на то, чтобы тихо взять деньги и больше не высовываться, вдруг неожиданно преображался и становился подобен монстру Франкенштейна. Клоны имеют свойство выходить из-под контроля, ведь став кандидатом человек - хочет он того или нет - становится игроком на политическом поле. С ним начинают играть. Появляются разного рода подозрительные типы с заманчивыми предложениями, против него (и что особенно удивительно - за него) начинают агитировать незнакомые люди. Все это может легко «сорвать крышу» у неокрепшей натуры. Классический пример такого клона- товарищ Витренко. Злые языки утверждают, что ее придумал покойный Разумков, дабы она «отбирала голоса» у коммунистов и пила кровь Морозу. Придумка, как мы помним, оказалась настолько удачной, что избавиться от нее не могут по сию пору.

Ну, а самое плохое здесь вот что. Миф о «техническом кандидате» полностью лишает выборы как таковые всякого смысла. Особенно в нашей ситуации, которая, если все останется как есть, всегда будет требовать для своего разрешения новых и незаангажированных людей. Вот, к примеру, если бы мне вздумалось баллотироваться в президенты и я бы нашел деньги или партию, необходимую для этого, что бы сразу обо мне сказали? Правильно - что я «технический кандидат». Почему? Да по кочану. Просто потому, что я новый человек на этом поле или потому, что считается, что у меня нет шансов, а значит и баллотироваться мне нечего. То есть, если человек без шансов баллотируется, выходит, что он всегда технический кандидат. В таком случае, дорогие мои журналисты, мы никогда ничего здесь не изменим. Будете и дальше выбирать между Яныками и Юлями и процветать в этом дерьме. Сказать за это «спасибо» следует только самим себе.

Иллюстрация - http://dubki.freeland.ru/