Передмова

Сьогодні розбираємо з вами випуски новин телеканалу ICTV. Канал, який прийнято вважати провідним в умовному медійному холдингу Віктора Пінчука. Дуже показовий щодо результату, до якого в теленовинах можуть призводити нездорові зовнішні впливи. Але показовий і з точки зору того, що, попри ті впливи, в новинах можуть бути і професійно успішні речі.

Свого часу, на початку 2000-х років старий містечковий канал раптом оновився. Для того, щоб стати основним провідником інтересів президента Кучми в медійному просторі. Таку особливу роль відігравав ICTV в передвиборній боротьбі за парламентські крісла на виборах 2002 року. Можна пригадати, як старанно і винахідливо відбілювало ICTV Кучму і Литвина в історії з «касетним скандалом» (втім, історії дуже неоднозначній). Можна пригадати ще таке явище, як «Вуличне телебачення» в ефірі каналу. Проста, але доволі ефективна піарівська технологія, коли з будь-якого інформаційного приводу в ефір вивалювались тенденційні добірки бліц-опитувань, які демонстрували, що начебто «народ голосує за «ЗаЄдУ» і проти опозиції тощо.

Разом з тим, на каналі створювалися і якісні суто професійні вузли технології. Зрештою, ближче до середини 2000-х років можна було без перебільшення вважати інформаційну службу ICTV найтехнологічнішою серед усіх інших. З найпотужнішою реальною кореспондентською мережею, з прямими включеннями-репортажами з усіх куточків України вже з цілком реальних новинних приводів. Тоді ж службі вдалося зібрати і дуже сильну журналістську команду, яка робила відмінні розслідувальні серіали, спецрепортажі і нариси. І, коли в ці роки «Факти» вигравали численні «Телетріумфи» та інші премії, на моє переконання, все це було «по ділу». Тим більше, на тлі занепаду новинних служб «Інтера», «1+1», «Нового» та інших каналів.

А разом з тим у «Фактів» завжди була одна серйозна хронічна хвороба. Служба постійно і в усі часи розміщувала в новинах замовні сюжети. В «міжсезоння» - до ефіру йшов бізнесовий піар, у час загострення «передвиборних лихоманок» - політичний. Кажу про це точно, оскільки мав на цю тему чимало розмов з друзями, які того часу були не рядовими співробітниками служби. Вони казали мені, що з цим нічого неможливо вдіяти, адже менеджери навіть наперед продають «джинсу» у майбутні випуски, відтак доводиться з нею миритися. Й намагатися натомість втримувати інтерес глядачів іншими, справжніми новинними матеріалами.

Сьогоднішні «Факти», як на мій погляд, остаточно загрузли у цьому болоті. Особливо відчутним це є в останні місяці. Подеколи мало не половину випуску складають відверто піарівські матеріали, присвячені претендентам на український трон. Єдине, в чому варто віддати належне ICTV, - «плюралізму» думок (недосяжному в рамках окремого піарівського матеріалу за означенням) вони досягають тим, що допомагають іміджу всіх охочих: тут можемо бачити і Тимошенко, і Януковича, і Ющенка, і Тігіпка з Яценюком. І всі згадані - такі «повмивані», гречні і всі такі, що надзвичайно вболівають за державу-неньку і за весь український нарід!

Можливо, внаслідок такого широкого представництва «джинси» у випусках, «Факти» в останні роки втратили свої колишні професійно-командні надбання: в ньюзрумі стало значно менше знакових журналістів, кореспондентська мережа перестала працювати оперативно й енергійно.

Для оцінки якості новин ICTV, я взяв випуски вівторка, 13 жовтня. Принагідно скажу, що, як виявилося, це проблема - записати випуски «Фактів». На це варто звернути увагу технічним службам каналу, адже з ефіру якісно впіймати ICTV важко, а з кабеля в окремих районах міста на «Волі» канал іде з якимись постійними перешкодами (періодично зникає то звук, то картинка, то сигнал загалом). Подолавши цю проблему, я натрапив на іншу - підсумковий випуск вийшов в ефір із значним відставанням від плану (програму передач я брав безпосередньо на ВЕБ-сторінці каналу, але в ефір випуск вийшов на 11 хвилин пізніше заявленого). Відтак, даруйте, він записався не весь, лише більша і основна його частина. Втім, те, що не записалося, вже точно не змінило б загальної картини «піддослідного» дня. Та й картини роботи служби загалом.

Пояснення критеріїв оцінки ви зможете знайти тут: частина 1, частина 2 та частина 3.

Блок перший. відбір тем до випусків і як теми розкривалися протягом дня

1) Усі теми, відібрані до випусків, є цікавими та важливими для основної аудиторії новин - не дотримано

Не є. ))) (Дивіться таблицю 1)

Якщо ви не погоджуєтеся з такою категоричною моєю оцінкою, - то скажіть, будь ласка, яка звичайному глядачу справа до того, що президент сьогодні засідатиме з РНБОУ, або до того, що у Львові пройде семінар НАТО (хіба що я - львів'янин, але ж у матеріалі мені не кажуть жодного слова про ті дорожні перешкоди, які мені цей семінар створить, коли я їхатиму на роботу).

А згодом - таки точно ніякої нема мені справи до того, що президент таки поговорив з РНБО-шниками про армію і ядерну енергетику. І як завжди, «висловив ряд незадоволень загальним станом справ». А ще представив послам нового міністра. І вони з міністром повправлялися у мовних здібностях, вибудовуючи складні речення з таких кострубатих абстракцій, як «реалізація національних інтересів», «зовнішньополітичні пріоритети», «нова якість відносин», «багатовекторність», «інтеграція» і «асоційоване членство». Най би дорослі дяді тішилися б собі, граючись у ці «вербальні кубики», але навіщо мені, глядачу, все це показують?! Дякувати ще, не було окремого сюжету про згаданий раніше семінар НАТО.

Далі, яке мені діло до того, що Юлія Тимошенко побувала у Луцьку, Віктор Янукович - на Буковині, а Хіларі Клінтон - у Москві?! Тим більше, що ні там, ні там, ні там взагалі нічого вікопомного не сталося. Такого, що вплинуло б бодай якось на моє життя. Ба навіть на життя інших людей. Лише якісь чергові заяви. Але на те вони й політики, щоб продукувати заяви. А не щось сяк-так істотне.

Одне слово, - велика кількість «порожніх» тем з удаваною значущістю і геть нецікавих широкій аудиторії.

(Я тут уявляю собі, яке обурення викличуть ці мої думки у тих, хто дописує анонімні коменти! Заздалегідь відповідаю вам, друзі, що не справа журналіста «надмухувати щоки» услід за політиком, наша справа - запитати у політика. Але запитувати треба згодом, коли вкотре стає очевидним, що всі його «вікопомні» заяви були не більш як саморекламою. В якій ми, журналісти, догідливо йому допомогли, доносячи всі ці Великі Думки до кожного нашого глядача. Так от. Нема такої традиції у нашої журналістики - «запитати згодом». Бо «згодом» ми будемо перейняті іншим - знову будемо «правдиво висвітлювати» нові «вікопомні» заяви цього ж політика).

2) Усі важливі теми дня було повідомлено у випуску - не дотримано

Не було. Можливо, тому й не було, що велику купу сил служба кинула на згадані вище «паркети» і «вікопомні заяви»?

З таблиці 2 бачимо, що декілька тем цього дня однозначно заслуговували на увагу загальнонаціональних новин. Так, наприклад, «Факти» уважно стежили за рухом прем'єр-міністра Тимошенко: провели її в Борисполі, зустріли на Волині, побували разом з нею на заводі. Але не помітили при цьому, що в тім-таки Луцьку тролейбусники цього ж таки дня оголосили безстроковий страйк! Якби вибирати з цих двох тем, - однозначно перемагала остання.

Або таке. Якщо вже прем'єрка в нічим не видатній поїздці зачепила важливу тему комунальних тарифів, - варто було принаймні згадати у випусках, що свого слова у цій історії протягом дня ніяк не могла сказати, але зрештою таки сказала Київська міськрада. Одна справа, - мер поговорив «по душах» з прем'єром. Зовсім інша, - головний у місті колегіальний орган влади ухвалив рішення. Якщо є сумнів, хто головніший, варто було б звернутися і до експертів-юристів (хоча, що це я? Це ж уже вищий пілотаж, причом, не лише для «Фактів»).

З другого боку, події в Київраді були цікавими саме для загальнонаціональних новин, ще й тому, що там цього дня відбувалося взагалі трагікомічно-драматичне дійство. До речі, з яскравою картинкою, наче спеціально для нас, телевізійників, - скажіть-но, чи кожного дня сходяться на «політичному рингу» справжні чемпіони - боксер Кличко і борець Тедеєв?! І ще могло привернути увагу редакції те, що БЮТівська фракція в Київраді успішно перейняла багатомісячний досвід роботи своїх політичних опонентів - «регіоналів» у Раді Верховній. Отже, тема точно заслуговувала на згадку у випусках. Але її не згадали.

Або ще таке. Нема жодних заперечень, що сніг у жовтні в Сполучених Штатах - це цікаво. Але, погодьтеся, сніг у Європі - для нас цікавіший. Бо ближче. А що вже тоді казати про сніг у Івано-Франківську і тому ж таки Львові (де семінар НАТО)?! І про те, що не десь там у Небрасці чи Міннесоті, а у нас на Прикарпатті цього дня вже було знеструмлено півсотні населених пунктів. Невже це заслуговує меншої уваги української інформаційної редакції, ніж те, що в США «без струму залишилося понад кілька тисяч людей»? І, до того ж, уже наші, українські, синоптики і МНС казали цього дня про штормове попередження, отже, ситуація й далі могла погіршуватися.

Ну і, звичайно, заслуговувала на серйозну увагу новина про те, що банк «Надра» виклав в інтернет конфіденційні дані про своїх позичальників, причому не лише про підприємства, але й про звичайних людей. Дивно, що на цю тему цього дня звернув увагу лише один канал з першої «вісімки» (СТБ). Так що у цій помилці «Факти» опинилися в «дружній компанії» каналів-невдах, хоч це й невелика втіха. А тема точно була цікавою для переважної більшості телевізійної аудиторії. Люди бо не всі ретельно стежать за засіданнями РНБОУ і МЗС, але точно цікавляться такими питаннями, як заощадження і позичання грошей, довіра до банків, надійність конкретних банків і особиста безпека себе як вкладника чи позичальника. Всі ці мотиви глядацького інтересу в темі витівки банку «Надра» були очевидними! Але редакція їх не побачила...

3) Теми якісно розкривалися протягом дня - не дотримано

Теми протягом дня розвивалися слабко (таблиця 2).

Можна точно сказати, що зранку редакція «не вгадала» майбутньої інформаційної картини дня, оскільки жодна з заявлених вранці тем «не зпрацювала». Таке буває в роботі новинників, і це не драматично. Гірше те, що подібний фальстарт призвів до значних марних витрат редакційного ресурсу. Але навіть це було ще не критично. Найгірше ж, - наче для того, щоб ці витрати ресурсу не виявилися марними, редакція вирішила давати «порожні» матеріали і в основний, і в підсумковий випуски (маю на увазі засідання РНБОУ, представлення Порошенка в МЗС тощо).

Натомість протягом дня вже оперативно виникли декілька тем, які редакція цілком могла б активно розвивати. Вибух і вбивство у Дніпропетровську, скандал з «Артеком», повернення старих тарифів, заворушення в Київраді, негода в Прикарпатті.

Про вибух у Дніпропетровську начебто повідомлено оперативно, вже в денному випуску. Але, дивіться: сам вибух стався близько 9-ї ранку. При цьому, якщо брати до уваги навіть інформацію в самому денному випуску «Фактів», у МНСників були проблеми з гасінням пожежі (внаслідок витоку газу), відтак у денному випуску було критично важливим подавати інформацію про те, що є на місці події саме в момент випуску. Але прямого включення зроблено не було.

До основного випуску «Факти» не спромоглися зробити повноцінний сюжет - анонс «повної версії» в «Надзвичайних новинах» виглядає непереконливо. Я поясню чому. Коли я, як глядач, сідаю дивитись новини на улюбленому каналі ICTV, я маю повне право розраховувати на те, що мені тут розкажуть все головне про головні події дня. Натомість мені раптом кажуть: а для того, щоб довідатись про цю подію, давай-но, друже, подивись ще й іншу програму! А я, даруйте, не маю на те часу - дивитися ще іншу програму. А головне, - я не маю жодного бажання дивитися цілу програму. Та ще й нецікаву мені. Можливо, я й став глядачем ICTV саме тому, що мене нудить від кримінальної тематики. Навприклад, я колись дивився новини на іншому каналі (не буду його навіть називати, бо там журналісти дуже нервують, коли про них кажуть щось критичне))), і саме тому й «пішов» з нього, що несила стала дивитися в новинах «кримінальний вісник». А новини мені знати треба!

Отже, з точки зору відповідальності журналістів перед людьми, «Факти» чинять некоректно. Формула проста: ви можете в будь-який спосіб зацікавлювати глядача, щоб він щось подивився (наприклад, іншу програму). Але ви не маєте його примушувати це робити. Відчуйте принципову відмінність між цими двома поняттями!

Якщо я вас не переконав, скажу й таке. Добре, якщо вже вузька спеціалізація і проблеми підвищення рейтингу потребують переносу «кримінальної складової» цієї дніпропетровської історії з новин до авторської програми Стогнія, то точно залишається ще й «людська складова», про яку майже нічого розказано в новинах не було. Зокрема, о 12:45 було сказано, що «мешканців будинку евакуювали». Куди, як, наскільки? Нема відповідей на ці прості запитання. О 18:45 про евакуйованих мешканців вже взагалі не згадується («помер Максим і грець з ним»). Ні вдень, ні ввечері нічого не повідомляється про характер руйнувань, заподіяних вибухом тощо.

Розвиток «артеківської» теми відбувався «ривками». Якісним його ніяк не назвеш. Якщо вже редакція вирішила братися за тему, то все мало б починатися ще в денному випуску. До прикладу, «Інтерфакс-Україна» перше повідомлення про це давав ще о 10:23, тобто за 2,5 години до випуску. Цілком можна було встигнути навіть короткий сюжет зробити на денний випуск, звісно, якщо б було таке натхнення. Натомість, не вистачило сил навіть на усне повідомлення. На вечір частково відпрацював свій хліб корпункт, який надіслав до «центру» синхрони речника МВС Криму і головного лікаря «Артеку». З того і ще з архівних планів, які не мали жодного відношення до теми, зліпили псевдосюжет (про його «якість» поговоримо згодом). Поспілкувалися телефоном з прес-службою Генпрокуратури, яка «кивнула» на МВС, поспілкувалися з прес-службою МВС, яка пообіцяла коментар згодом. А ще, також лише телефоном, поспілкувалися з нардепом-«регіоналом» Колесніченком, який власне й надав розголосу цій історії. До речі, останнього, як «ініціатора», треба було примушувати говорити на камеру, але журналісти каналу на це не спромоглися (до речі, на «1+1», СТБ і Новому каналі з «автором скандалу» говорили на камеру). Я вже мовчу про ті численні запитання, які обов'язково треба було ставити «ініціатору»! Втім, про сам сюжет - мова окрема. В наступній статті...

Тему з поверненням старих тарифів редакція всерйоз не розвивала. Задовольнилися лише синхронами, записаними принагідно на «паркеті». Події в Київраді і негоду в Прикарпатті, як вже було сказано, редакція «не помітила» взагалі.

Хочу додати, що цей день не був якимось там винятковим. Останні перегляди «Фактів», на жаль, красномовно свідчать, що саме така картина з відбором і розвитком тем сьогодні є звичною для служби. Яка свого часу дуже добре вміла відчувати «нерв часу» і розкривати найскладніші теми.

Блок другий. Якість окремих випусків

Випуск О 7:45

(ведучий Петро Дем'янчук)

Перший ранковий випуск розповідає переважно про події вчорашні, хоча й починається з двох анонсів подій сьогоднішніх (тобто анонсується не те, що вдень робитиме редакція, а те, що робитимуть чиновники). Анонси переклеєні архівними картинками. Про засідання РНБОУ - старий «паркет», щоправда титрований датою (11.09.2009). Тут доречніше було писати просто «Архів», адже ця картинка є просто ілюстрацією, а не бекграундовою згадкою про конкретну подію. Але вже добре, що зазначення архіву є як таке. Анонс семінару у Львові переклеєний просто архівними картинками вулиць Львова. Як архів не титрується, до тексту картинка жодного відношення не має.

Мова цих обох анонсів - важка і канцелярська: «на порядку денному питання забезпечення національних інтересів у сфері використання ядерної енергії, обороноздатність держави та діяльність органів влади із забезпечення національних інтересів у воєнній сфері. А також невідкладні заходи щодо спроможності Збройних Сил та інших військових формуватнь виконувати конституційні завдання». І таке: «семінар Парламентської Асамблеї НАТО, організований за так званою ініціативою Рол за рота (? - чесно не знаю, що воно за таке, а «на слух», скільки разів не слухав, а визначити точно не зміг. - прим.авт.) Її мета - координувати євроатлантичні відносини з країнами Центральної та Східної Європи. Організатори зібрання впевнені, що семінар сприятиме популяризації Львівського регіону та євроінтеграції України в цілому». Все це на слух не сприймається і є для глядача повною абстракцією. Скажу більше - це все не новина, а імітація новини. І от вже точно «так звана ініціатива». Журналісти кажуть «так звана» тоді, коли самі до ладу не розуміють, про що саме вони розповідають. Отже, тут до всього бракує бекграунду.

Далі йде нарізка з учорашньої програми «Свобода слова», зроблена Володимиром Горковенком. Фрагменти подано в цілому коректно, з відповідними титрами. Чи точно передано основні моменти програми за змістом, - не знаю. Бо програму саму не бачив. З нарізки маю лише стійке уявлення про те, що Москаль «роздовбав» усіх опонентів вщент. У підводці до цієї нарізки ведучий замість бодай якої новини (себто конкретної принципово нової інформації, яка прозвучала у програмі) обмежується власними, нічим не підкріпленими, міркуваннями і оцінками: «Кримінальні 90-ті роки ще не повернулися, але розбірки зразка минулого століття вже помітні, та й статистика злочинів росте».

Повідомлення про розгін мітингу опозиції в Москві - на картинці Reuters. До речі, чесно, з титром, тому що інші канали мають звичку не титрувати картинку зарубіжних інформагентств, а ICTV найчастіше титрує. Щоправда у тексті - посилання на джерело інформації нема. І є ще одна, надзвичайно серйозна, помилка. В інформації жодним словом не сказано, КОЛИ відбувалася ця подія. От вам і загадка для глядача. Чи це було вчора, чи, може, опозиціонери сьогодні з самого рання спробували «застовпити» місце на Пушкінській площі в Москві? Є оцінки ведучого: «Опозиціонерам в Москві живеться сутужно».

Схожа історія і з катастрофою літака біля Корсики - нема відповіді на запитання, коли це було? Не рятує її й сказане про те, що «місце падіння виявили вночі» (не виключено, що це була ще минула ніч). Крім того, є критична невідповідність тексту і картинки. В тексті говориться: «...французька морська префектура негайно почала пошукову операцію. Участь у ній брали 3 вертольоти, рятувальний корабель і розслідувальний літак військово-морських сил Франції». На картинці ми постійно бачимо навпаки 1 вертольот і 3 кораблі.

Про прес-конференцію родичів моряків з «Аріани» - це учорашня денна інформація, тобто подана з надзвичайно великим запізненням. Крім того, подається вона не зовсім точно. Усе ж ці люди вийшли на прес-конференцію з доволі чіткою заявою: вони обвинувачують українську владу в бездіяльності і вимагають від неї порятувати їхніх рідних. У випуску «Фактів» звучить це так: «Родичі моряків з «Аріани» благають про допомогу (...) Ми вирішили просто ще раз нагадати про заклики дружин та матерів полонених піратами моряків з «Аріанни». Аби і вранці можновладці подумали про наших хлопців, які ще, сподіваюся, не розчарувалися у представниках своєї держави». Тут слід звернути увагу журналістів «Фактів» на те, що місія новин - зовсім не у тому, щоб когось до чогось закликати, а у тому, щоб точно інформувати. А тут - повний набір грубих порушень: і неточно передано суть події, і заявлено спробу редакції якось впливати на хід подій, і зроблено оцінки, і припущення. І ще й мовна помилка («аби» в значенні «щоб»). Є ще одне журналістське судження: «До речі, рідні полонених розповіли...». Синхрон для матеріалу вибрано такий, де йдеться про претензії людей до судновласника, а не до влади (тобто другорядна, а не основна тема виступу цих людей). Ну і останнє: інформацію подано без належного балансу думок.

Повідомлення про те, що мер міста Димитрова Донецької області, який збив на машині жінку, був за кермом нетверезий, дано без посилання на джерело інформації. «Це підтвердила експертиза» - звучить голослівно. Питання, хто про такий результат експертизи повідомив «Фактам», - без відповіді. БЗ ілюстроване архівною картинкою без зазначення дати зйомки. Дати, коли сталася ця подія, нема і в тексті бекграунду. Далі починається взагалі незрозуміле. Ведучий повідомляє, зокрема, таке: «Депутати Димитрівської міської ради на позачерговій сесії створили комісію, яка контролюватиме слідство». Наступний за цим синхрон Тамари Прокопової, депутата Димитрівської міської ради, - висмикнутий з контексту. Спробуйте зрозуміти, «за» чи «проти» кого вона (а відтак і інші депутати, які створили комісію) виступає: «Или замнём этот вопрос, или лояльно. Или не будет открыто уголовное дело на нашего мера Анисимова Юрия Георгиевича. Значит, предприятие «шахта Центральная» объявляет забастовку и будут выставлены пикеты недоверия...». І найголовніше. В тексті ведучого є слова «обласна прокуратура порушила кримінальну справу вже наступного дня після ДТП». Слова депутатки схоже свідчать, що кримінальну справу ще не відкрито. Наступний синхрон - начальника МВС м.Димитрова - взагалі спростовує слова ведучого: «Материал доследственной проверки находится в прокуратуре. Прокуратура будет принимать решение».

І останній матеріал випуску - повідомлення, що є анонсом «Ділових фактів» подано з власним «експертним» висновком, і подано мовою економістів, якою простий глядач не послуговується: «У банках простежується приріст кредитних портфелів. Майже у 1,5 відсотка. Однак, це зовсім не свідчить, що фінустанови почали більше грошей роздавати під відсотки. Детальний аналіз, який провели журналісти «Ділових фактів», показав, що нові позики даються, аби закривати старі».

Отже, підіб'ємо підсумки по цьому випуску:

3) Не всі теми випуску подано оперативно

4) Мова студійних текстів не є простою і грамотною

5) У підводках не дотримано формальну логіку

6) Підводки логічно не зтикуються з сюжетами

7) У випуску є судження і оцінки ведучого

8) У студійному тексті факти не відокремлені чітко від суджень (коментарів)

9) Джерела кожного факту у випуску не є чітко позначеними

11) Не в кожній з тем випуску дотримано баланс думок

12) Не всі матеріали дають повноцінну відповідь на ключові питання по темі

13) У випуску є не всі необхідні бекграунди

14) У випуску є фактичні неточності

17) Текст за кадром у БЗ та анонсах не відповідає картинці

18) Не всі теми випуску є важливими і цікавими для аудиторії

20) У випуску не дотримано баланс позитивної та негативної інформації

21) Архівну картинку в деяких БЗ використано некоректно

25) Подальші зусилля редакції щодо розвитку тем випуску не проанонсовано

Випуск О 8:45

(ведучий Петро Дем'янчук)

Цей випуск є «доповненим перевиданням» першого випуску дня (див. таблицю 1). Повністю повторюються всі матеріали попереднього випуску (за винятком авіакатастрофи під Корсикою) і всі помилки, які вже виходили в ефір о 7:45. Але, оскільки випуск по сітці є вдвічі довшим, його доповнено двома новими закордонними новинами, сюжетом-нарисом, якому місце точно не в ранковому блоці (я вже не раз пояснював чому, тож зупинятися на цьому не буду).

Знову тут завеликий плановий хронометраж ранкового випуску грає ведмежу службу для ефірного результату. Нової інформації зась, бо служба на це вранці не працює в принципі, нема технології і ресурсу. А «заповнити» бодай чимось 10 хвилин ефіру треба. Це питання до менеджерів, які слабко співвідносять ресурс з результатом. І мої співчуття випусковій групі, якій кожного ранку з нічого треба робити 10-хвилинний випуск.

У нових матеріалах випуску є кілька нових помилок. Зокрема, в повідомленні про сніг у США є слова, які я вже згадував з іншого приводу: «Без струму залишилося понад кілька тисяч людей». По-перше, навряд чи люди могли залишитися без струму (повний синонім - «знеструмлені люди», абсурд, вони ж бо не роботи). Певно, малося на увазі «без електрики, без світла». По-друге, «понад кілька тисяч» - це скільки? Йдеться про десятки тисяч, чи як? Одне слово, так українською не говорять.

Крім того, якщо вже говоримо: «В Міннесоті сталося понад 100 дорожньо-транспортних пригод», то, по-перше, слід зазначати період, про який ідеться (за годину, за кілька годин, за добу, за місяць тощо). По-друге, «гола» цифра ні про що не свідчить взагалі. Можливо, в Міннесоті щодня трапляється й по 200 дорожньо-транспортних пригод. Отже, тут критично бракує бекграунду - «звичної» для Міннесоти статистики ДТП.

У БЗ про запуск Північною Кореєю нових ракет взагалі дивна річ! Нам показують архівні картинки, причому чесно пишуть у титрі, що це є архів. Ведучий при цьому каже таке: «Вочевидь, запущені снаряди нової модифікації, які можуть влучати в ціль на відстані до 100 кілометрів». Виходить, ця блискуча експертна оцінка (певно, пан Дем'янчук є фахівцем з ракетної зброї?) зроблена на підставі архівних картинок! Закінчується ж повідомлення словами: «І щойно офіційний Пхеньян повідомив що готує нові запуски ракет». Слід гадати, що Пхеньян повідомив про це безпосередньо програму «Факти» на ICTV. Бо жодних інших посилань на джерело цієї інформації не було. І потім ще одне: звичайний глядач, гадаю, знає, що таке Північна Корея. Можливо, знає, або ж здогадується з контексту, що таке Пхеньян, який «запустив ракети». Японське море - десь поблиз Японії. КНДР - це можуть пам'ятати ті, хто, як я, колись дивилися програми «Время» і «Международная панорама». Але в купі з усіма цими назвами в короткому повідомленні вже геть нікому невідомим і абсолютно зайвим є якийсь «мис Мусудан». Це я кажу з точки зору дотримання стандарту доступності інформації.

У підводці до сюжету про диво-машину, яка їздить на дровах, є логічна помилка: «Автомобіль, який їздить не на бензині чи солярці, а на дровах, торфі та навіть рослинах - така диво-машина з'явилася в Україні. В Житомирському агроекологічному університеті завершили її випробування. Проте вчені не вважають своє дітище винаходом. І підкреслюють, такі машини здатні зменшити на планеті парниковий ефект». Незрозуміло, чому таке підкреслене протиставлення («проте не вважають») і чим остання думка його підтверджує («і підкреслюють»). Тим більше, що в самому сюжеті ці логічні ланцюжки ведучого жодним чином не підтверджуються. (Сам сюжет я розбиратиму згодом).

І останнє. Анонс «Ділових фактів» змінився на анонс прес-огляду. От від цього випуск точно лише виграв! Певно, тому що про музику журналісти зазвичай розповідають якось обережніше і зрозуміліше, ніж про економіку і фінанси. Принаймні, без спроб похизуватися власною ерудицією, кажучи щось на кшталт: «синкопований дисонанс останньої цифри в алегретто виглядає непереконливою спробою завершити коду несподіваним переходом від повного хаосу до раптової гармонії». Ні, тут все спокійно: «Перший міжнародний фестиваль музики імені Астора П'яццоли відкривається у столиці. Це аргентинський композитор, але має багато українських шанувальників його творчості». І так далі...

Отже, підіб'ємо підсумки. У випуску о 8:45:

1) Не відстежено розвиток тем попередніх випусків

2) Є повні повтори матеріалів попередніх випусків

3) Не всі теми випуску подано оперативно

4) Мова студійних текстів не є простою і грамотною

5) У підводках не дотримано формальну логіку

6) Підводки логічно не зтикуються з сюжетами

7) У випуску немає є судження і оцінки ведучого

8) У студійному тексті факти не є чітко відокремленими від суджень

9) Джерела кожного факту у випуску не є чітко позначеними

11) Не у всіх темах випуску дотримано баланс думок

12) Не всі матеріали дають повноцінну відповідь на ключові питання по темі

13) У випуску є не всі необхідні бекграунди з кожної теми

14) У випуску є фактичні неточності

17) Текст за кадром у БЗ не відповідає картинці

18) Не всі теми випуску є важливими і цікавими для аудиторії

19) Верстка випуску не є логічною та несуперечливою

21) Архівну картинку не у всіх БЗ використано коректно

25) Подальші зусилля редакції щодо розвитку тем випуску не анонсуються

Випуск О 12:45

(ведучий Петро Дем'янчук)

Половину випуску складають повтори. Але є нарешті і новини (перші цього дня, бо в ранковому блоці українських новин, вважайте, не було).

Перше повідомлення - про дві Дніпропетровські події. Намагання їх втиснути до одного матеріалу призвело до повного розфокусу теми і, гадаю, серйозно заплутало глядачів.

Більш оперативна подія - вибух, від якого загинула людина. Про цю людину повідомляється, що «загиблий перехожий є директором міжнародної будівельної компанії «Україна-Канада», якій належить житловий комплекс «Олімпік-2», який був скандальним довгобудом». Інформація недостовірна, з посиланням на якісь «неофіційні джерела». Сформульовано складно (побудова речення). Є власна оцінка ведучого.

Розфокус теми тут «дворівневий» - і за картинкою, де зйомки в двох різних місцях без жодного очевидного переходу змонтовано докупи (причому впереміш), і за текстом. Цитата: «Зранку на місці минулої трагедії родичі та друзі загиблих молилися і вимагали покарати винних, яких відпустили за амністією. І у ті хвилини пролунав новий вибух». Можна цілком розуміти так, що вибух пролунав там, де зібралися родичі загиблих. Втрачено логіку, після слів «Правоохоронці неофіційно озвучують одну з версій сьогоднішнього інціденту. Біля труби з газом 5-поверхівки могли помістити вибуховий пристрій» - йде синхрон  МНС-ника: «Тушение в даном случае было запрещено, потому что газ мог попасть в жилой дом и произошел бы взрыв данного дома».

Нелогічно побудовано й наступне повідомлення - про київські тарифи. Логіка така: 1) Тимошенко про домовленість з КМДА щодо зниження тарифів, 2) бекграунд, як і коли підвищували тарифи, 3) Тимошенко про те, що спеціальна комісія перевірятиме тарифи по всіх містах України, 4) синхрон про домовленість з КМДА. Логіку порушено і в бекграунді: «У липні мерія майже у 2.5 рази підняла плату за житлово-комунальні послуги, а у серпні зменшила тариф аж на 5 відсотків». Картинка, зрозуміло, суто «паркетна». З текстом ніяк не дружить. Балансу думок в матеріалі не дотримано. Чи запитували про це Черновецького, нічого не повідомляється.

У матеріалі про представлення Порошенка текст складний, збудований з «дипломатичних» абстракцій. Недостовірні висновки-оцінки, без належних посилань: «сподіваються у посольствах і на матеріальне покращання, адже нині ситуація з фінансуванням близька до критичної». Картинка «паркетна», текст картинці не відповідає.

І останній з нових матеріалів - БЗ про викриття на Полтавщині конвертаційного центру. Картинка, найімовірніше, є оперативною зйомкою правоохоронців, щоправда, це ніяк ніде не зазначено. Мова повідомлення складна («кримінально-процесуальна»))). Але найгірше - в іншому: у безапеляційності формулювань, наприклад: «Після детальних перевірок вже вилучено півмільярда гривень, первинну фінансову бухгалтерську документацію, що підтверджує злочинну діяльність». «Організував злочинний синдикат 41-річний мешканець Дніпропетровська» тощо. Справедливости заради, хочу сказати, що цією хворобою грішать всі канали. Все, що подають правоохоронці, - відразу ж і однозначно приймається на віру і видається в ефір, навіть без пом'якшення тих формулювань, які звучать з вуст правоохоронців. Журналісти навіть не замислюються над тим, що: а) правоохоронці у своїх звинуваченнях можуть помилятися, б) правоохоронці можуть свідомо перебільшувати або взагалі казати неправду (і прикладів таких за роки незалежності було чимало). Тому в таких випадках журналістам важливо, по-перше, бути коректними у своїх формулюваннях, тобто не називати нікого злочинцями (для нас вони - максимум підозрювані). По-друге, слід завжди давати посилання на джерело обвинувачення («правоохоронці називають це злочинним синдикатом» або «слідчий такий-то звинувачує цю людину в організації конвертаційного центру» тощо). Ну і по-третє, звичайно, слід докладати бодай якихось зусиль до пошуку балансу думок!

Останнє. Як не дивно, нова інформація з'явилася в підводці про диво-машину на дровах. «Цим винаходом вже зацікавилися міжнародні компанії». Слід розуміти, що ці компанії встигли зацікавитися машиною після випуску о 8:45.

Підсумок:

1) Не відстежено розвиток тем попередніх випусків

2) Є повні повтори матеріалів попередніх випусків

3) Не всі теми випуску подано оперативно

4) Мова студійних текстів не завжди є простою і грамотною

5) У повідомленнях не завжди дотримано формальну логіку

6) Підводки логічно не зтикуються з синхронами

7) У випуску є судження і оцінки ведучого

8) У студійному тексті факти не є чітко відокремленими від суджень

9) Джерела кожного факту у випуску не є чітко позначеними

11) Не в кожній з тем випуску дотримано баланс думок (досяжний на цей момент)

12) Не всі матеріали дають повноцінну відповідь на ключові питання по темі

13) У випуску є не всі необхідні бекграунди з кожної теми

15)Не в кожному матеріалі випуску тема є чітко зфокусованою

17) Текст за кадром у БЗ не відповідає картинці

18) Не всі теми випуску є важливими і цікавими для аудиторії

21) Архівну картинку в БЗ використано не завжди коректно

25) Подальші зусилля редакції щодо розвитку тем випуску не проанонсовано

Випуск О 18:45

(ведуча Олена Фроляк)

Перші анонси випуску. Анонс про «Артек»: «Дитячий центр засвітився в непривабливій історії». Необережне формулювання, як мінімум. На цей момент всі звинувачення - голослівні і лише з вуст однієї людини (депутат Колесніченко). Картинка архівна: конкретні (впізнавані) діти на середньому плані, за кадром - слова негативного змісту. Ці діти жодного відношення до конкретної кримінальної справи не мають. Це є грубим порушенням професійної етики. Два анонси (про представлення Порошенко і про Хіларі Клінтон у Москві) - на планах «паркету». В другому блоці анонсів з картинкою трохи краще. Фактична помилка в першому блоці: «В Україні сонце світить так само як у Німеччині. Але його енергію ми використовуємо аж на 1 відсоток, Німеччина - на 95». Гадаю, людство дуже нескоро навчиться використовувати енергію Сонця з таким фантастичним ККД! (Про розгадку цієї цифри - трохи згодом).

У підводці до «артеківської» теми - велика кількість журналістських висновків і оцінок. «Отже, сьогодні Інтернет і весь інформаційний простір України облетіла звістка, яка може перетворитися на великий міжнародний і політичний скандал. Міжнародний дитячий центр «Артек», де відпочивають школярі зі всього світу, сьогодні засвітився у дуже непривабливій історії». «Українській правді» «регіонал» сказав, що подія сталася місяців 7 тому. Тобто, це точно не влітку». «Єдине, що може врятувати всіх учасників цієї брудної справи і сам «Артек» зокрема - це справедливе розслідування».

В БЗ+СХ про вибух у Дніпропетровську частковий бекграунд, вплетений у розповідь про сьогоднішню подію, призвів до втрати логіки і розфокусу теми: «Внаслідок вибуху загинув генеральний директор міжнародної будівельної компанії «Україна-Канада». Він жив у цьому будинку. Цій компанії належить довгобуд - житловий комплекс «Олімпік-2». З ним у Дніпропетровську пов'язаний будівельний скандал. Люди, купивши квартири, досі не можуть туди заселитися. Будинок, який мали звести, ввести в експлуатацію ще два роки тому - досі не готовий. Обласна прокуратура порушила кримінальну справу за статтею «умисне вбивство, скоєне способом, небезпечним для життя багатьох людей». Зрозуміло, що текст не відповідає картинці. Крім того, є тут і журналістська оцінка. Натомість тут уже відділено одну від одної дві події - цей вибух і роковини вибуху на Мандриківській. В обох матеріалах інформацію частково оновлено, картинка повторюється.

У двох матеріалах - про «Артек» і про Дніпропетровськ - звучать сакраментальні слова «ведеться слідство», «триває слідство». Журналістам варто звернути увагу на те, що такі слова є порожніми, вони не несуть жодної інформації. Слідство - це великий процес, який триває зазвичай багато тижнів або місяців, інколи навіть років, і складається він з багатьох різноманітних подій. Відтак, казати «ведеться слідство», - все одно, що казати «сонце сходить і заходить». Але ці два чарівних слова є чомусь фатально обов'язковими мало не в кожному журналістському матеріалі на кримінальну тему (про що й свідчить цей випуск ICTV).

Підводка до сюжету про комунальні тарифи не є збалансованою - це суцільний позитив про уряд і прем'єр-міністра. Про думку представників КМДА - в підводці жодного слова.

Цікавий початок у підводки: «За два дні в Україні розпочинається опалювальний сезон. Активізуються енергетики, влада, місцеві тепловики. Як з'ясував наш регіональний відділ, тепло потече трубами українських міст вчасно й у достатній кількості». Можна собі лише уявити, яку колосальну роботу проробив регіональний відділ, якщо редакція має всі підстави (а отже й інформацію з усіх усюд), щоб робити такий, без перебільшення, сміливий висновок!

У підводці до сюжету про сонячну енергетику, - знову міркування, які показують, що журналісти «Фактів» трохи неправильно бачать собі соціальну місію новин. «Перед настанням холодів думки українців про альтернативну енергетику активізуються. Жаль тільки, що з таким потенціалом - енергії вітру, сонця, залишків виробництва - ми й далі сильно залежні від імпортних і дорогих енергоресурсів і топчемося на місці. Факти дуже хочуть простимулювати реальні кроки запровадження енергозаощадних технологій». Не журналістська це місія - щось стимулювати! Плюс, звичайно, не наша справа в новинах давати власні оцінки і робити висновки, які є і в цій підводці.

Далі в цій підводці є слова, які повністю заперечують сказане в анонсі: «Вчені підрахували: якби люди використовували хоча б 10 відсотків енергії Геліосу, яка потрапляє на Землю, можна було б відмовитися від нафти, вугілля і ядерного палива». Чи то німці - не люди, чи то десь просто помилка фактична! ))) Щоправда, знову-таки оці загадкові «вчені»! Хто вони і звідки - «наразі невідомо» (як полюбляють говорити журналісти).

Ще в цій підводці є логічна помилка: «Сонячна енергія. Екологічно найчистіша і найпотужніша. Вона не створює шуму, шкідливих викидів і потребує мінімального обслуговування». Я ще сяк-так можу собі уявити, що енергія «не створює шуму і шкідливих викидів» (справді, енергія нічого такого створювати за означенням не може). А от уявити собі, що енергія може потребувати якогось обслуговування, - вже, даруйте, якось важко. Обслуговування, певно, може потребувати станція, яка виробляє енергію.

І далі - ще один висновок ведучої: «Потрібні лише воля і бажання зважитися на дорогі стартові витрати. Саме тому до сонячної енергетики українці поки ставляться з пересторогою».

Наступний матеріал - «паркет» про засідання РНБОУ. Найімовірніше, це відпрацювання «обов'язкової програми». Тут все традиційно. Ряд порожніх за своїм змістом заяв президента - це заклики дуже загального змісту (наприклад, «закликав Раду Нацбезпеки розписати всі ключові пріоритети в енергетичній програмі до 2030-го року») і різного характеру невдоволення (наприклад, «Україна має найбільші в Європі поклади урану, однак, використовує тільки їхню третину, решту купує» або «Президент нагадав, що держава розпочинає програми і не завершує їх. Наприклад, в Чорнобилі досі не збудували сховище відпрацьованого ядерного палива і новий безпечний об'єкт укриття»). Зрозуміло, теми всі такі, що їх або слід брати і серйозно розкручувати, або не брати взагалі.

В повідомленні знову журналістські оцінки: «перейшов до закритого розгляду делікатного питання - обороноздатності країни». «Верховний головнокомандувач змалював ситуацію в чорних тонах». До речі, попри те, що «делікатне питання» обговорювалося «в закритому розгляді», нам чомусь про цей розгляд продовжують розповідати: наводять цифри і факти про стан речей в армії і дають ще й синхрон президента на цю тему. Якось дивно, певно «прихована камера»!

Картинка БЗ складається як така з «паркету» і «шпалер» - архівні плани армії і призовників. Титру «архів» нема. До тексту за кадром картинка жодного відношення не має. Найбільш промовисто це виглядає, коли на словах «за рік не відремонтували жодного корабля і не придбали жодного танка» - нам показують трьох нещасних призовників.

Принагідно, в тексті ведучої є ще одне «порожнє» слово: «Україна фактично відмовилася від контрактної армії». Канцеляризм «фактично» не несе жодної інформації, а лише ускладнює сприйняття.

І, нарешті, дуже цікавий фінал цього матеріалу. Після всього сказаного ведуча повідомляє: «Одразу після засідання Ради Нацбезпеки та оборони прем'єр-міністр України Юлія Тимошенко наголосила, що звинувачення президента на адресу уряду не відповідають дійсності». Отаке «гуртове» спростування. Універсальне. Такого я ще - чесно! - жодного разу в новинах не чув. Тим більше, що в попередньому тексті будь-які невдоволення президента жодним чином не артикулювалися саме як «звинувачення у бік уряду»!

Далі підводка до сюжету про «оглядини» нового міністра в МЗС. Яка подія - така і підводка. Цитування абстрактних заяв. Очевидно, що подія не заслуговувала на ефірний час. Але ж - є «обов'язкова програма».

У БЗ про візит Хіларі Клінтон до Москви - цікавої інформації не більше (власне, лише сам факт візиту). В підводці є новомодні штампи («спроби перезавантажити відносини»). І, як часто буває в подібних матеріалах, невідворотним є розфокус теми, адже повідомляється про дуже різну тематику на переговорах - тут і роль Москви у проблемі ядерної програми Ірану, і питання США щодо демократії і прав людини в РФ, і система ПРО в Європі з імовірною можливістю участі в ній Росії (так сказано: «І не виключають, що її учасником стануть і росіяни» - хто власне цього «не виключає», незрозуміло). І ніяк без власних оцінок: «Візит проходить на тлі нещодавнього сенсаційного рішення...». «Сторони теж на диво згодні...». І ніяк без власних висновків: «Правда, конкретики не пролунало навіть на зустрічі держсекретаря з громадськістю, що підтвердило намір США відмовитися від публічної критики Російської влади».

Далі у випуску - продовження «обов'язкової програми». Сюжет Тетяни Прудникової - це, схоже, відчайдушна журналістська спроба бодай якось пожвавити замовлений звіт про чергову робочу поїздку прем'єр-міністра. Про сам сюжет - згодом, а от підводка до нього. Починається з, безумовно, «цікавої» для будь-якого глядача новини: «Прем'єр-міністр Юлія Тимошенко сьогодні з робочою поїздкою в Луцьку». Власне, вже цим все сказано, можна сміливо перемикатись на інший канал. Хоча далі йдуть більш цікаві речі. Не лише те, що Кабмін закупить до кінця року 750 автобусів для програми «Шкільний автобус». Можливо, у ЛуАЗа, якщо той виграє конкурс. Причому ведуча чомусь вважає, що «Богдан» має великі шанси виграти». Щоправда, не ділиться з глядачем, чому вона так вважає. До речі, запам'ятайте ці «750 автобусів до кінця року». Буде цікаво перевірити, чи перевірять це в кінці року «Факти» (та й інші канали, які про чергову прем'єрчину обіцянку цього дня повідомляли). До позитивів цієї підводки слід віднести повноцінний бекграунд щодо стану виконання програми «Шкільний автобус».

Наступний на черзі в «обов'язковій програмі» - пан Янукович, який цього дня відвідав дитячий будинок на Буковині, а потім «одне із найпотужніших українських підприємств - Чернівецький машзавод». Крім цього всього ще згадано про політичні заяви кандидата в президенти: він «не проти створення української помісної церкви», а також «пообіцяв зробити все для того аби скасувати податок на ввезення нових технологій із-за кордону і реформувати систему оподаткування». «Багатовекторне» таке БЗ, розфокусоване. В синхроні головний опозиціонер країни дивується з механізму обкладання ПДВ. Цікаво, чому він з того не дивувався, коли був прем'єр-міністром? Втім, зрозуміло, що подібних запитань українські журналісти до політиків не ставлять і в бекграундах не згадують. Не гречно якось. Картинка на цьому БЗ така, як завжди на всіх подібних БЗ. Нема сенсу навіть зупинятися.

Останній матеріал випуску - спеціальний репортаж з Алжиру. Оце вже цікаво, але розберемо його згодом, у наступній статті. У підводці ведуча виступає як експерт з питань енергетики, даючи власну оцінку: «Свою енергетичну політику Алжир вибудовує вміло».

І останнє про цей випуск. У другому блоці анонсів мені, як глядачу, було обіцяно справді щось цікавеньке (на відміну від робочих поїздок): «Вперше в Україні талановиті діти озвучуватимуть голівудського героя. Це герой нового фільму «Планета 51». Кастинг триває». Справді дуже шкода (я не іронізую!), але такого сюжету в випуску я не дочекався. Як телевізійник, я розумію, що на це могли бути доволі серйозні причини. Найімовірніші дві: або не встигли змонтувати, або занадто перебрали хронометраж і «ефірка» підняла тривогу. Але в будь-якій ситуації, якщо ви вже пообіцяли глядачу щось і не можете цього показати, - наприкінці випуску принаймні вибачіться і поясніть, чому нема обіцяного! А так виходить, що мене (глядача) брутально обдурили. А може я спеціально сидів і дивився всю попередню «паркетну» нісенітницю лише тому, що хотів побачити сюжет про те, як українські діти озвучуватимуть голівудське кіно?! Вважаю, це серйозна помилка, якої в майбутньому випусковій групі і ведучим «Фактів» припускатися не слід.

Отже, підіб'ємо підсумки. У основному випуску «Фактів» 13 жовтня:

1) Не відстежено розвиток тем попередніх випусків

3) Не всі теми випуску подано оперативно

4) Мова студійних текстів не завжди є простою і грамотною

5) У підводках не завжди дотримано формальну логіку

6) Підводки не завжди логічно зтикуються з сюжетами

7) У випуску є судження і оцінки ведучої

8) У студійному тексті факти не є чітко відокремленими від суджень

9) Джерела кожного факту у випуску не є чітко позначеними

11) Не в кожній з тем випуску дотримано баланс думок

12) Не всі матеріали дають повноцінну відповідь на ключові питання по темі

13) У випуску є не всі необхідні бекграунди з кожної теми

14) У випуску є фактичні неточності

15) Не в кожному матеріалі випуску тема є чітко зфокусованою

17) Текст за кадром у БЗ та анонсах не відповідає картинці

18) Не всі теми випуску є важливими і цікавими для аудиторії

21) Архівну картинку в БЗ використано коректно не завжди

23) У випуску ключові теми анонсуються не завжди грамотно

25) Подальші зусилля редакції щодо розвитку тем випуску не проанонсовано

Випуск О 00:00 (?)

(ведучий Лук'ян Сельський)

І, нарешті, підсумковий випуск. Нагадаю, через «необов'язковість» програми ICTV у мене не записався «хвіст» цього випуску. Відтак, я не виставлятиму загальних оцінок, а просто розберу якість тих матеріалів, які записалися.

По-перше, більшу частину випуску (це 2/3 випуску), як це видно з таблиці 1, складають повтори. «Артек», Тимошенко на ЛуАЗі і два БЗ+СХ - представлення Порошенко і засідання РНБОУ. З чотирьох тем - три «паркетні» і з «обов'язкової програми». Виглядає невтішно.

Злегка перероблено підводки, переважно лише на текстовому рівні. Втім, і тут чимало журналістських оцінок і суджень, причому деякі з них повторюються з попереднього випуску (виходить так, що ведучі різних випусків «Фактів» часто ще й одностайні в своїх думках).

В першій підводці початок такий: «Отже, безперечно, головна подія вівторка і, на жаль, дуже скандальна». З нової інформації - додано думку депутата Григорія Омельченка. Інформація ро те, що МВС розслідує цю справу і навіть вже затримало підозрюваного, дається з посиланням на Генпрокуратуру. І ще повідомляється, що Луценко завтра проведе з цього приводу спеціальну прес-конференцію. Ну і, зрозуміло, в подібній темі ніяк не можна було обійтися без магічного словосполучення «Ведеться слідство»! Далі просто повторюється халтурний сюжет, про який мова - в наступній статті. Але зверніть увагу - з першого виходу в ефір цього сюжету вже минуло 5,5 годин! І нічогісінько не змінилося, якщо йде той самий сюжет.

Хочу звернути вашу увагу і на ще одну кричущу обставину. В сюжеті є слова: «У головному слідчому управлінні МВС нам пообіцяли коментар, однак, на початок випуску ми його так і не отримали». Складається враження, що коли журналісти «Фактів» монтували і начитували цей сюжет, вони чомусь були переконані, що не отримають коментаря МВС до основного випуску. Дивно, так? І ще більш дивно, що чергова «універсальна» халтурна форма спрацювала двічі! Ще й у підсумковому випуску.

Величезний позитив: у цьому випуску нарешті побіжно повідомлено про сніг у Карпатах. Словами: «Тим часом, до України прийшов холод. У Карпатах випав перший сніг» доточено ту ж саму підводку до того ж самого сюжету, в якому розповідається про зниження комунальних тарифів. Сюжет іде без змін, а от у підводці трохи нового з'явилося. На підтвердження тези про те, що «колеги із регіонального відділу вже з'ясували, що тепло потече трубами українських міст вчасно і в достатній кількості, попри накопичені чималі комунальні борги споживачів», додано: «Вже зараз батареї нагрілись, наприклад, у Львові». Тобто, принаймні до Львова таки зателефонували!

Трохи видозмінено текст БЗ про представлення Порошенка. Звісно ж, за рахунок авторських міркувань: «У Міністерстві закордонних справ цікаво було почути програму нового очільника, але не менш зацікавлено приглядалися до нього як до менеджера. Відтоді, як дипломати осиротіли, фінансові справи міністерства помітно занепали». Але в наступному реченні ведучий суперечить самому собі: «Щоправда, про гроші цього разу не говорили. Всю увагу зосередили на очікуваному прориві у зовнішній політиці».

Декілька нових мовних помилок. «...Наполегливе збереження основного зовнішньополітичного напрямку - Євросоюз». «Напрямок» - то або прямо, або направо, або наліво, чи назад. Коли йдеться про «високі речі» ))), про цілі, про мету - кажуть «напрям». Інша помилка: «він вважає напругу між Києвом і Москвою неприродною». «Напруга» - це одна з фізичних характеристик електричного струму (взагалі цього дня у «Фактів» «електрична тематика» тяглася крізь випуски «червоною ниткою»))). Про стан дипломатичних відносин кажуть «напруженість».

Повтор історії з засіданням РНБОУ. Тут збережено всі «знахідки» з основного випуску. «Питання обороноздатності» продовжує залишатися «делікатним». А Верховний головнокомандувач продовжує «змальовувати ситуацію в чорних тонах». Ну і всі інші помилки повторюються.

Підсумок (по випусках)

Отака картина. Прикро, що сьогодні в програмі мало залишилося від тих «Фактів» середини 2000-х, коли це була жива, динамічна, цікава програма.

Найгірше, звичайно, те, що редакція як належить не реагує на живі і важливі теми, які очевидно складали реальну інформаційну картину дня. А якщо реагує, - то неоперативно, неповно і неактивно.

Відповіді на коментарі

Rroman // 09.10.2009 11:41:38

Сюжет із Севастополя мене попросили лише начитати. Я бачив що він не якісний. Та відмовитись від начитки не міг. Зрив виходу в ефір гірший варіант ніж отримати стусани від експерта))) Роман Недзельський.

Шановний Романе. По-перше, я повністю згоден з Вами в тому, що краще «отримати стусани від експерта», аніж зірвати ефір. По-друге, я здогадувався, що сюжет робився приблизно в такий спосіб, як Ви описали. Ваше прізвище, як автора сюжету, просто було названо у випуску. Тому я його й згадав, ідентифікуючи сюжет.

Але хочу ще раз наполягти: в моніторингу я просто фіксую ті чи інші помилки. Цілком зрозуміло, що про причини кожної з них («як це було і чому так ся стало») я можу хіба що здогадуватися. Про це точно знають «учасники подій» - репортери, оператори, редактори і ведучі, які робили конкретний випуск, сюжет, включення чи БЗ. Отже, моя справа (як занудного критика) - вказати на помилки, а вже справа журналістів - які з того робити висновки для подальшої роботи.

Ігор Куляс, медіаексперт

Ігор Куляс - медіатренер; з 1989 року пройшов на українському телебаченні шлях від репортера до шеф-редактора новин. Протягом 1999-2002 років був шеф-редактором телекомпанії «Новий канал» («Репортер»). Стажувався на BBC, Reuters, ITV, CBC. Працював кризовим менеджером у 20 регіональних та загальнонаціональних телекомпаніях.

Нині є тренером-консультантом МГО «Інтерньюз-Україна» з телевізійного виробництва. Створив власну методику оцінки новинних програм. Протягом останніх чотирьох років сотні тележурналістів з усієї України пройшли в Ігоря Куляса та його партнера Олександра Макаренка тренінги в рамках «Школи новин Internews».

У рамках проекту громадської організації Internews Network «У-Медіа» Ігор Куляс здійснює «Моніторинг дотримання журналістських стандартів та підвищення медіаграмотності широкого кола українських громадян», який «Детектор медіа» реалізує спільно з Інститутом масової інформації

Критерії оцінки якості новин пояснено тут (частина 1, 2, 3).