Ненормативна лексика в сюжеті Османа Пашаєва є порушенням професійної етики. Про це ТК сказав медіаексперт Ігор Куляс, оцінюючи сюжет «Вікон» СТБ від 13 жовтня (відео - тут).

До ТК звернулася керівник відділу по роботі зі ЗМІ департаменту комунікацій і зв'язків з громадськістю банку «Надра» Ольга Півень, яка попросила дати оцінку роботі знімальної та творчої групи телеканалу СТБ відносно дотримання норм суспільної моралі.

«У вчорашньому вечірньому репортажі про роботу банку "Надра" на СТБ Османа Пашаєва ("Вікна" о 22:00) пролунав явно малоприкритий лайливий вислів на адресу нашої фінустанови», - пояснила вона причину звернення до ТК.

Заступник голови правління СТБ з інформаційного мовлення Олексій Мустафін у коментарі ТК заявив, що випускова служба «Вікон» перекрила ненормативну лексику спеціальним звуковим сигналом.

Однак Ігор Куляс, який аналізував сюжет, відзначив, що в синхроні вкладника банку виразно звучить нецензурне слово, не перекрите традиційним «біпом».

«З точки зору професійної етики, справді, журналісти повинні розуміти свою відповідальність перед суспільством. Адже їхню роботу бачать сотні тисяч чи навіть мільйони глядачів, значна частина з яких, м'яко кажучи, не вітають нецензурної лексики, а отже, будуть ображені почутим. Не кажучи вже про те, що біля екрану телевізора є не лише дорослі, але й діти. Тому є професійно неприпустимим монтувати до сюжету позацензурні слова і вирази. Мене, чесно кажучи, здивувало, що це зробив такий досвідчений журналіст, як Пашаєв», - заявив у своєму коментарі пан Куляс.

Тимчасом юрист Інституту медіаправа Ігор Розкладай, якого ТК попросила дати юридичну оцінку сюжету, не помітив у ньому порушень.

«Сюжет побудовано цілком адекватно, подана проблема, взято коментар в юриста, представника НБУ, вкладників банку. Тимчасовий адміністратор банку відмовився від коментарів. Звісно, для повноти картини можна було би взяти ще й коментар в боржників банку, але журналісти просто могли не встигнути це зробити», - сказав він.

Щодо  «малоприкритого лайливого вислову», пан Розкладай схиляється до того, що це суто технічна проблема і канал не мав умислу донести до слухача відоме парканне слово. І навіть за умови, що це було зроблено умисно (що треба довести), далі комісії з журналістської етики справа зайти не може.

Натомість Ігор Розкладай здивований зверненням банку «Надра» щодо аморальності сюжету СТБ. «Зважаючи  на ситуацію з банком, за логікою претензії в бік СТБ він мав би сам з'явитися до Національної експертної комісії з питань захисту суспільної моралі і повідомити про свою аморальну поведінку. Адже банк, вочевидь, порушив ст. 60 Закону "Про банки та банківську діяльність", за якою "інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею"», - каже юрист, нагадуючи, що за таке розголошення передбачена відповідальність відповідно до ст. 232 Кримінального кодексу України.

«Детектор медіа»