Продолжая отслеживать качество ежедневной работы новостных редакций крупнейших телеканалов страны, мы снова приходим к неутешительным выводам: следуя в своей работе исключительно текущей конъюнктуре, репортеры и выпускающие редакторы новостей ежедневно игнорирует действительно важные для общества темы, при этом подменяя аргументы и проверенные факты пересказом сплетен из Рады, с Банковой, с Грушевского. Таким образом, сознательно или нет, журналисты работают на руку политикам, живо откликаясь на каждый созданный ими, пусть даже фальшивый, информповод. Если же таких поводов нет, каналы просто «отдыхают», заполняя эфир малоинтересными сюжетами, темы для которых взяты с потолка или высосаны из пальца.

Прожекторперисрепортер

Во вторник, 23 июня, произошла авария в вашингтонском метро. «Репортер» (Новый канал) сообщил об этом зрителю как в дневном, так и в вечернем выпусках, временной промежуток между которыми составил пять с половиной часов. Но и днем, и вечером канал продемонстрировал зрителю одну и ту же картинку не очень хорошего качества, позаимствованную у агентства Reuters, подкрепленную начитанным за кадром текстом одного и того же содержания! В текст ведущего к вечеру внесли соответствующие в правки, а в сам сюжет - почему-то не успели. Вот и получилось, что к семи часам вечера ведущий озвучил точное количество погибших и раненых в аварии, в то время как в сюжете зрителя уверили в том, что точные цифры еще выясняют.

Взаимоотношения новостных редакций с агентством Reuters - очень интересная тема. Давать ссылки на это источник телевизионщикам зачастую как-то неловко, а вот черпать оттуда информповоды, не проверяя ни сведений, ни точной даты события, - совсем не зазорно. В тот же вторник, 23-его июня, Новый канал «оперативно» сообщил о том, что канадская манекенщица стала телеведущей в Чечне. Однако новость, на самом деле, датировалась 7-ым июня. Но каналы только 23-его получили картинку от Reuters...

В тот же вторник почти все телеканалы смастерили сюжеты под условным названием «заметки завсегдатая в Верховной Раде», смешав в одном сюжете как минимум четыре темы, ни одну из которых никто даже не пытался системно проанализировать, - отставку Иосифа Винского, окончательное назначение даты президентских выборов, голосование по бюджетному кодексу и отмену дополнительного финансирования Верховной Рады на 97 миллионов гривен. Кроме детального описания процесса «плодотворной работы депутатов», заполнять сюжеты больше было нечем, поскольку брать комментарии у экспертов и выдерживать баланс мнений снова было недосуг. А потому каналы, как издавна у них заведено, творчески подошли к созданию закадровых текстов и подводок к сюжетам, игнорируя то простое правило, что ни репортер, ни ведущий не имеют права давать личностные оценки и изрекать комментарии, не подкрепленные мнениями экспертов и представителей заинтересованных сторон.

Особенно налегала на метафоры служба ТСН на «1+1». «Ну, а потім взялися знову за старе. Шпильки, натяки, образи. Словом, все що працює. І врешті-решт вплине на майбутній вибір українця», - безапелляционно заявила ведущая Наталья Мосейчук. Ее примеру последовала репортер, предложив зрителю винегрет из разных тем, стоявших на повестке того дня в ВР: «В запалі чи ні, урядові крісла парламентарі впевнено звільняють. До Вакарчука сьогодні руки не дійшли».

Однако репортер Нового канала далеко обошла своих коллег в метафоричности. У нее получился не сюжет о том, как работала Рада, а просто поэма: «Партія регіонів так нервувала, що в облогу трибуну взяла», «Керманичеві не сподобалося, як депутати одним помахом фінансово допомогли діабетикам, водопровідній системі Львова та собі рідним», «Депутати покаялися і 97 мільйонів у себе ж забрали. Щоби гірко було не лише їм, насолили міністрові транспорту», «Депутати покепкували з міністра і догодили Прем'єру». Репортер веселилась от души, вероятно, забыв, что работает для «Репортера», а не для передачи «Прожекторперисхилтон».

На примере работы «Репортера» в тот день особенно ярко видно, что даже столь любимые ими политические новости телеканалы обычно подают без подоплеки, элементарного экскурса в историю вопроса и расшифровки специфических терминов, без разъяснения зрителю, что эта тема значит именно для него. Действуя так, телевизионщики, видимо, не осознают, что тем самым играют на руку политикам, ведь освещение любой, даже социально важной темы, превращается в рассказ о спорах и скандалах между представителями разных фракций.

Так вышло в четверг, 25-го июня, когда каналы освещали тему утверждения в первом чтении закона о повышении прожиточного минимума. Репортеры ограничились тем, что предоставили зрителю самые яркие цитаты от противоборствующих сторон - БЮТ и Партии регионов: «Що ви робите? Ми із цим популізмом вже прийняли законів на 200 мільйонів всяких пільг, які не виконуються. Дурять людям голову. Люди добрі, не ведіться на ці обіцянки. 37 мільярдів на зарплату, де їх взять?» (Олег Ляшко, БЮТ) -«Где взять деньги? Воровать надо меньше. Вот первый ответ. Кончайте дерибан страны. Либо работайте, как вам советуют, либо собирайте манатки» (Александр Пеклушенко, Партия регионов). Ни одному из нейтральных экспертов слова дано не было, а потому важная без исключения для всех граждан тема превратилась в очередную серию затянувшегося политического сериала. Таким образом, политикам не только не мешали, но даже способствовали в использовании очередного удобнейшего повода для самопиара.

В пятницу, 26-го июня, телеканалы снова стали заложниками этой азартной игры. Еще со среды, 24-го июня, они уделяли пристальное внимание теме очередных возможных отставок в правительстве Юлии Тимошенко. К пятнице ведущая ТСН (1+1) выходит к зрителю не с фактами, не с аргументами, а с откровенными слухами: «Нібито на завтрашньому з'їзді партії Віктор Ющенко збирається переконати міністрів "нашоукраїнців" піти з Кабміну. Мета - довести до остаточного колапсу урядовий механізм». Все сказанное, по мнению репортера, видимо, не требует ссылок на источник. Ведущей вторит автор сюжета на эту тему Ирина Павленок: «...про те, що президентська партія відкличе своїх міністрів із уряду Тимошенко, у парламенті пліткують вже кілька днів. Як і про те, що "нашоукраїнці", які входять в коаліцію Тимошенко, запропонують визначитися, на чиєму вони боці». А на следующий день, в субботу, состоялся съезд «Нашей Украины», и «пророчества» телевизионщиков не сбылись. Однако они не растреялись. Ведущая ТСН снова взялась развлекать зрителя шутками-прибаутками да народными присловьями: «І рибку зловити, і ніг не змочити. "Наша Україна" зібралася, змінила ім'я, послухала Віктора Ющенка, сповнилася оптимізму і постановила: "помаранчевим" депутатам з коаліції вийти, "помаранчевим" міністрам в коаліційному уряді залишитися». А все та же Ирина Павленок в репортаже с места события заявила: «Партійна верхівка, попри чутки, міністрів вирішила не відкликати».

Летнее затишье

В среду, 1-го июля, канал «Украина» одной из главных тем информационного выпуска делает сюжет о счастливой супружеской паре из Днепропетровска, которая познакомилась через Интернет. «Очевидно, что практически любая человеческая история будет интересной для зрителя, но подобные очерки оправданы в новостях только двумя причинами - либо эта история является почему-то исключительной, либо, наоборот, типичной, но иллюстрирующей более сереьезные проблемы общества. Рискну предположить, что история супружеской пары из Днепропетровска не является ни исключительной, ни раскрывающей глубинные пласты социальных отношений», - говорит автор мониторинга медиаэксперт Игорь Куляс. Но дело даже не в выборе именно этой темы, а в том, что в тот же день канал «Украина» проигнорировал важнейшие для каждого гражданина события - подорожание спиртных напитков в связи с повышением акциза, проверку киевских продуктовых рынков и решение Кабинета министров возобновить государственное регулирование рынка зерна.

Наибольшее количество нареканий, при внимательном рассмотрении, вызывают у эксперта подаваемые зрителю украинских каналов международные новости, источник у которых обычно один и тот же - информационное агенство Reuters. Вот, к примеру, 1-го июля канал «Украина» рассказал о последствиях катастрофы самолета А-310 возле Коморских островов, а также о последствиях взрыва на вокзале итальянского города Виареджо. Зрителю рассказывали одно, а картинку показывали, не имеющую к ней отношения: медиаэксперту было несложно понять, что винегрет из никак не связанных ни между собой, ни с закадровым текстом картинок режиссеры «нарезали» на скорую руку, вообще не задумываясь о смысле сообщений. Кроме того, в момент выпуска новостей редакция почему-то не следит за их развитием и поминутным обновлением. Так, в эфире канала «Украина» в 19:10 ведущий заявляет о том, что черный ящик самолета А-310 иуже найден, в то время как в 19:08 агентство «Интерфакс» дает такую информацию: «Сигналу "чорних скриньок" літака, який розбився поблизу Коморських островів, ще не виявлено - французька влада».

Не лучшей была ситуация с сообщением о забастовке транспортников в Перу. Из сообщения понятно, что люди протестуют, перекрывают дороги, дерутся с полицией. Но совершенно непонятно, почему они это делают и против чего, собственно, протестуют. Зрителю не объясняют даже, кто такие эти абстрактные транспортники. Почему не объясняют? Вероятнее всего потому, что и сами-то не особо вникали. 
Так мониторинг свидетельствует, что нынче впору бороться даже не с анагажированностью отдельных журналистов и редакторов и продуктов, которые они выпускают в эфир. Главные и системные проблемы украинских телевизионщиков - лень, халатность и некомпетентность, которые сами по себе являются свидетельствами глубочайшего непрофессионализма.

Взять хотя бы скандальную историю вокруг резонансного убийства простого жителя Головановского района Кировоградской области, к которому приложил руку тогда еще депутат от БЮТ Виктор Лозинский. Резонансное убийство произошло еще 16 июня, но только 21-го единственный канал - «Интер» показал в эфире «Подробностей недели» детальное расследование случившегося. И то, наверняка ведь, только потому, что партийная принадлежность зарвавшегося депутата оказалась очень на руку генеральной идеологической линии канала. И только после того, как по этому поводу высказались высшие чины государства, все остальные каналы бросились освещать все детали этого запутанного происшествия. Хотя к тому моменту эти репортажи были что ложка к обеду в известной пословице - Виктор Лозинский был вовремя предупрежден о грозящих ему неприятностях и скрылся в неизвестном направлении. 5 июля все телевизионные еженедельники посвятили этой теме трехнедельной давности большие сюжеты, при этом спутав депутатский мандат и депутатскую неприкосновенность. Ведущие всех еженедельников, за исключением Евгения Киселева, сообщили зрителю, что злополучного Лозинского лишили неприкосновенности, в то время, как его лишили депутатского мандата.

Тема Лозинского - отдельная тема и яркий повод задуматься о состоянии отечественных медиа вообще. Почему практически все журналисты молчали до тех пор, пока сами политики не предоставили им повода «поговорить об этом»? Чего так боятся журналисты образца 2009-го в преддверии президентской кампании 2010-го?

Марина Бердичевская, для «Трибуны»

Моніторинг здійснено в рамках проекту громадської організації Internews Network «У-Медіа» «Моніторинг дотримання журналістських стандартів та підвищення медіаграмотності широкого кола українських громадян», який «Детектор медіа» реалізує спільно з Інститутом масової інформації.