В отчете высказывается предположение, что Кремль выйдет на качественно иной уровень борьбы с влиятельным крупным бизнесом, пересмотрев практику небезупречных выборочных, разовых ударов, имевших место во время его первого президентского срока. Теперь Путин, возможно, будет выполнять "системное решение" по деолигархизации на основе нового налогового и антимонопольного законодательства, попытавшись при этом заручиться поддержкой российского и международного общественного мнения.

В докладе анализируется ситуация вокруг десяти крупнейших частных бизнес-групп и их возможная уязвимость в рамках кремлевской политики деолигархизации. Каждой группе присвоен рейтинг, составленный в соответствии с критериями уязвимости, выведенными на основе разработанной аналитическим центром эксклюзивной методики. Критерии варьируются от объема концентрации капитала в соотношении с ВВП и федеральным бюджетом до наличия инфраструктуры, которая может использоваться для политического влияния и лоббирования российских и, в особенности, зарубежных государственных институтов.

Первую строчку в списке заняла группа "Альфа-Акссесс-Ренова" - раскинувшаяся на несколько континентов финансово-промышленная империя, основанная и возглавляемая сорокалетним Михаилом Фридманом. Эта группа получила рейтинг потенциальной конфликтности 7,64. Вслед за ней расположился "Интеррос" с рейтингом 5,01. Третьим в списке стоит конгломерат "Русал - Базовый Элемент" Олега Дерипаски. Он получил рейтинг 4,1. Возглавляемая Владимиром Богдановым НК "Сургутнефтегаз" имеет самый низкий рейтинг в десятке проанализированных бизнес-групп -1.01.

Вадим Малкин, генеральный директор аналитического центра Russian Axis

Вопрос: Вы пришли к выводу, что группа "Альфа-Акссесс-Ренова" может стать очередной мишенью для антиолигархической кампании, которую проводит Кремль...

Малкин: Я не могу со стопроцентной уверенностью сказать, что именно "Альфа" будет первой, потому что мы оценивали объективные факторы, а не разные поведенческие стратегии. Люди могут поступать логично и нелогично. Мы анализировали контекст. Но объективные критерии говорят о том, что если та или иная олигархическая группировка попадает в зону объективных рисков, это означает, что она может с большей долей вероятности стать следующей мишенью.

В качестве основного критерия мы взяли концентрацию капитала и, условно говоря, доли контролируемых активов в российском валовом продукте. Здесь, безусловно, "Альфа-групп" - это самый большой гвоздь, который выше всех торчит. Это означает, что данная олигархическая группировка может потенциально составлять конкуренцию Кремлю в плане монополии на власть. Второй фактор, не менее важный, принадлежность активов к, так называемому, сырьевому сектору.

Вопрос: Но опальные олигархи Гусинский и Березовский контролировали оппозиционные Кремлю СМИ. "Альфа-групп", наоборот, долгое время финансировала ряд медиа-проектов, близких к Кремлю. Нет парадокса? Малкин: У Ходорковского никогда не было собственных СМИ, за исключением момента, когда, незадолго до своего ареста, он финансировал "Московские Новости". Критерий здесь несколько иной. Безусловно, мы учитывали фактор демонстрации лояльности Кремлю, но здесь надо принимать во внимание следующий момент: раньше спонсорство прокремлевских проектов - в позднюю ельцинскую и раннюю путинскую эпоху - имело принципиальное значение. То есть, условно, это были некие инвестиции со стороны крупного бизнеса. Но теперь это не инвестиции, а налог. Кремль предлагает "скидываться" на определенные, важные с его точки зрения, политические или медийные проекты и от этого предложения трудно отказаться. Поэтому важность этого фактора несколько меньше, чем других.

Однако мы оценивали "поведение" тех или иных представителей олигархических групп. Например, Потанин чуть ли не лично участвовал во всех делах, связанных с "Единой Россией", всячески демонстрируя свою лояльность и заинтересованность в том, чтобы быть "правильным" олигархом. Эта демонстрация лояльности входит в моду и может проявляться в разных формах - от финансовой до личной, когда крупные компании по своей инициативе финансируют крупные PR-проекты, которые соответствуют идеям, озвученным Кремлем.

Та же группа "Альфа-Акссесс-Ренова" пыталась заявить о лояльности: это была покупка Вексельбергом пасхальных яиц работы Карла Фаберже. Широко известный и громкий ход. То есть это попытка продемонстрировать патриотичность, социальную ответственность бизнеса и соответствие прочим лозунгам, которые озвучиваются Кремлем.

Есть еще ряд критериев. Во-первых, это наклонности к монополизации отдельных отраслей. Что касается "Альфы", то в СМИ активно обсуждаются ее попытки подчинить себе значительную часть рынка телекоммуникаций России. Во-вторых, крайне важным является инфраструктура политического влияния той или иной группы крупного бизнеса - как внутреннего, что сейчас не так актуально, так и внешнего. Я имею в виду лоббистскую инфраструктуру в странах Запада. У "Альфа-Акссесс-Ренова" в связи с тем, что Access Industries - это американская компания, а Леонид Блаватник - гражданин США - есть значительные возможности для лоббирования и возможного давления на Россию через Запад. Для Кремля - это определенная степень риска, потому что у него нет таких лоббистских возможностей за рубежом, которые есть у некоторых олигархических группировок. Понятно, что если российское посольство сидит на бюджетном финансировании и мало что может себе позволить в этом плане, то крупные компании могут покупать услуги дорогостоящих лоббистских и PR-консультантов и таким образом через Запад навязывать Кремлю какие-то стратегии и решения. Это, конечно, же представляет не столько угрозу для Кремля, сколько некоторую головную боль.

Вопрос: Естественный вопрос - чем все закончится? После того, как некоторые олигархи будут осуждены, а другие разъедутся по другим странам, останется ли в России олигархический капитализм? Малкин: Я бы сказал, что это предмет другого и более масштабного исследования. Но я бы не стал сгущать краски - далеко не все олигархи окажутся в тюрьме и эмиграции. Кремлю важно не это, ему важно не пересажать людей или выдавить их из России, а важно ликвидировать системные основы возможного политического влияния крупного бизнеса. Нужно построить систему, в которой, во-первых, крупный бизнес был бы гарантированно лоялен, а, во-вторых, чтобы у него не было возможностей играть в игры, отличающиеся от тех игр, в которые хочет играть Кремль. Это важно для Путина, потому что предстоят непопулярные и сложные реформы, в том числе, набившая оскомину реформа жилищно-коммунального хозяйства, которая крайне болезненно может ударить по социальной поддержке власти.

И та константа, на которой держится нынешний общественно-политический режим - а именно, рейтинг Путина - может перестать быть константой и пошатнуться. В этой ситуации большой вопрос, как поведут себя олигархи. То, что Кремль пытается сделать - создать приводные ремни, которые позволяли бы держать ситуацию под контролем и лишили бы олигархов возможности самостоятельно действовать. Это главное.

Эта стратегия будет реализовываться в рамках сложного комплекса мер - и это будет не только и не столько силовое давление. Будут и меры законодательного характера, в плане, например, большего налогообложения сырьевых отраслей. Можно ожидать ужесточения антимонопольного законодательства, некоторых юридических игр с оценкой итогов приватизации.

Уже озвучивается идея, что победители залоговых аукционов, которые проходили, согласно всеобщему убеждению, с серьезными нарушениями, могут оказаться под ударом. Тогда государство не планировало возвращать займы, которые оно брало под залог акций, а значит, сделка залога может быть признана притворной. Поэтому предлагается ограничить права собственников, которые получили свои активы в результате залоговых аукционов. Вполне возможно, что эти разговоры - попытка зондажа общественного мнения. Действуя в рамках этой логики можно наложить законодательные или судебные ограничения на очень многие типы активов. Например, можно запретить продавать такие активы без специального разрешения правительства или предусмотреть иные формы государственного контроля за этими активами.

Я не исключаю и варианта частичной национализации ряда активов. Это когда предприятие не полностью возвращается в государственную собственность, а когда в собственность государства или лояльных к Кремлю структур возвращается блокирующий пакет акций. И с помощью постановки своих людей в руководство компаний, советы директоров и установления, таким образом, контроля за финансовыми потоками, будет создана система гарантий и контроля за ключевыми секторами экономики. Так что силовое давление - это не единственная, а скорее исключительная мера.

Вопрос: То, что и как делает российское руководство в отношении олигархов - это нечто новое в международной практике или обычная практика?

Малкин: Я бы не сказал, что прямые параллели присутствуют. Россия - рекордсмен по скорости появления миллиардеров и рекордсмен по количеству сидящих за решеткой миллиардеров. Россия вообще впереди планеты всей. Нет такой богатой страны, которая при этом была бы столь бедной, и в которой состоялся подобный сценарий развития событий.

Судя по всему, Кремль учится на ошибках, которые он совершил в период первого президентского срока Путина. Совершенно очевидна ущербность действий, которые предпринимались в отношении Гусинского и Березовского, а сейчас продолжаются в плане атаки на "ЮКОС". Не случайно, испанский, греческий, английский суд, Европейский Суд по правам человека приняли решения не в пользу России. С одной стороны, понятно, что шуму много, но на этом теряется международная репутация и страдает инвестиционная привлекательность России.

Опрошенные нами эксперты США и Великобритании, которые работают в инвестиционных и консалтинговых компаниях, заявили. что самым негативным событием в России был арест Ходорковского. Кремль учится, и на втором сроке, вероятно, будет предпринято более системное и более продуманное в правовом смысле наступление на олигархов.