Сегодня, когда интернет-сайт есть у каждой палатки торгующей пирожками, о необходимости Интернета для бизнеса уже никто не спорит. Отдавая дань моде, сайт в Сети заводят по принципу «чтобы было как у людей», не особо задумываясь о том, зачем он, собственно, нужен и что он может делать.

Между тем, все достаточно просто. Единственное что можно делать при помощи интернетнет-сайта – публиковать тексты, фотографии, аудио- и видеоролики. Вот и выходит, что по функциональным возможностям интернет-сайт это средство массовой информации, а сам Интернет – способ общения с аудиторией или, т.е., канал ее (информации) передачи.

Понятное дело, что при этих условиях интернет-сайты должны быть интересны в первую очередь средствам массовой информации, особенно крупным. А самыми крупными традиционными СМИ у нас по праву считаются телеканалы.

Но, прежде чем говорить о сайтах телеканалов, стоит на секунду остановиться и задуматься о том, что же является важным для самих телеканалов.

Возьми с полки пирожок

Для любого телеканала важнейшим является… нет, не кино, а размер и активность аудитории, определяемый при помощи рейтингов. В конечном итоге, именно рейтинги являются для телеканала основным критерием оценки его работы. Рейтинги позволяют телеканалам формировать цены на рекламу, определять востребованность той или иной передачи и планировать свою деятельность на будущее.

Формат телевещания вынуждает телеканалы идти на поводу у телезрителя и показывать то, что будут смотреть. Именно потому элитарное кино редко показывают в прайм-тайм (время массовой аудитории), а балет демонстрируют преимущественно во время путчей, от безысходности. Иначе массовый зритель не поймет и пойдет смотреть мексиканские сериалы у конкурентов, а за зрителем уйдет и рекламодатель.

Вот поэтому при формировании сетки вещания большинству телеканалов приходится исповедовать «тактику червонца», пытаясь понравиться максимальному количеству зрителей. В итоге получается «информационный гамбургер», в котором на основе опросов общественного мнения тщательно отмеряют количество информационных жиров, белков, углеводов и «фирменных» вкусовых добавок.

Пипл «не хавает»

Попытка перенести этот, казалось бы успешный, подход в Интернет не увенчалась успехом. Еще в конце девяностых в Сети была опробована так называемая push-технология (от английского “толкать”), смысл которой сводился к подписке пользователя на определенные каналы информации, после чего ему оставалось только сидеть у монитора и потреблять. Пользователи не стали потреблять, выбрав самостоятельное перемещение по сайтам, вследствие чего многообещающая технология была благополучно похоронена вместе с устаревшими версиями программного обеспечения.

Еще одним подтверждением того, что формат традиционных СМИ плохо воспринимается пользователями Интернета, является положение интернет-ресурсов в онлайновых рейтингах. Так, например, сайт Вести.Ру (принадлежит РТР) является самым посещаемым среди сайтов телеканалов и, вместе с тем, в несколько раз уступает по размеру аудитории таким “чистым” электронным проектам как Lenta.Ru, Gazeta.ru, Newsru.com.

Впрочем, телеканалы все же кое-чему научились. Если вспомнить классический сайт телеканала второй половины 90-x, то он был похож на программу телепередач с вкраплением анонсов крупных проектов и биографий телеведущих. Разумеется, мало кто станет ходить на сайт за программой отдельного канала, ведь давно существуют интернет-ресурсы где есть программы всех каналов ТВ. Поэтому телевизионщикам пришлось задуматься на тему, как быть дальше.

Мухи отдельно – котлеты отдельно

Вообще-то за объяснением причин низкой посещаемости далеко ходить не надо. По данным различных исследовательских агентств пересечение аудиторий российского Интернета и аудитории ведущих российских телеканалов составляет от 4 до 5 процентов. Понятно, что при таких условиях попытки привлечь интернет-аудиторию на ТВ и наоборот обречены на провал. Единственным разумным выходом из ситуации является разделение усилий, т.е. отдельная работа с каждой из аудиторий. Поскольку с телезрителями контакт давно налажен, оставалось наладить отношения с интернет-пользователями.

Первым успешным проектом телеканала в Интернете стал сайт НТВ.ру времен Гусинского, сделавший ставку на информационную независимость и полноценную мультимедийность при подаче информации. К осени 2000 года, когда сервер НТВ.ру был впервые представлен публике, в Рунете уже насчитывалось достаточное количество читателей, технически способных и желающих получать полноценно иллюстрированные новости. В результате к весне 2001 года проект НТВ.Ру прочно "прописался" в тройке наиболее посещаемых новостных интернет-ресурсов, потеснив прежних лидеров. «Фишка» проекта заключалась в том, что он воспринимался как в связи с каналом НТВ, так и отдельно. Жизнеспособность проекта была доказана и его полным переходом в режим автономного плавания, теперь он «живет» по адресу newsru.com и входит в пятерку ведущих интернет-СМИ.

Модель проекта в той или иной степени скопировали Первый канал и РТР.

Мы пойдем другим путем

Осенью 2002 года было объявлено о том, что ОРТ планирует значительно усилить свое присутствие в Сети. С этой целью на базе телеканала был создан интернет-департамент. На сегодняшний день работа в этом направлении вылилась в редизайн и реструктуризацию сайта Первого канала, усиление новостной компоненты, смену доменного имени с ORTV.RU на 1TV.RU. Вместе с тем на сайте можно найти и программу и проекты отдельных телепердач. Так что, 1TV.ru остается сайтом телеканала, хотя и удерживает внимание пользователя при помощи новостей.

Организационная структура сайтов РТР кардинально отличается от структуры Первого канала. Ключевым и наиболее посещаемым ресурсом является сайт VESTI.ru, предоставляющие новости, а не сайт самого канала RUTV.ru. VESTI.ru по посещаемости занимает первое место среди сайтов принадлежащих. Сайт Вести.Ру получил в этом году Гран-при Национальной Интернет Премии и в полтора раза превосходит по посещаемости сайт Первого канала.

Что касается сайтов остальных телеканалов, то рассматривать их в качестве серьезных конкурентов перечисленных проектов, увы, не приходится. Они существенно уступают и по информационной насыщенности и по числу посетителей.

Как ни парадоксально, но история сайтов российских телеканалов приводит стороннего наблюдателя к мысли о том, что проект телеканала в Интернете тем успешнее, чем меньше отношения он имеет, собственно, к каналу. Таким образом, вопрос «нужны ли телеканалам сайты?» остается таким же открытым, как и вопрос, «нужны ли сайтам телеканалы?».