Редкая птица

10 Квітня 2009
0
482
10 Квітня 2009
18:43

Редкая птица

0
482
Нехорошо требовать от Парфенова и других редких птиц поиска новых путей и освоения новых вершин, когда и старых-то, взятых ими 5, 8, 10 лет назад, никтотеперь на телевидении не осилит.
Редкая птица

Выглядит он - дай Бог каждому. В своем новом фильме «Птица-Гоголь», показанном в последние дни марта на «Первом канале», Леонид Парфенов так же бодр, свеж и энергичен, как десять лет назад.


И по-прежнему занят тем, чем не занимается у нас на телевидении почти никто, - самим телевидением. Собственным его языком, тем, что отличает его от инструментария кино, театра, stand-up comedy, кабаре или, допустим, публичной дискуссии.


У Парфенова всё такое же, идеально подходящее телевидению как массовому жанру, устройство персональной оптики. И всё те же, жутко неудобные для телевидения как массового производства, персональные пристрастия к затейливой форме, ручной выделке, богатому декору.


Он, как и прежде, выше общего уровня. Еще выше, потому что общий уровень за эти годы стал ниже.


Что же мне мешало просто сидеть и смаковать это редкое удовольствие?


Что не так? Что не на месте?


Однако по пунктам.


Он отлично помнит, что телевидение - зрелище, здесь надо не рассказывать, а показывать. И все, даже очень серьезные вещи делать занимательными, иначе они останутся пустым звуком.

Он опять работает в технике коллажа, близкой природе телевидения, - тасуя приемы, смешивая стили, сочетая кино и анимацию, графику и документ, классику и авангард, вживание в роль и наблюдение со стороны.


Он по-прежнему неравнодушен к визуальным фишкам, спецэффектам, пиротехнике. Волшебно складываются римские улицы и площади в гоголевский профиль. Оживает итальянская колонна, превращаясь в русскую березу и буквально оживляя гоголевское сравнение из «Мертвых душ». У Парфенова слабость к новейшим технологиям и вообще ко всему новому, актуальному и модному.


Он снова ищет нестандартные ходы. Здесь вот отрывки из Гоголя читает певица Земфира, то есть в какой-то мере она его изображает, стоя за конторкой с гусиным пером.


Парфенов остается автором в буквальном смысле слова: в отличие от большинства кадровых телезвезд сам конструирует сценарии и тексты, а творческие инициативы сотрудников подчиняет единому замыслу. Он, как обычно, приближает к нам героя, примерив его образ на себя. Чтобы лучше увидеть Гоголя, влезает в шкуры его творений - пасечника Панько, коммерсанта Чичикова, кузнеца Вакулы. И это работает, получается
вполне органично.


В общем, все на месте. Парфеновский класс, золотой стандарт, никаких отступлений и неожиданностей. Есть что-нибудь, чего мы до этого фильма о Парфенове не знали? Как будто нет. Его мелкие недостатки - продолжение фирменных авторских достоинств.


Стремление проиллюстрировать каждый звук, вплоть до междометий и запятых, делает картинку суетливой, фильм мельтешит, задыхается, ему не хватает пауз и пустот.


Опасение наскучить зрителю превращает действие в каскад гэгов. Чтобы углядеть за ними сквозной сюжет и единый замысел, надо здорово напрягаться. Можно сделать вывод, что парфеновский Гоголь в первой части кино и первом томе «Мертвых душ» - талант, юморист, авангардист, сатирик, гурман и фрондер. А во второй половине жизни и поэмы - ипохондрик, зануда, моралист, реакционер, обскурант и творческий импотент. Каждый, конечно же, волен строить любые концепции, но эта явно неоригинальна.


Фильм изобилен, как салат, куда решили покрошить сразу и курицу, и креветок, и бекон, и балык, и еще немного икры. Все ингредиенты качественные, дорогие, свежие - но после смешивания вкус неразличим.


Мелькают пейзажи, интерьеры, проходы, проезды, страны, сезоны, улыбки. Это мы в еще в Польше или уже в Ницце? Далекая командировка съемочной группы ради 50-секундного стендапа, в котором местный антураж не читается за плечом Парфенова. Постановочная съемка народных артистов ради двух с половиной невнятных реплик. Приятно, что для меня, зрителя, не щадят сил и средств, но пожалейте ж мои нервы. Искусный автор, огласив меню и наполнив эфир аппетитными запахами, сует мне полную ложку - и быстро проносит мимо; протягивает другую, но я и рта открыть не успею, как ей на смену явятся третья, четвертая, пятая, десятая - и тоже мгновенно исчезнут. Стой, автор, не мечи, дай хоть попробовать! куда несешься ты, дай ответ! - ничего не дает.


Из спецэффектов самый передовой - он сразу бросается в глаза и надолго западает в душу - трехмерный призрак Гоголя, который клубится на манер джинна, зловеще копируя за спиной у автора его невинные действия вроде пития воды или заглядывания в улей. Тревожно делается за посмертную участь Николая Васильевича, за Леонида Геннадьевича, за команду Антона Ненашева, вроде как ответственную за постпродакшн фильма, - все они доселе слыли людьми со вкусом.


Назвать остроактуальными и модными персонажами артистов Табакова, Калягина, Неелову или певицу Земфиру, при всем респекте, было бы некорректно: они уже больше по ведомству вечной классики. Как и закадровая киномузыка Майкла Наймана, которую музредакторы телевидения одно время любили так сильно, что ей теперь бы лет десять отлежаться. А пока она звучит как отголосок позавчерашней моды.


Почему, собственно, отрывки из Гоголя читает Земфира? Это не объясняется ни обстоятельствами ее биографии, ни манерой чтения. К тому же небанальность такого решения сводится к нулю банальным антуражем, в который ее поместили, - аллегорией писательской мастерской, с непременными гусиными перьями и реющими окрест бумажными листами.


Даже такому самостоятельному автору иногда не помешал бы редактор. Хотя бы на предмет проверки фактов и ударений. Обидно, когда сценарий такого автора приписывает Хармсу чужие произведения, когда в его речи звучат слова «убрАла» или «по срЕдам», а прославленное римское кафе на виа Кондотти он называет «Греко».


Из всех упомянутых в фильме гоголевских персонажей не изображает Парфенов только Хлестакова, но зато в качестве автора он иногда демонстрирует легкость в мыслях необыкновенную. «Это повесть об убожестве» - так он рецензирует «Шинель». И добавляет, что Марина Неелова в гриме Башмачкина теряет все человеческое, превращается в насекомое («Не надо обзываться», - возражает актриса).


На этом месте я вспомнила чей-то меткий отзыв о переводчике одного знаменитого романа: чего, мол, вы от него хотите, если книжка о лузере, а переводчик - из породы победителей? О «Шинели» Парфенов говорит, шествуя по набережной в накинутой на плечи пижонской куртке с мехом. В шкуру Акакия Акакиевича ему не влезть. Да и неохота ему в нее.


Упрекнуть его в этом трудно. Вообще, предъявлять Парфенову претензии и рассматривать в лупу его оговорки неприятно и неловко. Ясно же, что в любом случае это луч света в темном царстве.

Это и мешает. Нечего и пытаться доставить себе такое редкое удовольствие, как разбор произведения Парфенова или Гордона, контента канала «Культура» или стилистики канала «2х2». Потому что на общем плачевном фоне они ослепительно хороши - и умилительно неуместны, как попугаи на лесозаготовках. Как заметил Н.В. Гоголь в своей повести «Нос» - и Л.Г. Парфенов в своем фильме «Птица-Гоголь», - «во-первых, пользы отечеству решительно никакой; во-вторых... но и во-вторых тоже нет пользы».


Попробуй приложи к ним общие критерии - или те, которые они сами для себя установили.


Нехорошо требовать от Парфенова, Гордона и других редких птиц поиска новых путей и освоения новых вершин, когда и старых-то, взятых ими 5, 8, 10 лет назад, никто теперь на телевидении не осилит. Не с кем им сейчас соревноваться, некуда стремиться и не над чем особенно воспарять.


Как ни рассматривай этот унылый ландшафт, с высоты птичьего полета или с наземного какого ракурса, - всё будет повесть об убожестве.


Автор - руководитель Службы развития телеканала «Россия»

 

Openspace.ru

LIKED THE ARTICLE?
СПОДОБАЛАСЯ СТАТТЯ?
Help us do more for you!
Допоможіть нам зробити для вас більше!
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
Анна Голубева, Openspace.ru
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
0
482
Коментарі
0
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду