В той же час підприємство "Такі справи" пов'язує виниклі проблеми з друком книжки "Невиконане замовлення" і тим самим апелює до наступу на свободу слова. Книжку було віддруковано на замовлення приватного підприємства "Продукт БВО", директором якого значився Валерій Романов. Валерій Романов - директор ПП "Рембудпроект", засуджений на шість років і шість місяців позбавлення волі. Намагаючись з'ясувати, що ж все таки відбувається навколо видавництва, ІМІ звернувся до відомого адвоката Богдана Ференца - одного із захисників В.Романова. - Богдане Васильовичу, введіть нас, будь ласка, у курс справи стосовно Валентина Романова.

До нас звернувся Сергій Данилов, директор поліграфічного центру "Такі справи", надавши матеріали, які стосувались перевірки податківцями діяльності видавництва. На той час господарський суд міста Києва розглядав позовну заяву ДПА про визнання недійсною угоди між видавництвом "Такі справи" та ПП "Продукт БВО". Згідно цієї угоди, підприємство, яке очолював директор Валерій Романов, "Таким справам" замовило друк книжки "Невиконане замовлення". Книжка про лідера блоку "БЮТ" Юлію Тимошенко. Але оскільки вже була порушена кримінальна справа стосовно директора ПП "Рембудпроект" Валерія Романова ( він одночасно очолював два підприємства - ІМІ ) і він утримувався під вартою, то господарський суд міста Києва залишив вказану справу без розгляду. Керівництво "Таких справ" було зацікавлене у кваліфікованому юридичному захисті Романова, оскільки ця справа зачіпала також їхні інтереси. На прохання Сергія Данилова та дружини В.Романова ми з Валерієм Корніловим погодилися захищати обвинуваченого у кримінальній справі.

- 7 листопада Солом'янський районний суд міста Києва виніс вирок по справі Валентина Романова, засудивши його до 6,5 років позбавлення волі. Ви як один із захисників засудженого оскаржуватимете вирок суду в апеляційному порядку?

Щоб бути точними, то Романова засуджено до 6-ти років і 6-ти місяців позбавлення волі.

Так, текст апеляції вже готовий і підписаний 22 листопада. У якій ми, захисники, просимо, по-перше, змінити вирок Солом'янського районного суду м.Києва шляхом закриття кримінального переслідування відносно Валентина Романова в частині - ст.ст.27 ч.5, 212 ч.3, 366 ч.2, 205 ч.1 Кримінального Кодексу України у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину. По-друге, перекваліфікувати дії Романова за ст.ст.358, 200 ККУ, відповідно із частин других на частину першу зазначених статей, призначивши йому покарання передбачене санкціями цих статей, не пов'язане із позбавленням волі.

- Ви б могли б більш прокоментувати рішення щодо оскарження в апеляційному порядку?

Ми вважаємо, що вирок суду суперечить вимогам ст.323 КПК України і є незаконним і необЄрунтованим. На нашу думку, судове слідство було однобічним і неповним, неправильно застосовано кримінальний закон. Помічені істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону. У апеляції мова йде також і про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Ми вважаємо, що покарання, призначене судом, не відповідає ступені тяжкості злочину та особі засудженого Романова В.О.

- За якими ще статтями засуджено Романова?

Крім тих, які я назвав вище, ще значаться статті 358 ч.2,3, 200 ч.2 ККУ.

- Пане Богдане, вирок суду зачіпає інтереси "Таких справ". Якщо так, то інкримінування якого злочину це стосується?

Суд дійшов до висновку про винність В.Романова в скоєнні умисних дій, що виявились у пособництві генеральному директору ДП "Такі справи" Олександру Данилову в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Таким чином, дії Романова кваліфікуються за статтею 27 ч.5 - види співучасників: пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню злочину іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати злочинця, знаряддя чи засоби вчинення злочину, сліди злочину чи предмети, здобуті злочинним шляхом, придбати чи збути такі предмети, або іншим чином сприяти приховуванню злочину.

Але саме в цій частині вирок суду буде оскаржений в Апеляційному суді.