Фонд научных исследований "Прагматика культуры" и Институт экспериментальной социологии выпустили книгу Пьера Бурдье "О телевидении и журналистике". В ней собраны лекции о механизмах функционирования масс-медиа, прочитанные французским социологом семь лет назад не только в научной аудитории, но и на главном объекте критического анализа -телевидении. "Не стоит надеяться - впрочем, оно и к лучшему - на популярность у телевизионщиков, если пытаешься рассказать правду о телевидении", - сокрушается Бурдье. Но как настоящий ученый, с занудливой подробностью и бесстрашием обреченного описывает процессы, меняющие роль телевидения в обществе, отношения между электронными и печатными СМИ и журналистов с полем их профессиональной деятельности. Поле журнализма пересекается с полем политики и полем науки и воздействует на них. В том числе и рождает новые репутации - дает авторитет людям, в другом поле - политическом и научном - мало ценимым. Последствия очевидны. Популярными становятся идеи специалиста, которому коллеги отказывают в признании. Или: политик принимает не результативные меры, а те, что получают больший резонанс в СМИ. Но это только одна из частных тем книги. Бурдье пишет об унификации и банализации журналистики в условиях конкуренции ("бешеной, безжалостной, доходящей до абсурда"). Абсурдной потому, что многие победы над коллегами заметны только самим журналистам. Обычный человек не читает сразу несколько газет и не знает, насколько одна перегнала другую в описании подробностей события, о котором пишут все. А зритель, никогда не смотрящий сразу два канала, не ведает, что только на одном из них был качественный звук из зоны военных действий. Считается, что конкуренция - двигатель прогресса и источник новых решений. Но если сравнить заголовки газет и выпуски теленовостей на разных каналах (а они все больше неотличимы друг от друга), то оказывается, что в СМИ "в отличие от других сфер производства конкуренция вместо порождения оригинального стимулирует единообразие". Поскольку рейтинг обеспечивается по единому рецепту - больше банальностей, развлечений, упрощений, больше информации, не портящей зрителю-читателю настроения. Причем войны, катаклизмы и происшествия - не в счет, они только развлекают потребителя. Зато оригинальные мысли, неожиданные действия и новые идеи могут его раздражать. Так что телеинформация в качестве новостей предлагает не самое важное, а самое удобное в употреблении. Вместо мышления рыночно ориентированное телевидение предлагает демагогию, вместо споров и дебатов - инсценировку, где побеждает не тот, кто прав, а тот, кто лучше умеет говорить в кадре. "Телевидение, управляемое рейтингом, способствует оказанию рыночного давления на считающегося свободным и просвещенным потребителя". За телевидением тянутся и газеты, отказывающиеся от аналитического в пользу развлекательного чтения. (Хотя первыми не выдержали конкуренции с телевидением не серьезные газеты, а как раз специализировавшиеся на происшествиях и спорте.) Ведь и газеты существуют "в мире, движимом опасением показаться скучным и необходимостью развлекать во что бы то ни стало". Но не журналисты, уверен Бурдье, в том виноваты и не ответственные лица - "жертвы рейтингового менталитета", а коммерциализация их профессионального поля деятельности. Он замечает, что многие журналисты страдают от цинизма и поверхностности своей профессии, которую они понимают по-другому, "но их досада и отвращение далеки от настоящего индивидуального и тем более коллективного протеста". Журналисты, как и их издания, остаются "марионетками необходимости". Теперь хочу объяснить, почему решилась утомить читателям скучным изложением ученой книжки, заведомо упрощая (из-за недостатка места) идеи ее автора. Книга Пьера Бурдье произвела на меня целительное воздействие (а лечение - занятие не веселое), на которое и надеялся ее автор. Осознание механизмов, которые властвуют над тобой, помогают в освобождении от них. Хотя бы внутреннего. Телезрители и читатели газет, раздраженные тем, что им показывают и дают читать, - а таких все больше - должны знать, что происходящие в СМИ нехорошие процессы описываются и анализируются учеными. Значит, есть надежда, будут скорректированы. И вообще, "мы должны бороться против рейтинга во имя демократии". А что вы думаете об этом?