А когда вопрос зашел о финансировании новой информационной политики, его сперва отложили, а затем и вовсе решили перенести.

Все дело в том, что суды всерьез обеспокоены общественными настроениями. Картина-то не очень радостная: ни судам, ни судьям у нас не верят. И как в этой ситуации проводить судебную реформу?

Сами судейские объясняют это обстоятельство отсутствием в обществе должной информации по поводу их деятельности. Среди судейского сообщества популярно мнение, что нужно создавать собственные СМИ, способные представить официальную точку зрения на все интересующие простых людей вопросы. Согласно проекту Концепции информационной политики, это должно способствовать укреплению имиджа третьей власти в народе. (Иные варианты укрепления почему-то на совете не обсуждались, хотя есть о чем подумать.)

Одна беда: наше государство проявляет вялый интерес к подобным инициативам, а о финансировании и говорить не приходится. Чего не скажешь о внимательном мировом сообществе. Вот, например, Всемирный банк уже выделил судебной системе России кредит в 1,5 млн долларов на поддержку информационной политики, а западные судебные сообщества оказывают помощь в стажировке судей за границей: в Англии и США.

Может быть, именно поэтому у нас решили строить новые отношения со СМИ по примеру англичан: заседания сделать максимально публичными, а судей, соответственно, — максимально общительными. С этой целью планируется заняться их обучением технике коммуникации с журналистами.

Как нам стало известно, каждого из судей должны будут снабдить специальным «Руководством по работе с прессой». Этот любопытнейший документ состоит из набора своеобразных «типичных ситуаций», в которых могут оказаться судьи, и комментариев к ним, предлагающих решения, как выражаются авторы пособия, «наименее болезненные для репутации судьи».

Чего стоит, например, совет готовить дежурные ответы типа: «Жаль, но я не могу обсуждать это вне суда», или: «Мне нечего добавить» с ремаркой «и очень вежливо придерживаться этой фразы». Судьям не рекомендуется вообще не отвечать на вопросы, поскольку есть риск создать «ненужное впечатление высокомерия и игнорирования». Также, по мнению авторов, не стоит отвечать на все вопросы излишне подробно — это чревато «ловушками», которые, несомненно, расставят хитрые журналисты.

Особого внимания заслуживает разбор «критических ситуаций», когда журналисты нападают на судью при выходе из здания или автомобиля. «Это всего лишь несколько репортеров, — объясняется судьям в «Руководстве…», — пытающихся делать свою работу. Поймите это, и ваши позиции окрепнут». В этом случае судье настоятельно рекомендуется «быть спокойным и вежливым», всегда идти «спокойно и целеустремленно». А вот еще один совет: «Если вы обнаружили себя в толпе СМИ — немедленно остановитесь. Вы увидите, что репортеры и фотографы «дадут задний ход» (попятятся), чтобы дать вам пространство. Установив определенную дистанцию, продолжайте продвигаться» — прямо как в руководстве танкистам… А вот «не делать» надобно следующее: не убегать, не искать полицейского, не закрывать лицо газетой или портфелем, не прикрывать объективы ладонью.

В общем, можно не сомневаться, что наших судей, освоивших эти рекомендации, невозможно будет ни смутить, ни обескуражить.

В распоряжении судей будет также и круглосуточная «горячая линия» — своеобразная служба 911 в сфере информационной безопасности. Застали судью врасплох при выходе из дома — он набирает номер судебной помощи, и его консультируют, иногда даже с выездом на место.

Созданием своих собственных средств информации и налаживанием отношений с региональными изданиями поручено заниматься пресс-службам судов и специально созданным отделам по связям с общественностью. Планируется выпускать собственные газеты, телепрограммы, веб-сайты судов, а кроме того, поддерживать штатных журналистов региональных изданий в подготовке специальных рубрик, заранее оповещая о наиболее любопытных процессах. Или, согласно установившейся в России практике, еще как-нибудь стимулируя?

Явную выгоду информационной реформы в судебной системе, по заверению самих пресс-служб, СМИ оценят сразу. Еще бы: открытость судов — дело нешуточное. Только вот как быть с тем, что в отделах по связям с общественностью недосчитываются многих штатных работников, не хватает пресс-секретарей (в регионах вообще нет такой штатной единицы), да и квалификация их оставляет желать лучшего. Беда на самом деле еще и в том, что по сложившейся традиции ведомственные пресс-службы выполняют скорее функции пропагандиста и агитатора плюс «на полставки» цензуры, заинтересованной прежде всего в сокрытии как раз того, что нужно журналистам. Смогут ли найти иной подход в судебной системе?

Несмотря на то, что кое-где уже вводят практику аккредитации журналистов, проводят мониторинг прессы, поощряют самые объективные публикации, лояльность СМИ к судам практически нисколько не увеличилась. Может быть, все-таки дело не в технике общения с журналистами? Но в английском «Руководстве…» об этом, к сожалению, не написано…

Doorstepping — общие советы

ДЕЛАТЬ:

— быть спокойным и вежливым;

— если вас поймали вне здания, идите спокойно и целеустремленно;

— если вы обнаружили себя в толпе СМИ — немедленно остановитесь. Вы обнаружите, что репортеры и фотографы «дадут задний ход» (попятятся), чтобы дать вам пространство. Установив определенную дистанцию, продолжайте продвигаться;

— всегда будьте дружелюбным и используйте заранее подготовленный ответ, даже если это только «Доброе утро»;

— смотрите на журналистов (а не в объективы камер).

НЕ ДЕЛАТЬ:

— отступать назад в здание;

— искать персонал суда или полицейского — пока вы не почувствуете, что вам физически угрожают;

— позволять репортерам или фотографам думать, что они шокировали, удивили или очень расстроили вас;

— закрывать объективы камер (фотокамер) рукой;

— скрывать и прятать ваше лицо (портфелем или газетой);

— говорить: «Без комментариев!»;

— грубо и бесцеремонно говорить журналистам, чтобы они оставили вас в покое.

Из «Руководства по работе с прессой»