Это началось примерно с 1993 года, после памятного референдума «да-да-нет-да» и событий у Белого дома. К 96-му году ТВ стало уже боевым инструментом, с помощью которого Борис Ельцин был избран на второй президентский срок.

В 1999 г. телевидение стало даже не инструментом, а заточкой, орудуя которой политтехнологи перекраивают представления людей об их же собственных интересах. ТВ сыграло решающую роль в выборных кампаниях 1999-го и 2000 годов. Оно использовалось для создания военной истерии осенью 1999-го, на волне которой начались широкомасштабные действия на Северном Кавказе.

С помощью электронных СМИ можно добиваться любых целей. Этот опыт, скорее всего, и ляжет в основу нового опасного направления грязной политики, которое называется: управление человеческим выбором. Это чревато созданием тоталитарных систем с демократическим фасадом. Этаких «потемкинских деревень», когда все атрибуты гражданского общества вроде бы налицо: Конституция, парламент, суды и т.д., — а работать они будут так, как нужно двум десяткам людей, приближенным к власти.

В классической тоталитарной системе, которую долгое время представлял собой Советский Союз, все делалось более откровенно. Там существовало одно Центральное телевидение. Особенность нынешней системы состоит в том, что она не уничтожает демократические институты, а приспосабливает их к себе.

Так происходит и с ТВ. Сегодня государство не национализирует каналы, оставляя их частными по форме, но теми же агитпроповскими — по существу, по содержанию. Смена собственников НТВ весной 2001 г. и ТВ-6 зимой 2002 г. со всеми их судами, исками, финансовыми разборками имела единственную цель: установление контроля над этими федеральными каналами.

Люди, конечно, чувствуют, что их сознанием манипулируют. Не все это понимают, но чувствуют многие. Манипуляторы тоже понимают, что их возможности небеспредельны, что политические подтасовки однажды становятся поперек горла. Значит, нужно что-то такое, чтобы люди телевидение смотрели. С этим связана очень серьезная моральная деградация телевидения. Телевидение демонстрирует чуждые национальному восприятию образцы поведения, не лучшие западные культурные стандарты, культ насилия, низменных — не страстей даже, а инстинктов. Все это затрудняет сохранение нравственности в обществе, особенно подрастающего поколения. Политическая манипуляция обеспечивается, «подпирается» низкопробным развлечением — оно легче заглатывается. Общественная мораль деградирует гораздо быстрее, чем приживается нравственность. Камень тяжело толкать в гору, но просто — толкнуть вниз.

В чем губительность такой политики? Это путь к необратимому отставанию нашей страны. Оболваненные, дез-ориентированные, не способные сравнивать, анализировать, самостоятельно рассуждать, люди не в состоянии создавать экономику ХХI века. Люди, которые открывают газету и не могут понять, какой материал проплачен, а какой нет, какая информация — провокация, а какая достоверна, — такие люди неспособны делать открытия, создавать новые технологии, они неспособны вывести страну на уровень ведущих государств мира. Их лишают этой возможности, используя электронные средства массовой информации во имя корыстных политических целей.

Здесь нет противоречия: дескать, какая же власть не нуждается в образованном, духовно развитом народе! Наша власть зиждется на экспорте природных ресурсов, и поэтому ей этого вполне достаточно. В Японии пришлось бы либо создать индустрию «Сони», либо погибнуть. В Голландии — научиться выращивать тюльпаны. А в России всегда можно вывезти лишнюю тонну нефти и «решить вопрос». И не нужны никакие новые технологии. Нужно, чтобы народ был ручным.

А вот чтобы народ перестал быть ручным, средства массовой информации должны стать общественно-контролируемыми, телевидение — на самом деле общественным. Примеры есть: в Великобритании, Германии. Нет возможности ввести в России платное телевидение — оставьте рекламу, но ограничьте межпрограммными блоками, как это делается на общественном немецком телевидении. Вопрос с финансированием можно решить. Гораздо важнее выработать действенный механизм общественного контроля за СМИ.