Євген Захаров: не тільки журналіст має право на інформацію

1 Грудня 2008
12092
1 Грудня 2008
18:10

Євген Захаров: не тільки журналіст має право на інформацію

12092
Думаю, Юліан Семенов, який писав сценарій «Сімнадцяти миттєвостей весни», навіть не уявляв, наскільки популярною в української влади стане одна з його геніальних фраз: «Абсолютно таємно. Особиста справа фон Штірліца Макса Отто, штандартенфюрера СС (VI відділу РСХА)».
Євген Захаров: не тільки журналіст має право на інформацію
«Не для друку», «Публікації не підлягає», «Для службового використання» - штампували документи українські вершителі доль різного рівня, ховаючи за ними продаж землі, заводів і пароплавів. Після масованої й активної громадської кампанії з судовими позовами, інформаційними запитами і зверненнями - Президент України і Кабмін позначки «Не для друку» і «Публікації не підлягає» відмінили. А ось гриф «ДСК» («Для службового користування») залишився.
 
«Обсяг «засекреченої інформації» - лакмусовий папірець для будь-якої влади», - вважає співголова Харківської правозахисної групи Євген Захаров. В Україні уніфікованого підходу до конфіденційної інформації немає. Тобто влада може приховувати те, про що їй не вигідно говорити. Що робити у такому разі людям? Це ІМК («ІнтерМедіа консалтинг») з'ясовував у Євгена Захарова.
 
- Євгене Юхимовичу, попри розмови про свободу слова, українська влада як була, так і залишається закритою. І якщо журналіст, розробляючи якусь тему, однією рукою дзвонить своєму джерелу, а іншою - пише офіційний запит, то звичайному громадянинові дуже не просто дістати інформацію, яка його цікавить. Що робити?
 
- Те ж саме. Так, у законі «Про інформацію» є норма, що журналіст має пріоритетне права на отримання інформації, але і звичайна людина має таке ж право, як і журналіст, направити в органи влади інформаційний запит від свого імені й дістати відповідь. Закон відводить десять діб на те, щоби сказали, буде відповідь або її не буде з якихось причин. Потім упродовж місяця повинна бути повна відповідь. Мало того, відсутність відповіді трактується як корупційний акт. І у такому разі можна оформляти акт про корупцію і звертатися в прокуратуру. Є стаття 212-3 Адміністративного кодексу, що карає за такі речі.
 
- З іншого боку, в кожній державі є інформація під грифом «таємно». Яка інформація повинна бути закритою, по-вашому?
 
- Звичайно, повинна бути й закрита інформація. І в ст. 34 Конституції України є повний список цієї інформації. Я ж не сперечаюся з тим, що деякі відомості повинні бути закритими. Інша справа, що це повинно робитися на законних підставах. Інакше кажучи, повинно бути визначено, хто це робить, як надовго, коли інформація відкривається: все треба виписати процедурно. А у нас Президент має право на свій розсуд подовжити термін засекреченості, якщо вважає потрібним це зробити. Тобто згідно із законом - максимум 30 років. На практиці - нескінченно.
 
- Як Ви оцінюєте рівень відвертості влади і доступності інформації в ситуації із захопленням корабля «Фаїна»?
 
- Я думаю, що головна проблема «Фаїни» - в тому вантажі, який вона перевозила. І це, напевно, пов'язано з політикою, тому питання і не вирішується так швидко, як хотілося б.
 
- Українське інформаційне законодавство треба реформувати. З цим всі на словах погоджуються, але закону, що дає «право на правду», як не було, так і немає. Який вихід із ситуації?
 
- Законопроект Харківської правозахисної групи «Про інформацію» був написаний фактично років п'ять тому. Політична ситуація його прийняти не дозволила.
Зараз написаний законопроект «Про доступ до публічної інформації». Його допрацьовували разом багато організацій із проекту «Гідна Україна». Дуже пристойний рівень у документа, я вам скажу. Можна, звичайно, прискіпуватися до деталей, але в цілому цей закон у процедурній частині забезпечує доступ до інформації, що знаходиться в органах державної влади і місцевого самоврядування.
 
Наявність тільки цього закону без закону про інформацію не можлива. Чинний закон «Про  інформацію» потрібно привести у відповідність із законом «Про доступ до публічної інформації» і приймати їх разом. Тому ми взяли наш старий законопроект і обробили його так, щоб вони разом із наявним і внесеним до парламенту Андрієм Шевченком законопроектом вирішували цю проблему.
 
Третій документ, який обов'язково потрібен, - закон «Про доступ до персональних даних», який теж є. І ось ці три законопроекти у комплексі проблему вирішують.
Природно, прийняти їх треба якнайшвидше. А ось коли це відбудеться з нашим парламентом і з нашою політичною кризою – не відомо.
 
- Зовсім нещодавно Ви були нагороджені орденом Свободи. Ваша перша реакція, коли дізналися про нагороду?
 
- Розгубився.
 
- Чому?
 
- Історія була така: ніхто мене до отримання цього ордена не висував, мені просто сказали, що є бажання нагородити мене таким орденом, і запитали, чи не буду я відмовлятися від державної нагороди. Я сказав, що жодного дня не працював на державній службі, тому, напевно, і не повинен отримувати державних нагород. Тоді мені пояснили, що це орден Свободи, що ним нагороджували тільки короля Швеції - більше нікого до мене. Потім додали, що планують нагородити Степана Хмару, Євгена Сверстюка і мене, а те, що я не був на державній службі, не має значення.
 
Одним словом, мене переконували, і я подумав, що орден Свободи - справді той орден, який правозахисник може отримати.
 
Знаєте, насправді я вважаю досягненням, що в нашій країні є орден Свободи. Пам'ятаєте слова великого російського філософа Володимира Федотова про свободу?
 
- Ні, не пам'ятаю.
 
- (Усміхається). Він сказав, що свобода - це велика і крихка квітка культури. Мені здається, якщо в нашій державі є такий орден, то це свідчить про наявність культурного зростання і розуміння проблеми. До того ж, це безпосередньо пов'язано з іще одним фундаментальним фактом - якщо уважно подивитися на українську історію, то стане зрозуміло, що українська національна ідея - ідея свободи.
 
Фото:«ІнтерМедіа консалтинг»
 
 
Команда «Детектора медіа» понад 20 років виконує роль watchdog'a українських медіа. Ми аналізуємо якість контенту і спонукаємо медіагравців дотримуватися професійних та етичних стандартів. Щоб інформація, яку отримуєте ви, була правдивою та повною.

До 22-річчя з дня народження видання ми відновлюємо нашу Спільноту! Це коло активних людей, які хочуть та можуть фінансово підтримати наше видання, долучитися до генерування спільних ідей та отримувати більше ексклюзивної інформації про стан справ в українських медіа.

Мабуть, ще ніколи якісна журналістика не була такою важливою, як сьогодні.
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
для «Детектор медіа»
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
12092
Коментарі
1
оновити
Код:
Ім'я:
Текст:
фейсконтроль
5833 дн. тому
Ой, а я было решил по фотке, шо это - Женюся Лауэр - Фрумкин. Тоже, как оказалось, ИЗВЕСТНЫЙ ПРАВОЗАЩИТНИК. Боги мои, боги, йаду мне! кто уже придёт и прихлопнет хорошей кометой всех этих старателей?
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
Використовуючи наш сайт ви даєте нам згоду на використання файлів cookie на вашому пристрої.
Даю згоду