Уважаемые коллеги, медиа-юристы, теоретики и практики информационной сферы! Просьба высказать свое мнение по старому, но вечному вопросу о доступе к информации: кто кому и чем обязан. Особенно остро этот вопрос возникает в регионах, небольших городах и районах, где статьи, регулирующие это право, зачастую каждый читает по-своему.

Очередным поводом для дискуссии стал материал в региональной массовой газете «Донбасс»: «Мэрия ищет выход или отмахивается»? (размещена ниже). В долгую историю с информационными запросами к исполкому городского совета Горловки уже втянуто множество людей, а финала не видно. Так кто же прав в данном случае: граждане или мэрия? Просьба не упустить и профессионально оценить все высказывания и позиции участников конфликта. Чьи доводы аргументированы законом?

Заранее спасибо. Ваши письма, комментарии, мнения, пути разрешения сложившейся ситуации будут оперативно выставлены на сайте Донецкого областного профсоюза работников СМИ. Наш электронный ящик: profsmi@mail.donbass.com

Мэрия ищет выход или отмахивается?

Сессия Горловского горсовета своим решением поручила профильным специалистам разработать тарифы на выдачу информации юридическим и физическим лицам отделами и управлениями горсовета. Вообще-то орган местного самоуправления предоставляет админуслуги гражданам Украины бесплатно. Но как защитить себя от необузданной любознательности дотошных членов громады, которые взялись целенаправленно третировать горисполком своими запросами?

В марте горловчане Александр Сенчишин, Игорь Нежурко и Олег Малугин под копирку просили подробно сообщить им (причем на один и тот же адрес), какие решения приняты за последние пять лет по множеству интересующих их вопросов. Люди с активной жизненной позицией хотели знать, сколько средств потрачено на ремонт дорог, с какими субъектами заключали договоры на перекрытие крыш, сколько промыто труб в системах отопления, делегировал ли исполнительный комитет свои полномочия другим органам и т.д. и т.п. Вопросов было много, по разным направлениям жизни города, поэтому в подготовке ответов на них задействовали 28 специалистов в своих сферах. Чтобы осилить этот объем, сотрудники даже оставались после работы.

Казалось бы, любопытство граждан удовлетворили в полной мере, но те, прислав тот же самый перечень вопросов, пошли по второму кругу. А позднее состряпали жалобы в городскую и областную прокуратуры на то, что их проинформировали недостаточно подробно. Теперь те же 28 сотрудников проводят драгоценное время в кабинетах правоохранителей, поясняя, почему дали дотошным землякам якобы неполные сведения. Но и в самом исполкоме скучать некогда. Туда стали поступать аналогичные запросы уже от имени Лавренова, Деркача и других, стараниями которых, как говорилось на сессии, в мэрии скопилось 91 обращение, с которыми надо работать. Или не надо?

- Любой гражданин Украины, мотивировав свою просьбу, может, конечно, гарантированно получить интересующую его информацию в органе местного самоуправления. Прежде всего мы обязаны предоставлять сведения, необходимые человеку для защиты своих законных прав и интересов, - говорит начальник юридического отдела горсовета Горловки Валентина Самофалова. - Но при этом он должен указать, для каких целей ему понадобились эти материалы, а не просто требовать, что кому заблагорассудится.

«Как найти управу?» - спросил юрист горуправления коммунального хозяйства у горожан, загрузивших его непонятной работой, а в ответ услышал нечто из ряда вон. Во-первых, у них, дескать, туалетной бумаги не хватает, а, во-вторых, мы не дадим мэрии спать спокойно. Словом, люди, возомнившие себя неравнодушными гражданами, делают все, чтобы представителям власти служба не казалась медом.

- Поставив перед собой цель парализовать работу исполкома, они так увлеклись, что жалуются не на Горловскую, а на «Марiупольську мiську раду», которая, видите ли, не выполняет свои обязанности, - возмущается мэр Горловки Иван Сахарчук. - Они пишут, причем теперь среди них большинство иногородних, а мы вынуждены идти у них на поводу. А где правовая, моральная оценка ситуации?! Мы ждем ее от прокуратуры, а вместо этого наши сотрудники дают в ее стенах пояснения по каждому пункту предоставленной ими информации.

Коллизия действительно нетипичная. Чтобы выработать тактику поведения с адресантами, в горисполкоме провели специальное совещание. В зале собралось не менее трех десятков человек, которым снова предстоит удовлетворять права «мешканцiв» на информацию. Мороки предстоит столько, что госслужащие, к примеру, видят какое-то спасение в ст. 36 Закона Украины об информации: рассчитывают, что она сможет их оградить от ненужной писанины. Допустим, в архивном отделе есть калькуляция стоимости услуг, и там ни одну справку не выдадут без учета трудозатрат, расхода материалов и зарплаты сотрудника, потратившего время на составление документа. Так почему бы и в горисполкоме не поставить эту процедуру на финансовые рельсы?! Если кто-то ради удовлетворения собственных амбиций штампует запросы в промышленных масштабах, значит, и подход к этому бумаготворчеству должен быть производственный, требующий оплаты.

- В США для стороны, проигравшей тяжбу, вводят штрафы. Это разумный шаг, который отсечет необоснованные иски. Зарубежный опыт был бы весьма кстати и для нашего правосудия, - считает юрист Самофалова. - Пока, конечно, сессия только поручила исполкому, разработав стоимость информационных услуг, изучить возможность их введения. Но должен же кто-то создать прецедент?!

Пока искушенные в чиновничьей переписке люди судили-рядили, как быть в неординарной ситуации, чтобы и закон соблюсти, и лицо власти не уронить, я пыталась найти хоть кого-то из активистов эпистолярной атаки. Практически со всеми мне доводилось встречаться на митингах у стен мэрии. Костеря начальство на чем свет стоит, ораторы в выражениях не стеснялись. Мне удалось переговорить со знающим, как кажется, свое обличительное дело юристом Александром Сенчишиным.

- Идея с запросами принадлежит независимому медиа-профсоюзу журналистов Украины. Там решили сравнить, соответствуют ли многочисленные жалобы граждан данным, которые представляют по этому поводу исполкомы. Под мониторинг попали Горловка, Мариуполь и еще два-три города области. Считайте, что наши активисты получили от председателя профсоюзной организации Абрамовского редакционное задание выяснить объективную обстановку на местах. Я написал запрос по своему направлению деятельности, а вообще обеспечиваю юридическое сопровождение всей работы в целом, - охотно разъяснил суть глобальной акции Александр Владимирович.

Он поведал, что по его поручению в мэрию поступило «20-25 запросов, не больше», и очень удивился, что исполком стонет, перелопачивая всего 91 обращение: их-то в общей сложности должно быть 120! Значит, кто-то задание не выполнил?

- Для исполкома ничего сверхъестественного в этом нет. Если бы они вовремя письменно ответили, мне не пришлось бы заходить с административными исками в суд. Я ж не кровожадный. Дал бы материалам отбой и не морочил себе голову.

Разговор, как и повод, которым он был вызван, конечно, интересный. Обе стороны изводят килограммы бумаги и тысячи тонн словесной руды. А ради чего, господа, как это скажется на жизнедеятельности громады? Об этом-то стоит подумать.

- В Законе об информации много статей, которые горловчанам стоит взять на вооружение в связи с затянувшимся инцидентом, - сказал «Донбассу» юрист с почти 40-летним стажем Владимир Яворщук. - Свободный доступ к информации, которая касается лично гражданина, должен быть ему обеспечен безоговорочно, и точка. Но любители писать запросы замахнулись на информацию конфиденциальную, которую ее собственник - юридическое лицо - наработал путем профессионального, делового, производственного, банковского и любого другого вида деятельности, затратив для этого свои собственные средства. Поэтому в исполкоме обязательно должен быть документ, который определяет, какую информацию считать конфиденциальной, режим доступа к ней и подлежит ли она разглашению. Право свободно ее получать согласно своим запросам дано только компетентным органам и никому больше. И не надо изобретать велосипед. В 36-й статье закона действительно записано, что лица, которые подают запрос, должны полностью или частично возместить затраты, связанные с доступом к информации. А по большому счету, надо уметь себя защищать и не допускать, чтобы весь аппарат работал на зарвавшегося папу Карло.

Текст взят с сайта Донецкого медиа-профсоюза