Украинская журналистика имеет серьезные проблемы с конкретикой и системностью. Эти «траблы» настолько серьезны, что сводят реализацию социально-политической функции СМИ к минимуму. Причем существует тенденция к ухудшению ситуации.

Начнем с конкретики. В Украине столько глобальных проблем, что написание материалов об этом является неисчерпаемым кладезем для тем. Чем активно и пользуются многочисленные «акулки пера».

Писать об евроинтеграционных перспективах, языковом вопросе или состоянии ЖКХ можно до тех пор, пока не закончится кофе и обуглятся от усердия клавиши. Вот только самому ЖКХ от этого ни холодно, ни жарко. Ведь глобальные проблемы предполагают размытую ответственность за их решение. Чем объемней трабл, тем труднее найти виноватого. Как правило, его и вовсе нет, и тогда на поверхность всплывает пресловутая «ментальность», «пережитки прошлого» и «трудная текущая ситуация».

Дьявол, как известно, таится в мелочах. Но вот искать его там с лупой и лучиной недосуг: не хватает профессионализма, а главное - желания. Зачем заниматься поиском сложных путей, если всегда под рукой имеется простой?

К тому же, тон задают политики и чиновники. В этой касте также предпочитают говорить о глобальных вещах. Только причина подобных действий несколько отличается. И чиновник, и политик понимают, что если не говорить о всеобщем экономическом кризисе и отвлекать этим внимание, то вероятность вопроса о том, кто конкретно украл деньги, возрастает в геометрической прогрессии.

Большинство же потребителей информации уже давно привыкли жить в коконе глобальных кризисов. Именно поэтому значительное количество граждан точно знает, что если в Украине растет цена на бензин, то это напрямую связано с мировым подорожанием нефти. Также стоически объясняется и курс доллара. А если в кране нет воды, то помимо традиционного объяснения, сознание рисует картинку большого неидентифицированного дядьки, который угробил всю коммунальную систему страны в незапамятные времена.

Вот только в реальности у дядьки есть имя, должность и работа. И сидит он в соседнем ЖЕКе или столичном Нацбанке. Но искать его, как виновника проблемы, никто не будет. Одним это не выгодно, другим – не досуг.

Правда, в последние годы в Украине все больше набирает оборотов резонансная журналистика. Взятки, машины, дома, дачи и прочие аксессуары элиты «добивают» разуверившихся во всех и вся граждан. Да вот только практически любой скандал не имеет своего логического продолжения. После информационного взрыва идет короткая реакция конкурентов и «пострадавших», а потом все как-то рассасывается.

Журналист же не продолжает тему. Зачем? Скандал сделан, рейтинг получен, «засветка» произошла. Что касается продолжения – так это дело компетентных органов. Органы же спускают все на тормозах. Поднимать вопрос системно и «долбить дятлом тему» СМИ не интересно. Вчерашняя шутка - в Одессе уже не шутка..

Можно привести огромное количество примеров. Например: сколько сегодня оставляет на чай Андрей Ющенко? Брала ли Сюзанна Станик деньги? Кто кого «двинул» в Одессе в инциденте с четой Карр? Этот список можно продолжать до бесконечности.

Функция контроля при таком подходе к делу теряется. СМИ становятся в лучшем случае раздражителем, либо просто играют на руку каким-то политическим игрокам. «Сторожевые псы демократии» превращаются даже не в беззубых собак, которые засасывают насмерть, а скорее вызывают ассоциации с азиатской пословицей про караван.

И это весьма печально. Потому что, судя по нынешним тенденциям, настоящие испытания Украины в вопросе приверженности демократии еще впереди. А значит, социально-политическая функция СМИ будет на вес золота.