Именно во столько оценил «наезд» телекамеры на свой фешенебельный Lexus GX 470 мэр Славянска Валентин Рыбачук.

Время от времени украинские чиновники, разъезжающие по плохим дорогам бедной страны на роскошных авто, попадают под пристальный глаз акул пера и телекамер. Выходят из этой ситуации они по-разному. Кто-то с солидным пиар-сопровождением пересаживается на что-то, скромнее на несколько порядков сразу. Кто-то с таким же сопровождением пытается объяснить, на какие честно заработанные купил свое далеко не скромное авто.

То, как отреагировал мэр города Славянска (что в Донецкой области) Валентин Рыбачук на упоминание в репортаже местной тележурналистики Натальи Поповой своего Lexus GX 470 заслуживает того, чтобы стать ярчайшим прецедентом в течении упорядоченной жизни чиновничье-автомобильного заповедника Украины. А именно – журналистка Попова делала рядовой материал о текущих проблемах славного города Славянск. По ходу сюжета она сняла славянскую Аллею Славы, находящуюся, мягко говоря, не в лучшем состоянии. В сюжете же она поразмышляла на тему о том, что на деньги, которые город тратит на аренду мэрского «Лексуса», можно привести Аллею в приличный вид. Америку она не открыла – по теме о плохом состоянии Аллеи до этого успели пройтись большинство славянских СМИ – как печатных, так и телевизионных. Как единодушно утверждают славянские журналисты, никакой негативной реакции их мэрии и лично от мэра за проявленное к состоянию Аллеи Славы внимание они не получали. Попова же оперативно получила. Потому что применила одну новацию – предложила изыскать средства на ремонт Аллеи за счет отказа от спонсирования мэрской авто-деятельности. Господин Рыбачук отреагировал примерно так же, как товарищ Саахов из «Кавказской пленницы»: «А ты не путай личную шерсть с государственной!!!» И подал в суд, выставив журналистке счет за оскорбление мэрской чести и репутации. Тем самым показав, что юпитеру позволительно путать личную шерсть с государственной и передавать такое необходимое для исполнения служебного долга авто как «Лексус» в аренду городу. А журналистам и прочим представителям «низов» - никоим образом.

Основания для иска таковы: 1) журналистка сказала о мэрском джипе, что он в аренде, между тем, как на момент выхода материала в эфир этот джип уже переехал с договора об аренде его городом, на договор о ссуде (позичке-укр.) и 2) снят был не подремонтированный фасад Аллеи, а ее куда менее приглядная изнанка.

Местный славянский суд вошел в положение «обиженного» градоначальника и претензии последнего к журналистке на сумму 80 тысяч гривен удовлетворил. Наталья Попова справедливость вердикта не признала и подала апелляцию в областной суд. 18 марта решение по апелляции будет вынесено. На чью бы сторону не стал суд, его решение по прецедентному делу обречено стать очень показательным.

Это понимают и сами местные журналисты, и юристы. 14 марта журнал «Детектор медіа» проводил в Славянске круглый стол по этому инциденту. Показательно, что разговор на нем шел о том, что в инциденте с журналисткой Поповой мэр повел себя далеко не как чиновник, подотчетный выбравшему его народу. Это продолжалось до тех пор, пока не появился директор промэрской телекомпании САТ Валерий Прудской. И не попытался перевести разговор совсем в другую плоскость – из плоскости «удушливый несправедливый иск чиновника против СМИ» в плоскость «конфликт между бывшим мэром Левитом и нынешним Рыбачуком, в котором журналистка Попова - мелкая пешка».

Юрист Независимой ассоциации вещателей Татьяна Фомина, представлявшая в суде интересы Натальи Поповой, так сообщила о реакции юридического сообщества на приговор Славянского суда по делу Поповой: «Все юристы единодушны: они не верят своим глазам, что было такое решение суда. Потому что оснований для принятия решения по этому иску в пользу Рыбачука нет… С этической точки зрения мэр должен был бы сразу «замять» конфликт вокруг сюжета Поповой. А Рыбачуку оказалось мало того, что он сдал свое авто на содержание города. Он решил еще и наказать журналистку».

Славянский прецедент с «Лексусом на Аллее» уже вошел в историю новейшей Украины как пример того, каким образом чиновник из-за засвеченного в прессе авто ставит эту самую прессу «на счетчик» с отсветом разорения СМИ в конце тоннеля. Тут стоит вспомнить, как президент Ющенко после скандала с авто его сына Андрея вынужден был лично принести извинения журналисту «Украинской правды», которого он публично оскорбил.

Славинский инцидент подтверждает то, что президент при всех своих недостатках оказался наиболее европо-ориентированным из украинского чиновничества. Одна из прямых обязанностей западного чиновника (к слову, принципиально избегающего дорогих авто) – не судиться с прессой, обнаруживших непривлекательные стороны его прошлой или настоящей жизни. А «заминать» это дело и/или уходить в отставку. Критики президента могут утверждать, что он оказался заложником Майдана и просто обречен быть демократом, в том числе, уважать прессу и считаться с ней. Симпатии президента могут отметить, что Ющенко по своей природе демократ и признает право прессы быть четвертой властью. Реалисты скажут, что после Майдана коренных изменений в обществе не произошло и лишь в ограниченном числе сфер коренным образом изменились правила игры. Свобода слава из них - самая брендовая, можно даже сказать - фасадная. И практически единственная. Потому и не удивительно, что остальные «не реформированные» сферы типа власти региональных чиновников и их влияния на суды чем дальше, тем больше пытаются урезать и без того шагреневые островки полноценной свободы. И в первую очередь свободы слова. Что и подтверждает инцидент в Славянске. Это и показатель того, что журналистам в регионах предстоит еще организовать множество микро-Майданов, чтобы сохранить и расширить свою свободу. 

Андрей Миселюк, «24.UA»