Громадська рада при Нацраді висловилася проти «самоуправства» Юрія Покальчука
Громадська рада при Нацраді з питань телебачення і радіомовлення на засіданні 29 лютого ухвалила, що члени Громадської ради мають право подавати пропозиції до Нацради (як члени Громадської ради) тільки після обговорення відповідного питання та прийняття щодо нього рішення Громадської ради, а також мають повідомити про своє звернення інших членів Громадської ради. Голосування з цього питання було одностайним.
Така регламентація була викликана тим фактом, що два рішення Нацради – № 341 і 342 (від 13 лютого 2008 року) – було ухвалено з формулюванням «За пропозицією голови Громадської ради». Обидва рішення стосуються самої Громадської ради, причому одне формулюється «Функціональні обов’язки та повноваження членів правління визначаються (розподіляються) самим правлінням, якщо з цього приводу відсутні відповідні рішення Громадської ради», а друге – стосується обрання Ханне Северінсен почесним членом Громадської ради при Нацраді (за згодою).
Члени Громадської ради завважили на некоректність формули «За пропозицією голови Громадської ради», а також зробили кілька зауважень щодо суті ухвалених Нацрадою рішень. Нагадаємо, Головою Громадської ради при Нацраді з питань ТБ і РМ є письменник Юрій Покальчук. Склад Громадської ради ви можете побачити тут.
«Я можу змиритися із дипломатичним призначенням пані Северінсен почесним членом нашої Громадської ради – зрештою, це звання ні до чого не зобов’язує, але чому воно має прийматися «За пропозицією голови Громадської ради?», - наголосила в ході обговорення Катерина М’ясникова, виконавчий директор Незалежної асоціації телерадіомовників (НАМ).
А оскільки часто подібні «звернення занепокоєної громадськості» є підставою для проведення багато принциповіших заходів, ніж визначення повноважень правління Громадської ради чи вшанування пані Северінсен – приміром, вони можуть бути підставою для проведення моніторингів ТРО – то категорична позиція окремих членів Громадської ради видається необхідним превентивним заходом, аби запобігти маніпулюванню голосом громадськості. Також Катерина М’ясникова наголосила, що Громадська рада є колегіальним органом і «ніхто не має права виступати від імені Громадської ради, допоки немає відповідного спільного рішення».
Валерій Іванов, президент Академії української преси, підтримав свою колегу по Громадській раді, відзначивши: «На мою думку, елемент некоректності полягає в тому, що Голова Громадської ради Юрій Покальчук, не обговоривши питання повноважень правління на Громадській раді, звернувся напряму до Нацради».
У ході обговорення процесу прийняття рішень № 341 і 342 голова Національної ради Віталій Шевченко пояснив лише те, що ці рішення були прийняті з його особистої ініціативи. І якщо говорити про рішення щодо правління, то ця ініціатива цілком випадково збіглася із пропозицією пана Покальчука, яку той висловив в особистій розмові з паном Шевченком («Я зіткнувся з тим, що дуже гарна ініціатива була запропонована Покальчуком»), отже, наголосив пан Шевченко, оскільки «внесення змін до Положення про Громадську раду є виключною прерогативою членів Нацради», то обурення деяких членів Громадської ради він сприймає як «особисті претензії і порахунки» - «Так що ж голова Громадської ради не так зробив?».
Катерина Котенко, виконавчий директор Індустріального телевізійного комітету, сказала «Детектор медіа», що є дуже багато суперечностей між Положенням про громадську раду і реальними подіями: «По-перше, ми бачимо у складі Громадської ради державних службовців, що прямо суперечить положенню, а також представників новостворених громадських організацій, представників організацій, що не є медійними (Асоціація українських письменників), тим часом як за визнаних у країні медіаекспертів члени Нацради не проголосували. Для мене це був тривожний дзвінок. По-друге, я не розумію, чому у Громадської ради має бути правління – для подібних органів достатньо лише координаційної ради. Але це все деталі. Головне, у формулі «За пропозицією Голови Громадської ради» я вбачаю порушення демократичних засад». Також пані Котенко наголосила на тому, що на засіданні Громадської ради 29 лютого ситуація, що склалася між членами Громадської ради, з одного боку, і головою Громадської ради та головою Нацради, з другого, була «загашена, але не роз’яснена до кінця».
Леся Ганжа, «Детектор медіа»
У зв'язку зі зміною назви громадської організації «Телекритика» на «Детектор медіа» в 2016 році, в архівних матеріалах сайтів, видавцем яких є організація, назва також змінена
* Знайшовши помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter.
Читайте також
Коментарі
4
без назви
6138 дн. тому
Відомому демократу Шевченку взагалі треба {CENSORED}. Його подвійне-потрійне і т.д. нутро широко вже відоме. {CENSORED} наїв дуже швидко, бач як роздуло. Невже від "самомнения"?
Игорек
6138 дн. тому
Поколь же считает себя европейским человеком, что ж у него друзья такие хамы? И вообще вся эта ситуация - какая-то совковая . Имитация учета мнения общественности. Как Общественная палата в Москве. Только для "одобрямса" начальства. Манипуляторы убогие.
Олег
6138 дн. тому
Ай-яй-яй. Покальчук не порадився з прохфесором Івановим. Най той Іванов згорне рішення і цієї комісії та засуне собі в {CENSORED}. Знову таки, на довічне зберігання. Ось....моська, скрізь тявка. Сесія скінчилась, побори зі студентів теж,тож немає бідоласі чим занятись, як на потяг гавкати.
6139 дн. тому
Відомий "демократ" Шевченко особисто керує роботою громадської ради? Це вже нагадує путінську "керовану демократію".
Долучайтеся до Спільноти «Детектора медіа»!
Ми прагнемо об’єднати тих, хто вміє критично мислити та прагне змінювати український медіапростір на краще. Разом ми сильніші!
Спільнота ДМ
