Крымские газеты много и подробно пишут о попытке российского режиссера Владимира Бортко отснять в Бахчисарае сцену, в которой над закованными в колодки невольниками-казаками измываются «люди в восточных одеждах», под которыми понимаются крымские татары.

Намерение киношников обязательно вставить в фильм «Тарас Бульба» 15-секундную сцену «воспоминаний казака Остапа об ужасах крымского плена» на фоне Ханского дворца вызвало настоящую бурю эмоций. Национальные СМИ – русские и крымскотатарские – заняли противоположные точки зрения, газеты нейтральные попытались разобраться в подоплёке вспыхнувшего скандала.

 

 

«Как только режиссер приступил к съёмкам сцены, невесть откуда взявшиеся меджлисовцы в грубой форме, угрожая побить съёмочную аппаратуру, потребовали прекратить съёмки эпизода, по их мнению, „превратно изображающего крымских татар”. Удивлённый Бортко вынужден покинуть негостеприимный город».

Следует заметить, «Крымское время» – единственная газета, которая умолчала о ключевом эпизоде съёмок – появлении на месте эпизода не меджлисовцев, а руководства Бахчисарайского заповедника, которые как раз и прекратили съёмку. Остальные газеты предпочли не замалчивать, что в конфликте участвовали отнюдь не только крымские татары.

 

«Руководство Бахчисарайского государственного историко-культурного заповедника, в ведении которого находится бывшая резиденция крымских ханов, отказало съёмочной группе. В результате кинематографисты были вынуждены на городскую территорию перед дворцом, где в прошлое воскресенье приступили к работе. Но и там съёмочный процесс был прерван случайно оказавшимся в этом месте председателем Бахчисарайской районной государственной администрации Ильми Умеровым, который в категорической форме потребовал прекратить съёмки».

 

«Возмущение «коренных» вызвала снимавшаяся у Бахчисарайского Ханского дворца пятнадцатисекундная сцена невольничьего рынка с пленными казаками. По словам очевидцев, когда всё было готово к началу работы, к съёмочной группе подошли сотрудники Бахчисарайского государственного историко-культурного заповедника и заявили, что у киношников нет разрешения на съёмки. Вскоре к ним присоединились глава Бахчисарайской райгосадминистрации Ильми Умеров и члены бахчисарайского меджлиса, которые сказали, что эта сцена дискредитирует крымских татар».
Правда, «Договора на проведение съёмок у съёмочной группы действительно не оказалось и ей пришлось покинуть территорию заповедника» – признаёт газета, – «несмотря на уверения, что съёмки фильма проходят под патронатом Виктора Ющенко».

 

По словам главы районной администрации, «после того, как руководство заповедника, посмотрев сценарий, отказало съёмочной группе, киношники решили пойти обходным путём и проникли во дворец незаконно, дав завхозу заповедника 5 тысяч гривен».

Замдиректора дворца-музея подтверждает – «завхоз заповедника, не имя на то полномочий, получил от съёмочной группы «Тараса Бульбы» 5 тысяч гривен, которые оприходовал в бухгалтерии учреждения. Однако эти деньги нам придется вернуть, поскольку договор между заповедником и кинематографистами так и не был подписан».

 

«Полуостров» сообщает: «Во дворце-музее есть одно правило по отношению к любым съёмочным группам, а именно: перед тем как снимать что-либо, эксперты музея знакомятся со сценарием фильма, чтобы предупредить несуразности и неточности в сценарии и тем самым сохранить, по мере возможности, чистоту исторического события, которое хотят осветить кинематографисты».

«Сотрудники музея объяснили кинематографистам, что в Бахчисарае никогда не торговали людьми, а тем более в резиденции крымских ханов», - передаёт «Полуостров».

Заместитель директора музея-заповедника по научной работе, Олекса Гайворонский: «Во-первых, они собирались сверлить отверстия в нашей площади для установки столбов. Во-вторых, они собирались снимать сцену невольничьего рынка, а в Бахчисарае такие съёмки неуместны, поскольку здесь подобного рынка никогда не существовало, и мы не можем пойти на искажение образа Ханского дворца» - приводят его слова «События».

Из интервью «Крымской правде»: «Одним из главных предметов для разногласий было намерение съёмочной группы установить у дворцовой мечети «столб», к которому приковывали невольников. Для этого нужно было сделать отверстие в покрытии мостовой, и мы, разумеется, не могли этого позволить. Кроме того, мы не заинтересованы в том, чтобы Бахчисарайский Ханский дворец становился фоном для невольничьего рынка. Это прежде всего исторически недостоверно: подобные рынки в те времена были в Гезлеве, но не в Бахчисарае. Да ещё и задействованные в съёмках актёры изображали избитых и замученных рабов, в то время как на невольничьих рынках было принято всячески прихорашивать «живой товар». На наш взгляд, к таким «острым» и неоднозначным сценам нужно подходить более взвешенно».

 

Председатель Бахчисарайской администрации Ильми Умеров не дал вести съёмки на территории Бахчисарая: «Они должны были договоариваться с руководством заповедника и с мэром города. Однако ни мэр, ни заповедник им такого разрешения не давали». («Первая Крымская»).

Работник администрации Айдер Халилов: «Невольничьего рынка рядом с Ханским дворцом никогда не существовало, а съёмочная группа была намерена изобразить стереотип - злых крымских татар и бедных казаков, страдающих от их притеснений.
Это вопрос межэтнической толерантности - такую маленькую сцену можно было бы вообще не снимать из соображений политкорректности или подать её в несколько другом виде. Администрация заповедника тоже не заинтересована в том, чтобы Ханский дворец представал в таком виде. Да и скандала там никакого не было – крымские татары подтянулись посмотреть на происходящее и высказали свою точку зрения». («Крымская правда»).

 

«События»: В итоге раздосадованному Бортко и его съёмочной группе ничего не оставалось, кроме как покинуть Бахчисарай и снять сцену с невольниками в Ялте, где декорациями послужили фасады бывшего дворца эмира Бухарского.

«Крымская правда»: «Сам Владимир Бортко сожалеет о том, что его «так встретили в Крыму», и считает, что этот проект очень важен для самосознания как россиян, так и украинцев».

 

Правда, некоторые уверены, что всё происходящее является «вопросом не искусствоведческим, но политическим». В их числе - глава постоянной комиссии Верховного Совета Крыма по культуре, делам молодёжи и спорту Олег Родивилов, который уверен, что «меджлисовцы «приватизировали» Ханский дворец и считают возможным вмешиваться в съёмки фильма». («Крымская правда»).

 

Какие выводы газеты предлагают читателям? Мнения журналистов также разделены соответственно редакционной политике – насколько разные итоги можно подвести из одного и того же события, судить читателю.

 

«Крымское время»: «Ну а что крымчанам дальше ожидать от меджлисовских «ценителей кино»? Может, снос памятника автору «Тараса Бульбы» в Саках? Есть ещё вопросы. К правоохранителям, допустившим очередной меджлисовский произвол. И к директору бахчисарайского музея Евгению Петрову, позволившему превратить государственное учреждение в медждлисовскую малину»

«Крымская правда»: «Тараса Бульбу» каждый когда-то изучал в школе и с удовольствием посмотрит на большом экране. И вряд ли зрители стали бы обращать особое внимание на то, как киношники изображают крымских татар. Но теперь, когда эта история получила столь широкую огласку, не акцентировать на этом внимание будет по крайней мере сложно»