Более подробно о проблеме он рассказал в эксклюзивном интервью «Граням…».

— Как Вы оцениваете объективность выходящих сейчас на телевидении политических новостей — в сравнении с тем, что было до начала избирательной кампании?

— Трудно говорить об объективности, поскольку большинство политических новостных сюжетов оплачены политическими силами. Количество скрытой неофициальной рекламы, которую медийщики называют «джинсой», по сравнению с июлем-августом возросло, и продолжает возрастать. Только некоторые каналы держат марку — не гнушаясь «заказухой», но все-таки главные политические события освещая непредвзято.

То, что огромное количество телесюжетов основано на псевдоинформационных псевдоповодах (заявлениях, обещаниях, сомнительных исследованиях никому не известных социологических служб), которые в соответствии со стандартами журналистики не должны быть освещены в таком ключе и в таком объеме, — очевидный факт.

— По свидетельствам многих тележурналистов, сегодня на смену темникам образца 2004 года на отечественные телеканалы пришел новый формат воздействия на редакционную политику — финансовое стимулирование руководства творческих коллективов. Что Вам известно об этих слухах?

— Это уже не слухи, а, так сказать, «достоверная информация, которую невозможно подтвердить». Каждый, кто общается с тележурналистами, может услышать из первых уст об огромном количестве «джинсы». И, к сожалению, большинство журналистов готовы за денежное вознаграждение («премии», «гонорары») выполнять заказы, которые «спускают» им менеджеры, а менеджерам — топ-менеджеры и собственники каналов. Место репортеров, отказывающихся выполнять заказы, занимают другие, или же материал «клепает» сам редактор, выпуская его в эфир под псевдонимом. Такие псевдонимы, в частности, часто появляются в сюжетах телеканала «1+1».

 Однако, в отличие от избирательной кампании 2006 года, когда журналисты могли сами зарабатывать, принося «заказы» в редакцию, в 2007-м все договоренности осуществляются на уровне топ-менеджмента и собственников, которые лично или через пиар-конторы связываются со штабами политических сил.

 — По некоторым данным, штаб Партии регионов выделил на оплату «джинсы» на ТВ около $ 3 млн. и каждый день высылает редакторам новостей СМС-темники. Насколько такая ситуация может повлиять на профессиональный уровень украинского ТВ в целом?

— $ 3 млн. — это приблизительная цена «кампании» скрытой рекламы на одном из центральных каналов, который, по слухам, имеет с ПР такой неофициальный контракт. Это значит, что на самом деле на «джинсу» идет намного больше. Впрочем, осведомленные люди уверяют, что все политические силы-лидеры, а также наиболее бойкие «карлики» (блок КУЧМА, Партия зеленых и другие) заказывают «джинсу», но, конечно же, у ПР больше всех денег, а значит, и возможностей.

 — Каким образом можно противодействовать этому? Кто может заниматься этой проблемой?

— Заниматься должны сами журналисты, открыто заявляя о «джинсе», называя конкретные фамилии своих руководителей, которые их к этому принуждают, и, если нужно, увольняясь. К сожалению, атмосфера в коллективах телеканалов такова, что большинство журналистов или сдерживает какая-то форма «круговой поруки», или же они просто боятся потерять заработок. Интернет-издание «Детектор медіа», в котором я работаю, не раз обращалось к репортерам, которые каждый день наблюдают за действием «джинсового» конвейера в своих редакциях, с предложением поддержать их в случае официального заявления. Но они боятся, считая, что подставят своих коллег. Это вопрос смещенных моральных ориентиров — постсоветские люди всегда очень боятся, что их посчитают стукачами, поэтому молчат, даже когда у них под носом совершается преступление.

 Государственные органы вряд ли что-то могут сделать, поскольку «джинса» — теневая часть телебизнеса, и ее тылы надежно обеспечены. Но, несомненно, обнародование информации о том, что конкретная политическая сила заказывает «джинсу», не может не повлиять на сознательную часть избирателей и их выбор.

Грани плюс